borneo Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 il y a 45 minutes, petitelaura a dit : pour ton élève séropositif c'est en effet inadmissible! surtout si le directeur le savait! Pour ma part, je considère à chaque fois que l'élève peut être séropositif. Et je fais une large prévention dans ma classe sur les risques du sang. Quand un enfant saigne du nez, les autres reculent de deux mètres, et on le laisse gérer tout seul. Il attend que ça s'arrête, se lave les mains, je lui désinfecte avec un soluté hydroalcoolique, et personne ne prend le moindre risque.
Goëllette Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 Je vois également ça ainsi maintenant, mais au début de ma carrière, à la fin des années 80, il n'y avait même pas de gants dans les pharmacies.
barbotinne Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 Il y a 18 heures, chableu a dit : Je me demande...si nous n'avons pas à évoquer une aide chez un orthophoniste...que faire ? que dire aux parents ? A quoi servent les rendez-vous ? Personnellement je dis aux parents que j ai constaté par exemple des confusions de sons, et que peut être ils pourraient voir avec leur medecin généraliste ce qu’il en pense et de la suite à donner.
barbotinne Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 il y a 2 minutes, Goëllette a dit : Je vois également ça ainsi maintenant, mais au début de ma carrière, à la fin des années 80, il n'y avait même pas de gants dans les pharmacies. Et le VIH etait aussi bien moins connu à cette époque. Il n’a été identifié et nommé officiellement que vers 1982/83 il me semble et là seulement on a commencé des recherches serieuses à son sujet. ( Mais par contre on savait bien qu’il est indispensable de mettre des gants pour soigner quelqu’un pour ne pas contaminer sa plaie à lui, séropositif ou non ) Maintenant on connait mieux les facteurs de transmission et non transmission. on sait que le VIH meurt au contact de l’air et que une personne seropositive qui saigne n’est pas dangereuse. Il y a une loi d’ailleurs qu’il faudrait que je retrouve sur le droit à ne pas dire sa seropositivité.
sylsuad Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 Le 25/01/2018 à 22:06, pimouss690 a dit : Je n ai rien contre les médecins hein mais vous en connaissez beaucoup qui vous demandent si choupi sait lire ou si son bagage lexical est suffisant?.. Et les médecins scolaires c est devenu une denrée rare , en rep c est terminé la visite des gs avant le cp.. Donc dans les faits, ce sont les profs qui orientent vers des spécialistes ...Sauf si c est une exception vers chez moi! +1
Goëllette Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 Il y a 2 heures, barbotinne a dit : Et le VIH etait aussi bien moins connu à cette époque. Il n’a été identifié et nommé officiellement que vers 1982/83 il me semble et là seulement on a commencé des recherches serieuses à son sujet. ( Mais par contre on savait bien qu’il est indispensable de mettre des gants pour soigner quelqu’un pour ne pas contaminer sa plaie à lui, séropositif ou non ) Maintenant on connait mieux les facteurs de transmission et non transmission. on sait que le VIH meurt au contact de l’air et que une personne seropositive qui saigne n’est pas dangereuse. Il y a une loi d’ailleurs qu’il faudrait que je retrouve sur le droit à ne pas dire sa seropositivité. Oui, mais dans le cas évoqué, elle avait été dite puisque tout le monde le savait ... sauf moi ! Et je veux bien que tu me montres les articles officiels des spécialistes qui montrent qu'il n'y a aucun danger à soigner à mains nues une personne séropositive qui saigne. Je suis désolée de vivre dans un endroit arriéré où cela ne fait que 15-20 ans qu'on impose la fourniture de gants pour soigner les enfants à l'école mais c'est ainsi.
chableu Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 Il y a 2 heures, Goëllette a dit : il n'y a aucun danger à soigner à mains nues une personne séropositive qui saigne. Il faut, pour ce faire que tu n'aies aucune plaie. Et puis, il n'y a pas que le SIDA : les gants, c'est indispensable pour moi, comme il n'y en avait pas, j' ai acheté une boite de 100 jetables avec l'argent de ma classe.
barbotinne Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 Il y a 2 heures, Goëllette a dit : Oui, mais dans le cas évoqué, elle avait été dite puisque tout le monde le savait ... sauf moi ! Et je veux bien que tu me montres les articles officiels des spécialistes qui montrent qu'il n'y a aucun danger à soigner à mains nues une personne séropositive qui saigne. Je suis désolée de vivre dans un endroit arriéré où cela ne fait que 15-20 ans qu'on impose la fourniture de gants pour soigner les enfants à l'école mais c'est ainsi. Deja les rapports de l´OMS dans les années 90 à destination des personnels de secours Ensuite les dernieres etudes sur les taux de contamination soigné-soignant Il faudrait que la personne qui soigne ait une blessure saignante aussi, que le sang rentre directement dans l’organisme du soignant, à vitesse grand V. Il y a plus de risque à chopper une hepatite ou un herpes en soignant sans gant que le VIH. Et je n’ai pas dit que tu vivais dans un endroit arriéré. Je m’etonnais de ce que les autorités municipales ne fournissaient pas de gants alors que c’etait deja à l’epoque indispensable. J’essayais juste 1- de rassurer, pas besoin de mettre une combinaison integrale pour soigner un séropositif, sauf à être victime avec lui d’un sanglant accident où les corps se sont mélangés, et encore même là le risque de contamination est de moins de 0,5% vu que dans un tel accident la personne seronegative aurait un traitement preventif ( maintenant tres efficace ) immédiatement. Nous avons peut etre dans nos classes des enfants seropositifs, aucune obligation des parents de le signaler, ils sont moins contagieux que les grippés. 2-de comprendre les attitudes diverses de la direction, des parents de cet enfant en remettant dans le contexte historique de l’époque
doubleR Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 Le 25/01/2018 à 17:42, barbotinne a dit : Le 25/01/2018 à 20:09, Pablo a dit : Ici ça serait "la sorcière" ou "le grand c**".... Si si. Ça avait choqué des parents, c’est pour dire. Bon je dois dire que dans l'ensemble ça va avec les autres mais j'avoue en avoir marre de devoir tout faire sur ordi en arial 14 et que ça râle si ce n'est pas fait. Et ben figure toi que lors de la dernière conférence péda que nous avons eu (sur la lecture au cycle 2) animés par 2 auteurs et chercheurs, on nous a dit que finalement c'était le times new roman qu'il fallait utiliser car les petits traits sous les lettres permettent de bien les stabiliser .. du coup je ne m’embête plus je reste en times 14 voir 16 .
Chamallow44 Posté(e) 27 janvier 2018 Posté(e) 27 janvier 2018 On m’a conseillé “opendyslexic”, police de caractère gratuite. J’utilise aussi dysvocal, par contre je crois que c’est payant.
chableu Posté(e) 28 janvier 2018 Posté(e) 28 janvier 2018 En photocopie, je fais pour tous en arial 14. C'est plus simple.
Pablo Posté(e) 28 janvier 2018 Posté(e) 28 janvier 2018 Il y a 14 heures, doubleR a dit : Et ben figure toi que lors de la dernière conférence péda que nous avons eu (sur la lecture au cycle 2) animés par 2 auteurs et chercheurs, on nous a dit que finalement c'était le times new roman qu'il fallait utiliser car les petits traits sous les lettres permettent de bien les stabiliser .. du coup je ne m’embête plus je reste en times 14 voir 16 . Bon à savoir, MERCI
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant