Rapport sur la direction d’école : tous les PE sont concernés !

[nonau]

Le 1er août, quelques jours avant que le ministre n’ouvre l’agenda social sur la direction d’école, la commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale présente un rapport sur la direction d’école.

Que contient vraiment ce rapport  ?

Prenant prétexte de la situation dégradée des directeurs créée par le refus d’augmenter les décharges, d’améliorer le régime indemnitaire, de renouveler les aides administratives et de respecter le décret de 1989, le rapport établit une liste de propositions qui bouleverseraient totalement le fonctionnement des écoles publiques, remettraient en cause nos garanties statutaires.

Suppression des écoles maternelles, de bon nombre d’écoles rurales… et retour des EPEP

Le rapport préconise de supprimer toutes les écoles maternelles en les fusionnant avec les écoles élémentaires au sein d’écoles primaires  ! De la même manière, les petites écoles rurales devraient être regroupées pour permettre «  l’émulation  » entre les élèves et un meilleur «  travail d’équipe  » entre les personnels.

Des milliers d’écoles seraient ainsi rayées de la carte (ainsi que les postes de directeurs) et des milliers de classes seraient fermées en globalisant les effectifs.

Le rapport préconise la mise en réseau des écoles «  par bassin de vie » autour du collège du secteur pour mieux les «  inscrire dans leur territoire ». Ces réseaux, outre la mutualisation des locaux envisagée, préparent «  des enseignements communs école/collège  » avec «  interventions croisées PE enseignants du secondaire ».

C’est le retour aux EPEP, un projet gouvernemental rejeté à l’époque par le SNUDI-FO, le SNUipp, SUD, la CGT qui n’avait pu aboutir grâce à la mobilisation des enseignants des écoles initiée par le SNUDI-FO.

Des directeurs supérieurs hiérarchiques des enseignants

Pour manager ces nouveaux établissements constitués de regroupements d’écoles, le rapport propose de créer un statut de directeur, accessible par concours. Les «  néo-directeurs  » les écoles de 10 classes et plus bénéficieraient d’une décharge totale (financée par la suppression des classes générée par les regroupements).

Les directeurs des écoles de 10 classes et plus ne seraient plus des enseignants. Ce statut mettrait fin à la référence au décret de 1989 qui fait du directeur un professeur des écoles qui occupe une fonction particulière. Le lien avec la mission d’enseignement serait supprimé.

Ce «  néo-directeur  » serait supérieur hiérarchique des enseignants, sur la base d’une «  lettre de mission  » chargé entre autres de leur accorder ou de leur refuser des autorisations d’absence et serait responsable de la mise en oeuvre effective dans l’école des différents projets.

La quotité de décharge des directions d’école de 5 classes à 9 classes serait portée à 50 %.

Seuls 20 % des directeurs actuels pourraient prétendre au titre de directeur

Combien des actuels directeurs pourraient conserver un poste de direction  ? La réponse est donnée par Mme Rilhac, une des deux députées ayant rédigé le rapport, «  sur les 45 000 directeurs actuels, seuls 20 %d’entre eux pourraient prétendre au titre de directeur  ». Pour 80 % des collègues, ce sont donc des pertes financières et de temps de décharge  !

De nouvelles missions pour les directeurs d’écoles

Quant aux «  néo-directeurs  », ils se verraient attribuer de nouvelles missions : ils devraient gérer, voire assurer, «  le remplacement des enseignants absents », devenir «  le coordinateur de réseau d’éducation prioritaire », avoir des missions dans «  la lutte contre la pauvreté et l’exclusion » pour «  repérer les situations difficiles et orienter les familles » et même «  devenir directeur du périscolaire »  ! Ce nouveau statut placerait les directions d’école dans une grande dépendance de la collectivité territoriale par la tutelle du PEdT…

Le SNUDI-FO demande au ministre la satisfaction des revendications des directeurs (décharges, indemnités, aide administrative) et la non-prise en compte des propositions du rapport parlementaire)

Dès le 29 juin, lors d’une audience au ministère sur la direction d’école, une délégation du SNUDI-FO, porteuse de milliers de signatures sur la pétition nationale direction d’école avait présenté les revendications en termes de décharges, de rémunérations, de conditions de travail…

Elle avait souligné notamment que dans de nombreux départements, les 4 jours annuels pour les chargés d’école et les 10 jours pour les directions d’écoles de 2 et 3 classes ne sont même pas respectés. De même, la situation de nombreuses écoles qui accueillent des ULIS, UPEAA n’est pas prise en compte alors que la quasi-totalité du temps de décharge de ces écoles est «  consommée  » pour le fonctionnement de ces dispositifs.

Enfin dans plusieurs départements, des DASEN refusent de comptabiliser comme des classes pour le calcul des décharges et du régime indemnitaire, les dédoublements des CP en REP et CE1 en REP+  ; les collègues directeurs de ces écoles se retrouvent dans les faits avec plus de classes, plus d’enseignants et parfois moins de décharge, voire un régime indemnitaire diminué.

La délégation avait aussi rappelé que les réunions de directeurs avec les IEN ne pouvaient se dérouler en dehors du temps de travail des collègues. Elle avait fait part de son inquiétude à ce sujet et avait saisi le ministère de situations particulières de départements dans lesquels, alors que ces réunions se déroulaient jusqu’à maintenant sur le temps des animations pédagogiques, les DASEN annoncent que dorénavant elles se tiendraient sur la base du bénévolat  !!!

Le SNUDI-FO revendique :

■ La non-prise en compte par le ministère des propositions contenues dans le rapport de la commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale ;
■ L’augmentation des décharges de service, le maintien intégral et l’extension des cadres départementaux plus favorables ; pas un directeur sans décharge statutaire hebdomadaire ;
■ La prise en compte dans tous les départements de toutes les classes dans le calcul des décharges de direction, y compris les CP et CE1 dédoublés en Éducation prioritaire ;
■ Une réelle amélioration financière : 100 points d’indice pour tous ;
■ Une aide administrative pour chaque directeur avec des emplois statutaires de la Fonction publique ;
■ La tenue de toutes les réunions durant le temps scolaire avec le remplacement du directeur par un titulaire-remplaçant ;
■ Le transfert de la responsabilité de la rédaction des PPMS aux mairies, dans le cadre du plan communal de sauvegarde ;
■ Le rétablissement du cadre national de l’école publique et l’arrêt des processus de territorialisation, afin de préserver les directeurs comme leurs adjoints des ingérences et pressions locales ;
■ L’attribution de l’ensemble des postes de direction au barème (AGS) ; non aux postes profilés !
■ Le respect du décret de 1989 fixant les missions des directeurs.

Alors que dans le cadre de l’agenda social, le ministre va organiser des réunions sur la direction d’école, le SNUDI-FO vient de s’adresser au ministre pour lui demander de ne pas retenir les propositions du rapport de la commission des affaires culturelles et de l’Éducation de l’Assemblée nationale, propositions qui ne peuvent pas faire l’objet d’expérimentations comme cela semble être le cas dans l’Ain, et nous sollicitons l’ouverture de négociations sur les revendications concernant la direction d’école.

http://snudifo31.com/IMG/pdf/12-09-2018_-_rapport_direction_d_ecole.pdf

[nonau]

Pour rappel le Sgen CFDT et le Se unsa sont favorables à ce nouveau statut et à cette évolution. Pour le Snuipp silence radio...

[bab33]

Quelle dérive . Autant un proviseur de collège doit gérer deux nombreus collègues . Autant un directeur qui serait supérieur hiérarchique de 10 professeurs imaginez les dérives du pouvoir !!!

C’est n’importe quoi. Je préfère largement que les écoles soit intégrées au collège et sous la direction des proviseurs . On garderait ainsi notre liberté de projet !

[bab33]

Si le directeur devient supérieur je change de taf.

[nonau]

Surtout que les conditions de travail et de salaires des directeurs ne sont que des arguments bidons. Le changement de statut c'est surtout de l'idéologie!

Le new management à la sauce EN. Quand on complète le tableau avec la création des "RH de proximité" avec la fusion des académies et  la modification de leurs compétences pour 2022 (vacances, salaires, obligations de service différentes?), le PPCR et sa nouvelle évaluation: "livret de compétences" subjectif, le PEDT, le décret Blanquer qui rend possible une modification des vacances scolaires...

[dodlod]

Regrouper des écoles? Mais c'est n'importe quoi!

Je suis dans le rural, petite école de 5 classes, ce qui est la majorité des villages alentours et c'est un vrai bonheur de travailler dans ces conditions. Et nous avons un réel travail d'équipe au sein de l'école et des projets avec une autre école. Pourquoi changer?

Les écoles usines ne sont à mon avis que néfastes aux enfants.

[bab33]

Il faut se battre pour notre liberté pédagogique, notre liberté professionnelle (pas de supérieur hiérarchique derrière notre porte), notre liberté de projet, de travail ....

[Marmotte65]

Encore une dérive du système!! Depuis plus de 10 ans j'ai connu des directeur de toutes sortes. J'en ai même connu un qui ne voulait pas compter les heures quand nous étions pas de surveillance en récréation!!! C'est vous dire ce qui nous attend tous!!! Mais comme j'ai lu plus haut, on a l'école que l'on mérite!! 

Un échelon hiérarchique en plus permettre de mieux contrôler les PE, et surtout de supprimer ce qui fait notre particularité, la liberté pédagogique. Un directeur pourra vous dire de faire tel projet et non celui là, la sanction sera là si vous refusez! 

Déjà qu'il y a une crise du recrutement chez les PE, c'est clair que ça va aller mieux dans ces conditions!!!

 

 

[montagny]

Mise à part des commentaires à la hauteur du niveau de réflexion de FO je ne vois rien de constructif dans les propositions.

Le communiqué de FP est comme d'habitude truffé de fausses vérités, de demi-mensonges et d'exagérations notoires et répétées...cela les collègues ont l'habitude.

Le 15/09/2018 à 13:28, dodlod a dit :

Je suis dans le rural, petite école de 5 classes, ce qui est la majorité des villages alentours et c'est un vrai bonheur de travailler dans ces conditions. Et nous avons un réel travail d'équipe au sein de l'école et des projets avec une autre école. Pourquoi changer?

et bien tu aurais une demi-décharge pour 5 classes ; le rapport parle de rassembler les écoles en dessous de 5 classes.

Il y a 5 heures, Marmotte65 a dit :

Un échelon hiérarchique en plus permettre de mieux contrôler les PE, et surtout de supprimer ce qui fait notre particularité, la liberté pédagogique. Un directeur pourra vous dire de faire tel projet et non celui là, la sanction sera là si vous refusez! 

Déjà qu'il y a une crise du recrutement chez les PE, c'est clair que ça va aller mieux dans ces conditions!!!

détrompe-toi, c'est justement le contraire qui est dit dans le rapport de l'ocde ; plus le directeur est reconnu plus les élèves progressent.

 

Le 15/09/2018 à 10:38, nonau a dit :

Quant aux «  néo-directeurs  », ils se verraient attribuer de nouvelles missions : ils devraient gérer, voire assurer, «  le remplacement des enseignants absents », devenir «  le coordinateur de réseau d’éducation prioritaire », avoir des missions dans «  la lutte contre la pauvreté et l’exclusion » pour «  repérer les situations difficiles et orienter les familles » et même «  devenir directeur du périscolaire » 

tout ceci existe déjà surtout dans les grandes villes ; bizarrement c'est là qu'il y a le moins de problème de recrutement des directeurs....

Le 15/09/2018 à 10:38, nonau a dit :

La délégation avait aussi rappelé que les réunions de directeurs avec les IEN ne pouvaient se dérouler en dehors du temps de travail des collègues. Elle avait fait part de son inquiétude à ce sujet et avait saisi le ministère de situations particulières de départements dans lesquels, alors que ces réunions se déroulaient jusqu’à maintenant sur le temps des animations pédagogiques, les DASEN annoncent que dorénavant elles se tiendraient sur la base du bénévolat  !!!

ici (rural) c'est le contraire, pour toute réunion de directeur il y a un ordre de mission, défraiement et déduction des heures d'animation pédagogique ; ceci est présent à de très nombreux endroits car des syndicats qui défendent vraiment les directeurs (pas FO donc) sont intervenus...

Le 15/09/2018 à 10:38, nonau a dit :

Une réelle amélioration financière : 100 points d’indice pour tous ;

en quoi ça aide les directeurs ; on demande à être reconnu financièrement pour les responsabilités que l'on a ; un PE n'a pas ses responsabilités ; que tous les PE soient augmentés je signe des deux mains mais il faut plus pour les directeurs.

 

Le 15/09/2018 à 10:38, nonau a dit :

Une aide administrative pour chaque directeur avec des emplois statutaires de la Fonction publique ;

merci de parler de secrétariat et non d'aide administrative, cela nous aidera beaucoup plus. On vut que quelqu'un s'occupe justement de tout ce qui est administratif pour pouvoir nous concentrer sur l'essentiel de nos missions.

 

Le 15/09/2018 à 10:38, nonau a dit :

L’attribution de l’ensemble des postes de direction au barème (AGS) ; non aux postes profilés !

🤣

 

[nonau]

Montagny si les missions de directeur ne te satisfont plus, il faut envisager le problème sous un autre angle, les reconversions existent...Je pense qu'avec ton expérience de directeur déchargé à 100% tu trouveras vite une reconversion, peut-être juste en juste en traversant la rue comme le prétend ton soutient le plus actif dans la transformation de ce statut de directeur, notre Président bien aimé...

Pour améliorer les conditions de travail des directeurs point besoin d'un nouveau statut! Une vie scolaire, une revalorisation importante et des décharges de minimum 50% pour tous.

Quand on prend le problème sous un angle global (évolution du statut des établissements, de notre statut, du new management à la sauce EN, l'évaluation PPCR, la baisse drastique des moyens humains et financiers, la modification de nos ORS...) ce nouveau statut n'est qu'une forme idéologique de transformation globale du métier.

 

[montagny]

il y a une heure, nonau a dit :

Montagny si les missions de directeur ne te satisfont plus,

les missions me conviennent, ce sont les outils pour les accomplir qui manquent.

il y a une heure, nonau a dit :

Une vie scolaire, une revalorisation importante et des décharges de minimum 50% pour tous.

tout cela passe par un nouveau statut fonctionnel (je ne demande rien de hiérarchique)

 

il y a une heure, nonau a dit :

ce nouveau statut n'est qu'une forme idéologique de transformation globale du métier.

tout comme FO et d'autres ne voient qu'une idéologie du statut quo.

 

NB : si tu regardes bien, les enseignants ne sont pas contre un statut pour les directeurs. Ce statut va arriver car non seulement il le faut et le MEN est ok ; de plus, la capacité de mobilisation des syndicats hostiles au statut est quasi nulle. Mes collègues voient bien mon quotidien et le manque de moyen pour tout mener de front.

[Adan]

Montagng en tant que directeur il est évident que tu prêches ta paroisse donc partial. Évite stp de dénigrer ce que peuvent penser le simple pe. Et non fo n y est pour dans nos expériences du terrain. Du temps et de l argent pour les directeurs oki mais pas de statut ! Et je ne suis pas la seule à le penser et tous les collègues dirlo sont contre ... souvent deux rencontrés qui y sont favorables ont soit un souci de relationel avec l’équipe ou soit ils sont despotes ( je sais mieux que vous!). L affaire semble être pliée selon toi : merci à ton syndicat. Le mouvement était déjà bouché, avec ce statut il sera impossible car les réputations de directeurs seront connues. Donc adieu au changement aux nouvelles rencontres ect