Il y a 8 heures, Argon a dit :

En revanche, il ne faudra pas planter son master. Mais au pire, ce sera l'affaire d'un redoublement...   (je soupçonne qu'un des éléments qui ont pu peser est le nombre croissants de fonctionnaires-stagiaires qui plantaient délibérément leur M2  — en ne rendant pas leur mémoire à temps, par exemple... — pour pouvoir faire un an de plus, tranquilles, en étant payés à 100% pour un mi-temps. Refaire un an comme allocataire sous-payé, ce sera sans doute moins tentant...)

Planter son M2 est plus intéressant que réussir son concours ? 

il y a 31 minutes, Goëllette a dit :

Planter son M2 est plus intéressant que réussir son concours ? 

Ce sont des fonctionnaires stagiaires, qui ont déjà réussi le concours en M1.  En M2, ils sont à mi-temps, en classe et à l’ESPE, et c’est une année assez lourde. L’année suivante, c’est parti, ils sont à plein temps.

Sauf que...  s’ils valident *presque* tout leur M2, mais s’arrangent pour ne pas l’avoir quand même, ils ne sont pas titularisés et repiquent le M2. Toujours à mi-temps en classe, et... presque rien à l’ESPE. Pour le même traitement, ça peut être assez cool...

D'accord !

Mais tu es sûr qu'ils gagnent autant en restant à l'ESPE que s'ils étaient titularisés ? Ça m'étonne !

il y a 17 minutes, Goëllette a dit :

Mais tu es sûr qu'ils gagnent autant en restant à l'ESPE que s'ils étaient titularisés ? Ça m'étonne !

La différence n’est pas significative, sauf pour le retard d’ancienneté.

Cela dit, je crois que quelques Rectorats ne marchent pas, et les forcent à re-suivre tous les cours..

Effectivement, je n'ai pas d'exemples sous la main, mais d'un point de vue du salaire, ça se joue à 300 à 400 € d'écart. Ce n'est pas rien, mais pour certains étudiants qui sont encore nourris, logés, blanchis chez papa et maman, ça peut valoir le coup de se faire une année "tranquille".

Perso, ça ne me viendrait même pas à l'idée tellement cette année de stage avant titularisation me saoule : cours inutiles à l'ESPE, pseudo-mémoire bidon à rendre qui rajoute du boulot alors qu'on en a assez et visites toutes les 5 minutes dans ma classe par la ribambelle de tuteurs (heureusement, pour les tuteurs, ils sont de bons conseils). J'ai hâte d'être titulaire pour être un peu tranquille. Alors refaire une année sous ce régime, non merci.

C'est pour cela qu'il y a du bon et du mauvais à recruter au niveau licence et que, comme tout, il ne faudrait pas rejeter tout en bloc mais cerner ce qui est vraiment dangereux et lutter pour que ça ne se passe pas.

Personnellement, vu le niveau en Français et en Maths de base de certains de mes collègues, je verrais bien un concours après la licence qui trie sur des critères en rapport avec le niveau minimum exigible dans ces matières ainsi que la motivation réelle pour le métier, puis deux années de Master avec un renforcement en culture générale et de véritables cours de pédagogie, de droit de la fonction publique, de réalité de la vie dans une école, et non des conférences et des mémoires où l'étudiant doit inventer son métier alors qu'il ne le pratique pas encore réellement.

Et ceux qui n'ont pas de licence (sportif de haut niveau par exemple) ne valideront donc pas de master ? Juste un entretien de titularisation auSsi ?

Pour la troisième voie, je ne vois pas l'intérêt d'enlever ce petit pourcentage de place à des gens qui veulent se reconvertir dans l'en en sachant que derrière les épreuves ils feront aussi  les deux ans ...le même parcours ...

 

Deux de formation et de suivi ce n'est pas deconnant mais la rémunération qu'ils annoncent avec .... Les espe sont dans de grandes villes : avec 400 €, dans mon cas, je ne paye meme pas l'essence et le péage avec ca ... Enfin passe d'un salaire correct à ca ...meme une hyper motivation et la meilleure volonté possible ...

Il y a 2 heures, sandra3 a dit :

Et ceux qui n'ont pas de licence (sportif de haut niveau par exemple) ne valideront donc pas de master ?

  Là encore, pas d'informations à ce stade, mais je ne vois pas pourquoi ce serait le cas. S'ils sont dispensés de diplômes pour passer le concours et qu'ils le réussissent, ils seront probablement inscrits d'office en M1, et valideront le master comme les autres...

 

Il y a 2 heures, sandra3 a dit :

Pour la troisième voie, je ne vois pas l'intérêt d'enlever ce petit pourcentage de place à des gens qui veulent se reconvertir dans l'en en sachant que derrière les épreuves ils feront aussi  les deux ans ...le même parcours ...

  C'est l'un des points de la réforme auxquels il faudra être attentif, c'est sûr. Par le passé, on avait eu une offensive (manquée) des IUFM/ESPE pour que seuls les étudiants de leurs masters puissent passer le concours. Il y a des chances pour qu'on assiste à quelque chose de similaire de la part des ESPE/INSPE pour leurs futures licences — et que ça rencontre les mêmes objections...

Il y a 2 heures, sandra3 a dit :

Deux de formation et de suivi ce n'est pas deconnant mais la rémunération qu'ils annoncent avec .... Les espe sont dans de grandes villes : avec 400 €, dans mon cas, je ne paye meme pas l'essence et le péage avec ca ... Enfin passe d'un salaire correct à ca ...meme une hyper motivation et la meilleure volonté possible ...

  Oui, il faut espérer la mise en place de dispositifs plus adaptés !

400€, pour les reconversions pro, comment fait on ?

je fais le master meef à distance car je dois travailler à temps plein (je suis AED). qu'est ce qu'ils veulent qu'on fasse avec 400€ (perte de 800€ pour moi) ? 

même pour les boursiers, ils sont perdants aussi (mon frère est également en master meef mais pour le capes, il est boursier dernier échelon).

Ce qui est cocasse, c'est qu'aujourd'hui déjà des académies (région parisienne) prennent moins de candidats qu'il n'y a de postes à pourvoir car, à partir d'un certain rang, le niveau est considéré comme trop faible.

Je ne pense pas qu'en ouvrant le concours aux bac+3 on fasse augmenter ce dernier. 🙄

il y a une heure, ant06 a dit :

Je ne pense pas qu'en ouvrant le concours aux bac+3 on fasse augmenter ce dernier. 🙄

Ce dernier quoi ?

Le problème est le niveau des bacheliers, qui n'a cessé de baisser.

A mon époque, le concours était à Bac+2 et c'était largement l'équivalent du Master actuel, de même que le Bac de mes aînés était l'équivalent de mon Deug.

En gros, on a brossé l'opinion publique dans le sens du poil avec les fameux 80% d'une classe d'âge au Bac et on a créé des générations de bacheliers incapable de faire des études supérieures puis on a créé des filières permettant à ces bacheliers de "monter" jusqu'au Master sans que leur niveau en Culture Générale ne croisse.