Signes religieux pour les élèves

[Al-Andalus]

Je viens de parcourir le topic de 2007, et je me rends compte que ma position initiale était peut-être  fausse. 

 

Voici ce que disait "Marcos" : 

"Donc tout signe porté pour être vu est interdit, mais tu fais pas enlever la gourmette de baptême ou la chaine avec la croix d'un élève qui entre dans la classe... De même avec d'autres tits signes, faut pas qu'ils soient portés par l'élève pour être vus par les autres et faire des "conflits" de religions ou croyance... C'est la Laïcité"

Que pensez-vous de cette citation ?    Cela me convainc en partie, et en même temps je me dis que la chaine avec la croix c'est visible aussi et, peut-être, mis pour être vu. Après je reconnais que porter une croix sur une chaîne c'est moins ostensible que sur le lobe de l'oreille, mais ça reste malgré tout discutable : dans les deux cas il s'agit d'une petite croix visible.

Le flou je trouve ça gênant, un signe est interdit ou autorisé, point barre pour moi. Dès qu'on commence à dire "oui mais", ou "non mais", on ne s'en sort plus à mon avis. Ou alors la loi doit être hyper claire : sur une chaine c'est autorisé, en boucle d'oreille c'est interdit car "davantage" ostensible. 

Là chacun fait à sa sauce en fait...

[clar103]

Bon ben voilà,tu chemines dans ta pensée,une chaine peut être mise sous un tee shirt,pas une boucle d'oreille,donc je pense que ta directrice a fait ce qu'il fallait.

[Al-Andalus]

il y a une heure, clar103 a dit :

Mais non...Peu importe ce que pensent les autres dans ce cas...Tu ne nuis à personne!

Je suis d'accord avec toi,c 'est difficile d'être catégorique dans le cas d'une petite croix portée en boucle d'oreille,la loi parle de signes voyants,difficile d'interpreter ce qui est voyant et ce qui est discret.Dans le cas présent,si les parents ou l'élève de cm2 avaient refusé d'enlever cette boucle d'oreille,je ne crois pas qu'il aurait fallu aller plus loin,cette croix étant discrete.

Merci, je craignais la "chasse à la sorcière" ! (mais j'attends de voir les autres réactions...).  Je reconnais malgré tout que personne ne m'a ni agressé ni accusé de quoi que ce soit. 

Sûrement qu'il aurait fallu lâcher l'affaire si les parents avaient dit "non notre fils continuera à porter sa croix", mais alors ce qui est gênant c'est que quelque part ce sont les parents qui ont le dernier mot...   Alors que si les choses étaient claires , ce serait : "non, votre fils n'a PAS le droit de porter ce bijou et il doit l'enlever".

[Al-Andalus]

il y a une heure, clar103 a dit :

Bon ben voilà,tu chemines dans ta pensée,une chaine peut être mise sous un tee shirt,pas une boucle d'oreille,donc je pense que ta directrice a fait ce qu'il fallait.

D'accord c'est vrai.

Donc si une croix est portée sur une chaîne autour du cou, il faut selon la loi  demander à l'enfant de la cacher dans son vêtement ? En gros un enfant peut avoir sur lui un signe religieux mais ne peut pas le montrer ?  

D'accord, mais dans ce cas pourquoi les textes disent que les signes discrets sont autorisés ? Discret n'est pas = à caché...

[orchidée]

il y a 45 minutes, Al-Andalus a dit :

Je reconnais malgré tout que personne ne m'a ni agressé ni accusé de quoi que ce soit. 

Ouf !

 

il y a 45 minutes, Al-Andalus a dit :

si les parents avaient dit "non notre fils continuera à porter sa croix"

Merci pour ton humour !

[Jingwen]

Je suis de ton avis: une boucle d'oreille, c'est un signe discret. Pareil pour un pendentif: je ne vois pas pourquoi il faudrait le cacher sous un t-shirt ! Il ne faut pas confondre les obligations de la laïcité pour les fonctionnaires (nous représentons l'Etat donc interdiction complète de dire ou de montrer sa religion) et la laïcité au sein des établissements scolaires (la loi dit clairement que les élèves ne doivent pas porter de signe religieux ostentatoire, mais les signes discrets sont autorisés, et les enfants peuvent parler librement de leur religion).

Je vous conseille de lire le vademecum sur la laïcité à l'école: https://cache.media.eduscol.education.fr/file/laicite/07/9/Vademecum_Laicite_1179079.pdf

"Alors que les enseignants et personnels du service public de l’éducation sont soumis à l’obligation de neutralité (elle résulte de la loi de 1905 elle-même), les élèves peuvent porter des signes religieux discrets. Sont en revanche interdits les signes et tenues dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse, tels que par exemple le voile dit islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa, le turban sikh, le bindi hindou ou une croix de dimension excessive, cette liste n’étant pas exhaustive."

Une petite boucle d'oreille, ce n'est pas un signe qui conduit à se faire reconnaître immédiatement par son appartenance religieuse. De plus, il n'est jamais question de devoir cacher un signe discret.

[Al-Andalus]

Il y a 2 heures, orchidée a dit :

Ouf !

 

Merci pour ton humour !

Je répondrai plus tard aux autres commentaires (occupé malgré les vacances confinées !), mais c'est trop fort l'histoire de porter sa croix, et c'était involontaire  !

[Al-Andalus]

Il y a 5 heures, Albus a dit :

Je suis de ton avis: une boucle d'oreille, c'est un signe discret. Pareil pour un pendentif: je ne vois pas pourquoi il faudrait le cacher sous un t-shirt ! Il ne faut pas confondre les obligations de la laïcité pour les fonctionnaires (nous représentons l'Etat donc interdiction complète de dire ou de montrer sa religion) et la laïcité au sein des établissements scolaires (la loi dit clairement que les élèves ne doivent pas porter de signe religieux ostentatoire, mais les signes discrets sont autorisés, et les enfants peuvent parler librement de leur religion).

Je vous conseille de lire le vademecum sur la laïcité à l'école: https://cache.media.eduscol.education.fr/file/laicite/07/9/Vademecum_Laicite_1179079.pdf

"Alors que les enseignants et personnels du service public de l’éducation sont soumis à l’obligation de neutralité (elle résulte de la loi de 1905 elle-même), les élèves peuvent porter des signes religieux discrets. Sont en revanche interdits les signes et tenues dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse, tels que par exemple le voile dit islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa, le turban sikh, le bindi hindou ou une croix de dimension excessive, cette liste n’étant pas exhaustive."

Une petite boucle d'oreille, ce n'est pas un signe qui conduit à se faire reconnaître immédiatement par son appartenance religieuse. De plus, il n'est jamais question de devoir cacher un signe discret.

Bien voilà, tu cites les textes clefs et du coup ce n'est pas si flou que ça en fait.

[Al-Andalus]

• Du coup, je pense au final que c'est une erreur d'interdire les petites croix, qu'elle soit en boucle d'oreille ou accrochée à une chaîne.

Je pense qu'il faut être clair sur ces sujets, et arriver à une conclusion que tous les enseignants de France doivent faire respecter. Je ne dis pas qu'il va en crever le petit dont je parle. Il verra des choses pires dans sa vie que de ne pas pouvoir porter cette boucle d'oreille à l'école, mais ça me pose vraiment problème qu'il doive l'enlever à cause d'une mauvaise interprétation (éventuelle mais au final très probable) de la directrice.

• "Sont en revanche interdits les signes et tenues dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse, tels que par exemple le voile dit islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa, le turban sikh, le bindi hindou ou une croix de dimension excessive"

De toute évidence la boucle d'oreille de ce petit garçon n'était pas de dimension excessive (on peut difficilement faire plus petit), quand on le voyait, on savait qu'il portait une boucle d'oreille, et encore en étant pas trop loin (rien à voir avec un voile, qu'on voit de loin), mais on distinguait la croix seulement quand on le regardait de près, et encore il fallait regarder la boucle (un voile on ne peut pas le rater, alors qu'une boucle d'oreille on peut tout à fait ne pas y faire attention ou ne pas être attentif à ses caractéristiques. Ce serait la même chose pour une médaille ou une croix accrochée à une chaîne : il faut vraiment être proche de l'enfant et regarder le bijou pour voir que c'est un signe religieux.  

Certains diront qu'une boucle d'oreille sur un petit garçon attire l'oeil (car bijou non traditionnel dans notre culture pour un garçon) :  sûrement, mais là on est dans une appréciation très subjective.

Bref ça veut dire que dans de nombreuses écoles de France, les enfants doivent retirer des bijoux sur demande des enseignants alors qu'ils en ont a priori le droit. C'est embêtant !

• Il y a quelques années, je me rappelle avoir demandé à un enfant de ne pas dire en classe qu'il était croyant, pensant appliquer la règle de la laïcité. Je me suis rendu compte en lisant les textes par la suite que j'avais fait une erreur d'appréciation, et qu'il en avait tout à fait le droit. Et je m'en veux, ça me pose problème de me planter comme ça en tant que professionnel. 

[mamm gozh]

Je reste néanmoins dubitative devant une personne qui vient de s'inscrire et se préoccupe uniquement du port d'un signe religieux, subitement, après 6 semaines de fermeture des écoles.

 

(pour être précis, il y a 2 messages à propos des familles qui préfèrent mettre leurs enfants devant la télé ou YouTube que de jeter un oeil de temps en temps aux mails de la maîtresse). 

[Al-Andalus]

Il y a 2 heures, mamm gozh a dit :

Je reste néanmoins dubitative devant une personne qui vient de s'inscrire et se préoccupe uniquement du port d'un signe religieux, subitement, après 6 semaines de fermeture des écoles.

 

(pour être précis, il y a 2 messages à propos des familles qui préfèrent mettre leurs enfants devant la télé ou YouTube que de jeter un oeil de temps en temps aux mails de la maîtresse). 

 Restez donc dubitative chère madame. 

Je me suis justement inscrit pour poser cette question car je voulais avoir l'avis d'autres enseignants.  Je n'aurai visiblement pas le vôtre, dommage : vos messages ont l'air si intéressants et si constructifs.

[Al-Andalus]

Il y a 3 heures, clerissalak a dit :

Mais qu'est ce que ça peut faire ? Je ne vois pas le mal qu'il pourrait y avoir ? Certains membres très actifs cherchent la m*** dans la moitié de leur post et on  laisse faire, là il n'y a rien de mal... 

Merci  🙂

Sinon je vois dans ta signature que tu es "brigade faute de mieux". Pour avoir été brigade pendant 7 ans, je peux te dire que c'est la meilleure formation qui soit. Tu peux faire tes armes dans différents milieux et surtout tu apprends de tous les collègues que tu remplaces. Maintenant c'est vrai qu'au bout d'un moment c'est frustrant de devoir se mettre tout le temps dans les "chaussons" d'un collègue, ou d'avoir que 5 minutes pour s'adapter à un cahier journal hyper personnalisé et à une organisation qui ne te ressemble pas du tout. 

Si un jour tu veux en parler, tu peux m'envoyer un MP, même si je ne suis pas sûr de faire de très vieux os sur le forum...