Bonjour,

Consacrez-vous le même volume horaire à l'histoire et à la géographie ?

Je fonctionne pour ces matières sur 2 ans, mais je trouve qu'il y a bien plus à faire en histoire qu'en géographie !

Je vous remercie

Bonjour,

c'est une question de goût personnel. Si on aime la géographie, on n'a aucun mal à en faire autant ou plus que d'histoire. 

Personne ne viendra te faire des reproches à ce niveau. Dans ton EDT, note histoire/géographie, et voilà.

Bonjour,

De mémoire, tu as dans les programmes 2h30 hebdomadaires pour l’enseignement de l’histoire + la géographie + l’enseignement moral et civique. Pour ma part, je faisais à peu près  1 heure pour l’histoire, 1 heure pour la géographie et 30 minutes pour l’EMC, chaque semaine. 

Il y a 4 heures, brunanoni a dit :

je trouve qu'il y a bien plus à faire en histoire qu'en géographie

C’est également mon avis et il y avait donc certains points du programme qui étaient traités plus vite alors que d’autres étaient plus approfondis..

Tu mets 2h30 dans ton emploi du temps puis tu avances par "thème", quitte à faire de l'histoire toute une semaine puis de la géo la suivante.

Cette année, pour mon CM1-CM2, j'ai décidé de fonctionner par "cycles" de 2 ou 3 semaines (selon les parties du programme). Je m'explique: pendant 2 ou 3 semaines, je fais histoire puis les 3 semaines suivantes je fais géographie.

J'ai constaté que les élèves oublient vite ce que l'on était en train de travailler...

Sinon, pour moi, le programme d'histoire (en CM1 et en CM2) est très très lourd donc cela demande plus de temps... Et certaines notions sont complexes. Exemple: les guerres de religion.

Bonjour,

Une question toujours délicate... Vous en soulevez les points saillants: on a l'impression d'une plus grande quantité de savoirs à connaître en histoire et une complexité de certains pans du programme qui nécessiterait d'y passer du temps mais en géographie, le discipline est peut-être desservie par un programme en apparence court dans sa présentation mais qui tout aussi riche d'enjeux et de notions à faire passer.

Tenter de proposer un pourcentage en faveur de l'histoire ou dire que celle-ci demande "plus de temps", c'est faire le jeu d'une situation déjà très déséquilibré. Il y a quelques mois l'inspection générale a sorti un rapport évoquant ce point. Pour vous éviter de le lire en entier, j'en ai pointé les passages marquants ici: https://www.clionautes.org/la-geographie-au-cours-moyen-rapport-igesr-2022.html

Il y a 16 heures, xavleroux a dit :

le discipline est peut-être desservie par un programme en apparence court dans sa présentation mais qui tout aussi riche d'enjeux et de notions à faire passer.

Déjà, en géographie, si on commençait par s'assurer que les élèves connaissent réellement la géographie physique, avant de passer au reste ...

Il y a 10 heures, Goëllette a dit :

Déjà, en géographie, si on commençait par s'assurer que les élèves connaissent réellement la géographie physique, avant de passer au reste ...

Bien d’accord avec ça !

Etudier les modes de déplacement d’une grande ville en Asie ( Mumbai) quand les élèves ne connaissent ni les fleuves français, ni les montagnes, ni les pays voisins ( et je ne parle même pas de leur capitale), c’est délirant …

Oui, et ça fait des années que ça dure ... et que je désobéis !

Au moins mes élèves connaissent la géographie de la France et de l'Europe en sortant de ma classe, et placer les principaux pays du monde sur les continents, avec les mers qui les bordent.

Je m’étais fait tirer les oreilles lors d’une visite de l’ien car hors programme… 

il y a 37 minutes, Goëllette a dit :

placer les principaux pays du monde

Qu'entends-tu par "principaux pays"?

il y a 1 minute, valdeloise a dit :

Qu'entends-tu par "principaux pays"?

Disons que savoir où se situent les Etats-Unis me semble plus important que de savoir placer le Zimbabwe sur la carte ...

Après, tu peux rajouter les pays d'origine de tes élèves, ou ceux qu'ils ont visité.