Schéma en barre pour les problèmes en CP, catastrophe en vue ?

[vieuxmatheux]

Le 22/09/2022 à 20:06, Anna59 a dit :

Plan maths il y a deux ans, avec Vergnaud et schéma en barre en GS.

Argh… Pourrais tu me donner les coordonnées des organisateurs de ce plan, j'ai très envie de leur poser quelques questions.

 

Par ailleurs, sur la question des méthodes à la mode, il me semble qu'on va de pire en pire.

Piquebille et Cap maths, chacun de leur côté, avaient des arguments à faire valoir.

Ils ont été à tort présentés parfois comme des panacées ou comme des obligations mais c'était des méthodes pensées, avec de nombreux outils.

On ne peut pas en dire autant de la mode du schéma en barre dont rien ne vient étayer la pertinence en GS ou CP. En fait, comme pour l'enseignement des catégories de Vergnaud, je crois que le problème fondamental est qu'on ne fait pas confiance aux élèves (ni aux enseignants)

Apprendre à résoudre des problèmes, c'est apprendre à se comporter intelligemment dans le domaine numérique. Il n'existe aucune méthode infaillible pour ça, mais il me semble que quelques critères minimums disqualifient les méthodes ou pseudo-méthodes qui ne les respectent pas.

Pour aider les élèves à se comporter intelligemment (dans le domaine numérique en l'occurence, mais je crois que ce n'est pas très différent dans d'autres domaines) il faut (mais évidemment c'est loin d'être suffisant) :

• Postuler que les élèves sont intelligents, encourrager leurs essais…
• Ne pas leur laisser croire qu'il suffit d'appliquer telle ou telle recette pour réussir. 
• Donner soit-même l'exemple d'un comportement intelligent dans le domaine.
• Leur fournir les connaissance sur lesquelles leur intelligence peut s'exercer (dans le cas des problèmes numériques, il s'agit essentiellement en CP des décompositions de nombres : 10, c'est 5 et encore 5 mais c'est aussi 6 et encore 4, etc…

 

En ce qui concerne le point 2, j'aimerais savoir ce que des élèves de CP dopés à Vergnaud ou au schéma en barre feraient du problème suivant (posé par un texte pour les adultes que vous êtes, je passe sur la partie "mise en scène" avec les élèves)

J'ai deux groupes de cubes bleus : 7 cubes et 4 cubes.

J'ai aussi deux groupes de cubes rouges : 7 cubes et 5 cubes.

Je vais faire une tour avec tous mes cubes bleus, une autre avec tous les rouges.

Quelle tour sera la plus haute ?

Réponse : 5 c'est plus que 4, alors 7 et encore 5 c'est plus que 7 et encore 4.  La tour rouge est plus haute. (ce qui au passage est un exemple de propriété mathématique générale très rarement explicitée à l'école… il n'y a donc pas que les décompositions).

Si une méthode présentée aux élèves comme étant "ce qu'il faut faire pour résoudre un problème" ne permet pas de résoudre celui-ci alors il reste deux possibilités :

• Abandonner ce problème (et bien d'autres qui ne rentrent pas dans le moule…) 
• Abandonner la méthode.

Le plus souvent c'est le premier choix qui est fait : en ne présentant que des problèmes conformes aux présupposés plus ou moins conscients de la méthode, on augmente fatalement son efficacité apparente.

 

 

[blacknader]

Le 21/09/2022 à 17:38, vieuxmatheux a dit :

Un ami enseignant en CP m'a allerté sur le fait que, selon lui, toute l'institution pousse dans le sens de l'enseignement de cette "méthode" en CP et CE1.

Est-ce aussi général qu'il le dit ? 

Pourtant, il n'y a aucun indice sérieux montrant que cette "méthode" sera plus efficace que l'enseignement des catégories de Vergnaud qui a été présentée comme la panacée avant un rétropédalage récent.

Sur mon petit site, je donne quelques raisons pour lesquelles il me semble que cette nouvelle lubie ne peut que créer de nouvelles difficultés : 

https://www.primatheux.fr/_files/ugd/2dc121_3c3cf616b6d4456ba4f89f3a28435e3e.pdf

Suis-je le seul que cette tendance inquiète ?

si je peux te rassurer, ce n'est pas en CP que les schémas en barre sont préconisés. Il est préconisé de commencer à les introduire progressivement à partir du CE1 (p 3 du guide résolution problème CM Les guides fondamentaux pour l'enseignement | éduscol | Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse - Direction générale de l'enseignement scolaire (education.fr))

[vieuxmatheux]

Il y a 9 heures, blacknader a dit :

si je peux te rassurer, ce n'est pas en CP que les schémas en barre sont préconisés. Il est préconisé de commencer à les introduire progressivement à partir du CE1 (p 3 du guide résolution problème CM Les guides fondamentaux pour l'enseignement | éduscol | Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse - Direction générale de l'enseignement scolaire (education.fr))

Merci de cette remarque, mais comme d'habitude les textes officiels ne sont pas à une contradiction près.

Les schémas en barre sont bel et bien préconisés dans le fascicule orange "Pour enseigner les nombres, le calcul et la résolution de problème au CP".

Comprenne qui pourra.

Mise à jour : Un peu surpris qu'un guide sur le cycle 3 préconise quelque chose pour le CE1, je suis allé regarder le document que tu cites. Je pense que tu fais référence à cette phrase figurant en tout début de document dans l'encadré "Doit-on apprendre aux élèves à faire des schémas ?" :

Les schémas en barres sont traditionnellement introduits progressivement à partir du CE1.

Je ne vois pas bien à quelle tradition les auteurs se réfèrent, mais, même si l'affirmation est vraie, c'est seulement un constat, pas une préconisation.

 

[marie87]

Le 29/09/2022 à 12:29, Anna59 a dit :

Ah ben ça... En REP+ il  a longtemps qu'on n'en a plus, puisqu'on nous impose des méthodes pédagogiques sous couvert d'harmonisation des pratiques !

Pas dans toutes les REP+

[bigouden]

Le 21/09/2022 à 17:38, vieuxmatheux a dit :

Un ami enseignant en CP m'a allerté sur le fait que, selon lui, toute l'institution pousse dans le sens de l'enseignement de cette "méthode" en CP et CE1.

Est-ce aussi général qu'il le dit ? 

Pourtant, il n'y a aucun indice sérieux montrant que cette "méthode" sera plus efficace que l'enseignement des catégories de Vergnaud qui a été présentée comme la panacée avant un rétropédalage récent.

Sur mon petit site, je donne quelques raisons pour lesquelles il me semble que cette nouvelle lubie ne peut que créer de nouvelles difficultés : 

https://www.primatheux.fr/_files/ugd/2dc121_3c3cf616b6d4456ba4f89f3a28435e3e.pdf

Suis-je le seul que cette tendance inquiète ?

 Merci pour tes partages qui me pousse toujours à réfléchir. J'ai souvent utilisé ta proposition sur l'introduction de l'angle droit en cycle 2, qui fonctionne très bien.

J'ai fait partie d'une constellation maths sur les problèmes en MS GS , et on a travaillé sur des situations autour d'un magasin de jouets. On nous a conseillé de créer des affiches de typologie Vergnaud : problème de comparaison ou de tout par exemple.

Tu parles de rétropédalage sur ce classement; est-ce que tu pourrais m'en dire davantage?

Je ne connais pas tes propositions pour la maternelle, je vais aller lire tout cela. Merci à toi pour ces documents.

[vieuxmatheux]

Il y a 7 heures, bigouden a dit :

Tu parles de rétropédalage sur ce classement; est-ce que tu pourrais m'en dire davantage?

 

Sur mon petit site à cette adresse : https://www.primatheux.fr/nombres-et-problèmes-au-cp tu trouveras à la fois une article détaillant pourquoi, selon moi, il ne faut pas enseigner cette typologie aux élèves, et de nombreuses pistes pour une alternative.

Sur le fait que l'institution rétropédale, on peut citer le petit fascicule pour le CP, publié il y a environ deux ans, qui dit explicitement que la typologie de Vergnaud n'est pas à enseigner aux élèves… pour mieux promouvoir le schéma en barre, nouvelle panacée en date.

[bigouden]

Merci beaucoup de ta réponse, je vais aller le lire.