Aller au contenu

7 mars et après ...


jeanounette

Le 7 mars et après ...  

197 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Si on vous branche sur le sujet :

Citation

 

Allo Allo ... c'est pas les enfants et les profs qui ont trop de vacances mais les parents d'élèves qui n'en ont pas assez.
De rien !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, André Jorge a dit :

Une sorte de Charia intellectuelle se mettrait elle en place en France pays des Lumières et de la Liberté d'expression ? 

 

  • J'adhère 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d’accord avec Bountygong. L’image de Lubj ne me semble pas injurieuse aux yeux de la loi.

Néanmoins, je comprends qu’AJ s’interroge et par là-même nous interroge.

Lorsqu’une caricature est jugée injurieuse, calomnieuse etc (en l’occurrence, Macron pourrait se sentir insulté et ses avocats trouveraient facilement de quoi faire condamner), la justice peut condamner l’auteur, son support, mais aussi tous ceux qui la relayent... 

Lorsque nous relayons ici une injure caractérisée, nous ne risquons pas grand chose, au contraire du forum, et donc d’AJ. Facile d’insulter haut et fort au nom de convictions assumées (justifiées ou pas, ce n’est pas le propos), quand on sait que les conséquences pénales seront assumées par d’autres.  Donc, oui, je comprends qu’AJ s’interroge d’une façon générale et en appelle à notre réflexion et notre responsabilité. 

Modifié par Floredelouest
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi aussi, ça m'a fait réfléchir (si, si...) et je ne trouve pas ça injurieux, d'autant que les faits sont là : je ne vais pas les énumérer (ce serait fastidieux), car les divers posts sur ce fil nous le rappellent.

Il est évident que Monsieur le Président, avec une armada d'avocats dévoués à sa cause et lui étant inattaquable d'un point de vue constitutionnel, il n'y aurait pas match.

Faisons aussi confiance à notre auto-censure : on sait distinguer ce qui est publiable et ce qui va trop loin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 27/06/2023 à 18:44, Ljubljana a dit :

img_1_1687884147081.jpg

Alors, oui, moi, je suis clairement cho-quée par ce photomontage...
Et ce qui me choque, c'est la taille d'Emmanuel Macron ! La France est gouvernée par un bien petit Président, je trouve. 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon, bien plus accessoirement... :whistling:, son appel du 1er juin 2017, "Make our planet great again !" était "une jolie punchline" - à visée géopolitique surtout -, n'est-ce pas ?

La réalité est que notre planète toute entière est de plus en plus EN DANGER depuis 2017. 

Or, qui d'autre que le chef d'Etat (et son gouvernement) pour inverser la tendance dans son pays ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Floredelouest a dit :

Je suis d’accord avec Bountygong. L’image de Lubj ne me semble pas injurieuse aux yeux de la loi.

Néanmoins, je comprends qu’AJ s’interroge et par là-même nous interroge.

Lorsqu’une caricature est jugée injurieuse, calomnieuse etc (en l’occurrence, Macron pourrait se sentir insulté et ses avocats trouveraient facilement de quoi faire condamner), la justice peut condamner l’auteur, son support, mais aussi tous ceux qui la relayent... 

Lorsque nous relayons ici une injure caractérisée, nous ne risquons pas grand chose, au contraire du forum, et donc d’AJ. Facile d’insulter haut et fort au nom de convictions assumées (justifiées ou pas, ce n’est pas le propos), quand on sait que les conséquences pénales seront assumées par d’autres.  Donc, oui, je comprends qu’AJ s’interroge d’une façon générale et en appelle à notre réflexion et notre responsabilité. 

Tout à fait d'accord. Je m'interroge donc sur le chemin que prend notre pays en terme de liberté d'expression et de droit à la caricature. Des émissions comme les Guignols de l'info ou le BéBêteShow seraient systématiquement attaquées. La première a d'ailleurs disparue après de sombres tractations. Quelle est donc cette société où des gens ont désormais PEUR quand ils critiquent une personne au travers d'une caricature ou d'un montage ? Quelle est donc cette société où des gens sont terrorisés à l'idée de critiquer un chef d'État ou un ministre? Il n'y a pas d'appel à l'assassinat de cette personne ou à la violence en son encontre?! On dit juste que cet individu est dangereux. Oui dangereux pour nos services publics, pour notre Institution, pour nos conditions de travail etc... Que son mépris est bien plus dangereux et critiquable qu'un simple montage ou une caricature qui bien souvent est encore en dessous de la réalité.

Là commence le fascisme. Quand les individus ont peur pour ce qu'ils disent, ce qu'ils pensent, ce qu'ils transmettent ou colportent. 

On me dira que c'est la loi... En 1940 aussi il y avait des lois en France...

  • J'adhère 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...