/!\ Lutte contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes /!\

[Ac2n]

/!\ Lutte contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes /!\

 

Bonsoir à toutes et tous,

Pour des raisons personnelles, je ne peux malheureusement plus venir régulièrement sur notre forum. Aussi, je profite de ce passage furtif pour vous partager une info qui me tient particulièrement à cœur.

 

Le samedi 25 novembre dernier, j'ai participé à la marche (à Toulouse) pour affirmer ma lutte contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes.

En France, près de 95 000 viols ou tentatives de viol sont enregistrés chaque année. Sans compter ces viols et tentatives de viol non enregistrés... 

Or, la France, notre propre pays, "occidental et civilisé", refuse d'intégrer la définition du viol dans la législation européenne pour protéger les femmes françaises et européennes !  C'est un non-sens qui m'est insupportable !

 

Très prochainement aura lieu un trilogue, une négociation entre le Parlement européen, la Commission européenne et les États membres.

Le Parlement européen et la Commission européenne font front commun pour inclure le viol dans la loi européenne. 

La France ne doit pas bloquer cette avancée. Pas en mon nom ! Pas en notre nom !

 

Si, toi aussi, tu soutiens cette lutte contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes, je t'invite à signer et partager largement cette pétition :

https://droitsdesfemmes.place-publique.eu/

 

Stp, indique un pouce levé sur ce message pour indiquer que tu valides cette lutte et que tu as signé cette pétition.

 

Bonne continuation à toutes et tous et portez-vous bien, surtout ! 🙂

 

PS : si besoin de plus d'infos, en MP stp (mais je ne garantis pas la diligence de ma réponse).

[nonau]

Quand on voit les agissements de notre personnel politique, artistique ou journalistique on n'est pas étonné que ça bloque..... 

 

[André Jorge]

Bonjour,

Il y a 20 heures, Ac2n a dit :

Or, la France, notre propre pays, "occidental et civilisé", refuse d'intégrer la définition du viol dans la législation européenne pour protéger les femmes françaises et européennes ! [...]

La France ne doit pas bloquer cette avancée.

Il serait bon de permettre à chacun d'y voir plus clair, et de donner quelques explications.

La France, ainsi que beaucoup d'autres pays, refusent de se mettre d’accord sur une définition commune de ce crime, parce qu’ils estiment que cette question relève de la compétence des États...

Citation

Le texte de la Commission entend établir une définition commune du viol en Europe, [...]

Pour l’heure, chaque pays à sa propre définition. En Belgique par exemple, la loi introduit la notion de consentement. En Italie, le viol est défini comme un acte sexuel contraint par la violence, l’autorité ou la menace.

Mais lors du dernier Conseil de l’UE, le 9 juin, les 27 n’ont pas réussi à se mettre d’accord. Si la Belgique, l’Italie, la Grèce, le Luxembourg, l’Irlande, et l’Espagne soutiennent l’inclusion d’une définition commune du viol dans la directive, la France, à l’instar d’une majorité de pays membres, s’y oppose.

[...]

Pour la France, voter une définition commune du viol, qui entraînerait de facto une harmonisation des sanctions à l’échelle européenne, soulève un défaut de base juridique. 

« La France n’y est pas hostile, mais estime qu’il n’y a pas de base légale pour le faire. Le droit pénal relève des États membres et non pas de l’UE,

[...] pour la France, juridiquement, le viol ne relève pas de l’exploitation sexuelle. 

https://www.euractiv.fr/section/sante/news/defaut-juridique-consentement-pourquoi-la-france-ne-veut-pas-inclure-le-viol-dans-la-loi-europeenne/

[nonau]

On a tous pu constater hier que notre cher Président était toujours du côté des victimes et condamnait  les propos plus que déplacés d'un acteur français... 

 

[BrunoXXX]

Il y a 13 heures, nonau a dit :

On a tous pu constater hier que notre cher Président était toujours du côté des victimes et condamnait  les propos plus que déplacés d'un acteur français... 

 

Et qu'il ne sait pas vraiment ce qu'est "une chasse à l'homme"...

[HappyPomme]

Le 21/12/2023 à 07:35, nonau a dit :

On a tous pu constater hier que notre cher Président était toujours du côté des victimes et condamnait  les propos plus que déplacés d'un acteur français... 

 

Il en va de même pour Carole Bouquet...

[André Jorge]

Le 21/12/2023 à 10:35, nonau a dit :

On a tous pu constater hier que notre cher Président était toujours du côté des victimes et condamnait  les propos plus que déplacés d'un acteur français... 

Peut-on vraiment déjà parler de victimes et dire de Depardieu qu’il est coupable ?

De mémoire, Macron a apporté son soutien à l’acteur Depardieu et à rappelé la nécessité de respecter la présomption d’innocence. Il était important que cela soit fait.

Il a souligné également son engagement dans la lutte contre les violences envers les femmes et pour l’égalité femmes-hommes, même si du coup cela passe inaperçu… d’autant plus qu’il n’a eu aucune parole de soutien pour les femmes qui ont porté plainte…

Il a abordé également la question du retrait de la Légion d’honneur de Depardieu, en remettant les choses et « certaines personnes » à leur place.

Moi, ce qui me dérange dans tout ça, c’est le lynchage médiatique, cette chasse à l’homme, car c’est bien ce dont il s’agit, et cette justice des médias, sans parler des féministes qui s’en donnent à cœur joie…

Quand j’entends ces féministes parler, accuser, exiger, condamner, j’ai l’impression d’entendre des extrémistes…

[valdeloise]

Il y a 1 heure, André Jorge a dit :

Il a souligné également son engagement dans la lutte contre les violences envers les femmes et pour l’égalité femmes-hommes

on peut avoir des détails sur des mesures concrètes et des avancées sur ce point?

Il y a 1 heure, André Jorge a dit :

j’entends ces féministes parler, accuser, exiger, condamner, j’ai l’impression d’entendre des extrémistes…

on peut avoir des détails sur ces propos prétendument extrémistes des féministes?

Tu ne trouves pas "extrême" qu'un homme accusé de viols multiples soit cité en exemple qui "rend fier la France?". Un président avec un tant soit peu de conscience professionnelle, pas un pantin ridicule comme le nôtre, aurait déclaré quelque chose comme "laissons la justice faire son travail, je ne m'exprimerai pas sur ce sujet, ça ne me regarde pas".

Le lynchage te dégoûte? Tu le victimises alors que tu ne sais pas s'il est victime. A quel moment toi ou le président, on vous entend dire "s'il est coupable, il doit être puni"?

Oui, toi et le président vous vous placez du côté de l'accusé. Si la présomption d'innocence est valable dans le monde juridique, rien n'oblige personne à ne pas émettre d'avis concernant la culpabilité ou non de Depardieu ou de quiconque. 

Moi j'ai l'impression que médiatiquement, on nous rabat plutôt les oreilles avec "pauvre chouchou, il est victime de chasse à l'homme". La culture du viol a de beau jour devant elle avec des gens comme vous.

[valdeloise]

Il y a 4 heures, HappyPomme a dit :

Il en va de même pour Carole Bouquet...

Oui, Carole Bouquet qui l'a laissé tombé quand il est vraiment trop devenu alcoolo.

[André Jorge]

Il y a 4 heures, valdeloise a dit :

on peut avoir des détails sur ces propos prétendument extrémistes des féministes?

Je te renvoie aux reportages télévisés, aux interviews, etc. Tu pourras te faire une idée.

Il y a 4 heures, valdeloise a dit :

on peut avoir des détails sur des mesures concrètes et des avancées sur ce point?

A toi de faire des recherches, si le sujet t'intéresse vraiment.

Il y a 4 heures, valdeloise a dit :

A quel moment toi ou le président, on vous entend dire "s'il est coupable, il doit être puni"?

Je relève une contradiction dans ton discours. Doit-on affirmer publiquement "Laissez la justice faire son travail. Je ne m'exprimerai pas sur ce sujet." (pour citer tes propos ?) ou doit-on affirmer publiquement "s'il est coupable, il doit être puni" ?

Et pourquoi faudrait-il dire haut et fort "s'il est coupable, il doit être puni" ?... S'il est déclaré coupable, oui, il sera condamné, c'est une certitude. Mais pourquoi vouloir qu'il soit puni ? Pourquoi se focaliser ainsi sur la punition ?... 

La punition n'est pas l'objectif premier et unique de la justice. La justice vise surtout à :

• maintenir l'ordre social en appliquant les lois, notamment par la protection des droits et des libertés des individus, 
• réparer les torts causés aux victimes, par des mesures de compensations financières ou d'autres mesures de restitution.
• et même réhabiliter les contrevenants, plutôt que de se concentrer uniquement sur la punition,

et les lois doivent être appliquées de manière équitable et impartiale, sans discrimination.

Cette obsession pour la punition est révélatrice d'une société où l'on condamne avant et à la place de la justice. Quid de la présomption d'innocence ?

Il y a 4 heures, valdeloise a dit :

La culture du viol a de beau jour devant elle avec des gens comme vous.

Et puis après quoi d'autre ? De quoi va-t-on bien pouvoir nous accuser ?... D'être responsable de la guerre en Ukraine ? D'être responsable de la paix dans le monde ? De l'immigration grandissante ?...

Il y a 4 heures, valdeloise a dit :

ça ne me regarde pas

Peut-on vraiment dire que "cela ne nous regarde pas" ?... Mais bien sûr que ça le regarde et que ça nous regarde... Mais il faut faire la distinction entre avoir une opinion personnelle et la diffuser publiquement, surtout lorsque cela peut affecter la vie d'autrui.

Il y a 4 heures, valdeloise a dit :

Si la présomption d'innocence est valable dans le monde juridique, rien n'oblige personne à ne pas émettre d'avis concernant la culpabilité ou non de Depardieu ou de quiconque. 

Et si la personne est innocente ? Quelles conséquences pour sa vie ?

La liberté d'expression existe, certes, mais il est important de considérer l'impact de nos paroles sur les individus concernés. Ce sont la prudence, le respect et l'éthique qui devraient guider nos opinions et nos déclarations publiques et non le lynchage médiatique, la chasse à l’homme, la "justice des médias" : un "jugement social" avant même un jugement légal est contraire aux principes de justice équitable.

La présomption d'innocence est un principe juridique... qui fait belle et bien partie de notre vie publique : ne pas juger hâtivement et sans preuves suffisantes, pour une culture de justice et d'équité.

[valdeloise]

Il y a 5 heures, André Jorge a dit :

Je te renvoie aux reportages télévisés, aux interviews, etc. Tu pourras te faire une idée.

Je ne regarde pas la télé. Ma question était: qu'est-ce que TOI tu trouves d'extrémiste dans les propos des féministe? Qu'est-ce qui t'a choqué? Pour l'instant, tu parles de propos extrémistes sans être capable de fournir un exemple, c'est balot.

Il y a 5 heures, André Jorge a dit :

A toi de faire des recherches, si le sujet t'intéresse vraiment.

C'est à toi de prouver tes dires, pas aux autres. Là encore, te voilà incapable d'étayer tes propos...

Il y a 5 heures, André Jorge a dit :

Je relève une contradiction dans ton discours. Doit-on affirmer publiquement "Laissez la justice faire son travail. Je ne m'exprimerai pas sur ce sujet." (pour citer tes propos ?) ou doit-on affirmer publiquement "s'il est coupable, il doit être puni" ?

Non, tu n'as pas compris. Tu mélanges tout. Il y a:

- le président. Il n'aurait pas du prendre parti. Il l'a fait, évidemment pour l'accusé, c'est ce qui lui est reproché.

- toi qui t'émeut du traitement médiatique réservé à l'accusé. Mais s'il est coupable, ce traitement médiatique, surtout qu'il a des appuis de défense un peu partout (jusqu'au président), c'est bien peu de choses, non? Je me demande simplement, dans la mesure où tu ne sais rien, pourquoi tu ne prends pas la défense des victimes présumées. Pourquoi ce deux poids deux mesures? C'est tout ce que je demande.

- la présomption d'innocence, terme de droit uniquement, qui signifie que nul ne peut être déclaré coupable sans preuve et sans condamnation. Et cette présomption d'innocence, contrairement à ce que tu affirmes sans la moindre honnêteté, est respectée partout en France. Ceci étant dit, il n'y a rien, strictement rien, qui empêche quiconque de soutenir les victimes présumées. Soutenir les victimes N'EST PAS en contradiction avec la présomption d'innocence, car ce soutien peut lui-même servir à faire avancer l'enquête mettant fin à la présomption d'innocence d'un coupable. C'est comme ça que ça marche, ne t'en déplaise.

Il y a 5 heures, André Jorge a dit :

Et pourquoi faudrait-il dire haut et fort "s'il est coupable, il doit être puni" ?... S'il est déclaré coupable, oui, il sera condamné, c'est une certitude. Mais pourquoi vouloir qu'il soit puni ? Pourquoi se focaliser ainsi sur la punition ?... 

Hahaha mais non, ne t'enflammes pa, c'est une formule couramment utilisée. Il n'y a pas d'obsession, et si on retire toute hypocrisie, il faut bien convenir qu'un séjour en prison ou une amende EST une punition.

Il y a 5 heures, André Jorge a dit :

Mais il faut faire la distinction entre avoir une opinion personnelle et la diffuser publiquement, surtout lorsque cela peut affecter la vie d'autrui.

Oui, c'est ce que je dit: le président aurait du se taire. Si Depardieu a violé des femmes, la vie de celles-ci n'est-elle pas affectée lorsque le président lui-même déclare que leur violeur rend la France fière?

Il y a 5 heures, André Jorge a dit :

Et puis après quoi d'autre ? De quoi va-t-on bien pouvoir nous accuser ?... D'être responsable de la guerre en Ukraine ? D'être responsable de la paix dans le monde ? De l'immigration grandissante ?...

Pourquoi parler d'autres choses? Soutenir d'emblée, sans rien savoir, un accusé de viol, et traiter ses victimes présumées d'extrémistes, procéder mécaniquement, instinctivement à cette inversion des choses pour toujours mettre les victimes féminines dans la position des personnes détestables et l'accusé dans la position de victime, ça porte un nom: la culture du viol. Pourquoi parler de l' "immigration grandissante" (très révélateur de tes obsessions à toi, pour le coup)?

Il y a 5 heures, André Jorge a dit :

ne pas juger hâtivement et sans preuves suffisantes, pour une culture de justice et d'équité.

Tenir de tels propos après avoir traité des personnes qui apportent simplement un témoignage ainsi que leur soutien de personnes qui "parlent, exigent, accusent", d' "extrémistes" est-il décent? Avouer explicitement, comme tu le fais, que le simple fait d'entendre des femmes s'exprimer contre un homme te dérange, est-ce respecter une "culture de justice et d'équité"?

[FemmeDeRochas]

S’il faut effectivement respecter la présomption d’innocence concernant les accusations de viols et agressions sexuelles, les propos tenus face caméra lors du voyage en Corée du Nord sont, eux, avérés...