L'actu au jour le jour

[B i b]

il y a 1 minute, BobbyWatson a dit :

Je suis d'accord avec toi et je ne veux pas défendre Torque car je ne crois pas non plus qu'il y ait des sociétés où l'on tolère les meurtres et agressions à coups de couteaux. Cependant des différences culturelles fortes peuvent vraiment poser problème. Je pense notamment au droit des femmes et des LGBT. On a beaucoup de mal à avancer sur ces combats et des gens viennent parfois de cultures complètement opposées à ce qu'on essaie de faire ici. 

 

Nul besoin de cibler des personnes de cultures différentes concernant le droit des femmes et LGBT+. On a déjà ce qui faut d'homophobes et autres transphobes bien de chez nous, des réacs conservateurs qui refusent que d'autres vivent hors de la sacro-sainte famille hétéronormée et qui considèrent que l'avortement est un meurtre. C'est d'ailleurs le point commun entre ces extrêmes "de souche" comme ils aiment à se présenter et les autres extrêmes venus d'autres contrées et qui ont les mêmes discours sur ces droits. Un imam venu du Maghreb qui prêche un sermon teinté d'homophobie, ça ne devrait pas être. Un prédicateur évangéliste bien de chez nous qui a le même discours sur les homosexuels, ça ne devrait pas être non plus. 

Pour en revenir au post de Torque, c'est le discours d'une personne qui cible indirectement celui qui vient de l'étranger (il est violent par essence) et exonère celui qui est d'ici de toute violence parce qu'il vivrait depuis des générations sur une terre chrétienne, ce qui est totalement faux, l'histoire des occidentaux et des territoires chrétiens s'étant construite sur la violence.

Bref, même s'il ne le dit pas directement, ce qu'il écrit relève d'un discours xénophobe. Un de plus...

[Argon]

il y a 13 minutes, B i b a dit :

 On a déjà ce qui faut d'homophobes et autres transphobes bien de chez nous, des réacs conservateurs qui refusent que d'autres vivent hors de la sacro-sainte famille hétéronormée et qui considèrent que l'avortement est un meurtre. C'est d'ailleurs le point commun entre ces extrêmes "de souche" comme ils aiment à se présenter et les autres extrêmes venus d'autres contrées et qui ont les mêmes discours sur ces droits. 

 Je reste fasciné par ta capacité à jeter l'anathème sur ceux qui ne pensent pas comme toi et à caricaturer le discours de ceux qui sortent de ta sacro-sainte bien-pensance, le tout évidemment au nom de leur supposée intolérance...

 Mais comme tu dis, refuser que d'autres puissent vivre et penser autrement est probablement le point commun entre toutes sortes d'intégristes et "d'extrêmes".

[B i b]

il y a 1 minute, Argon a dit :

 Je reste fasciné par ta capacité à jeter l'anathème sur ceux qui ne pensent pas comme toi et à caricaturer le discours de ceux qui sortent de ta sacro-sainte bien-pensance, le tout évidemment au nom de leur supposée intolérance...

 Mais comme tu dis, refuser que d'autres puissent vivre et penser autrement est probablement le point commun entre toutes sortes d'intégristes et "d'extrêmes".

Moi j'attaque le post de Torque qui tient un discours ciblant l'étranger supposé violent opposé à l'Occidental supposé non violent parce que vivant sur des territoires chrétiens. À part ça c'est moi qui caricature... Lui porte un discours extrême parce qu'il essentialise et qu'il met tout le monde dans le même panier. Tu n'as pas envie de le voir, je ne peux rien pour toi. 

Et tu ne te renverseras pas l'accusation ici. Les femmes qui avortent ne contraignent personne de faire comme elles, celles qui ne veulent pas de l'avortement sont toujours libres de faire des bébés. Un gay ne contraint personne à suivre son orientation sexuelle, les hommes hétéro sont encore libres de coucher avec des femmes. Etc. L'intolérance est du côté de quelques uns qui ont un pouvoir et qui s'en servent pour imposer à tous la même vision du monde et pour supprimer tout ce qui est différent de leur modèle. Et quels qu'ils soient, d'où qu'ils viennent, ils sont à combattre. 

[nanej]

Il y a 4 heures, elpissou a dit :

Merci pour les collègues de maternelle !

Mais c'est vrai que ça fait 20 ans qu'on inclue ces enfants, souvent 4 ans et bien souvent sans AESH, alors on sait gérer ! 😡

En fait vous découvrez en élémentaire ce qu'on vit et dénonce dans le vide depuis des années... Peut-être qu'avec vous on sera suffisamment nombreux pour se faire entendre ?

Alors je suis désolée, je me suis mal fait comprendre, je ne voulais pas dire que les enfants n'avaient pas besoin d'être orientés en maternelle. Pour avoir aussi fait de la maternelle, en PS/GS à 31 avec 3 enfants relevant de structures adaptées (et avec 3 aesh à plein temps, c'est dire l'état des enfants...) je sais la galère que c'est. Je ne suis pas la dernière à soulager mes collègues de maternelle en prenant leurs élèves à besoin, histoire qu'elles puissent souffler, ne serait-ce que le temps d'un atelier.

Je voulais juste faire remarquer que si, aux alentours de 6 ans, les soins dont les élèves en situation de handicap ont besoin étaient mis en place, ce serait déjà un immense pas en avant, car chez moi, il n'est pas rare d'envoyer en collège ordinaire des enfants en attente d'une place en IME depuis 3, 4 ou 5 ans, et laissés sans aucun soin...

 

Désolée si mon message t'a heurté(e)...

[Argon]

Il y a 2 heures, B i b a dit :

Les femmes qui avortent ne contraignent personne de faire comme elles, celles qui ne veulent pas de l'avortement sont toujours libres de faire des bébés. Un gay ne contraint personne à suivre son orientation sexuelle, les hommes hétéro sont encore libres de coucher avec des femmes. Etc.

  Non, pas etc., justement.

  Les préjugés et les interdits ont en effet considérablement changé depuis un siècle. En France, l'homosexualité n'est plus un crime ni une maladie mentale, elle serait plutôt valorisée. L'avortement n'est plus un crime, c'est une question réglée depuis un demi-siècle et désormais très largement consensuelle. Voici bien longtemps que je n'ai pas entendu d'appel à l'interdire de nouveau, sinon dans tes caricatures de tes contradicteurs et dans tes procès d'intentions.

  Mais la société n'en est pas plus tolérante et libérale, bien au contraire. Il y a un siècle, on était en pleines "Années Folles", une époque de liberté morale et sexuelle comme on n'en avait pas souvent vu, et sans commune mesure avec notre société de plus en plus puritaine (ou néo-puritaine, les obsessions des puritains du XXIe ne sont plus les mêmes que celles de leurs arrière-grands-parents...). On a inventé de nouveaux crimes, ou on les a redéfinis, les scandales sexuels se multiplient et font en permanence la Une des journaux, la sévérité des peines et le nombre des condamnations pour délits sexuels est en progression géométrique — et je ne parle même pas des attaques contre la liberté d'expression, des condamnations pour "incitation" à ceci ou cela

  Mais plus à l'homosexualité ou à l'avortement, de fait. C'est désormais pour "etc." qu'on est condamné.

 

Il y a 2 heures, B i b a dit :

Moi j'attaque le post de Torque qui tient un discours ciblant l'étranger supposé violent opposé à l'Occidental supposé non violent parce que vivant sur des territoires chrétiens. À part ça c'est moi qui caricature...

  Oui, comme souvent, c'est toi qui caricatures. Torque tient un discours ciblant les étrangers supposé violents. On peut ne pas être d'accord avec ses analyses, on peut critiquer ses formulations parfois maladroites qui confinent comme ici à la généralisation abusive, mais il pose une question bien réelle — celle du traitement des étrangers dangereux parfaitement identifiés, ou facilement identifiables, qui n'ont rien à faire en France — et qui mérite mieux que l'invective ou la caricature.

Il y a 2 heures, B i b a dit :

 L'intolérance est du côté de quelques uns qui ont un pouvoir et qui s'en servent pour imposer à tous la même vision du monde et pour supprimer tout ce qui est différent de leur modèle. Et quels qu'ils soient, d'où qu'ils viennent, ils sont à combattre. 

  Nous sommes d'accord là-dessus. Dommage seulement que tu ne mettes pas plus souvent ce principe en application.

[B i b]

il y a 32 minutes, Argon a dit :

  Non, pas etc., justement.

  Les préjugés et les interdits ont en effet considérablement changé depuis un siècle. En France, l'homosexualité n'est plus un crime ni une maladie mentale, elle serait plutôt valorisée. L'avortement n'est plus un crime, c'est une question réglée depuis un demi-siècle et désormais très largement consensuelle. Voici bien longtemps que je n'ai pas entendu d'appel à l'interdire de nouveau, sinon dans tes caricatures de tes contradicteurs et dans tes procès d'intentions.

  Mais la société n'en est pas plus tolérante et libérale, bien au contraire. Il y a un siècle, on était en pleines "Années Folles", une époque de liberté morale et sexuelle comme on n'en avait pas souvent vu, et sans commune mesure avec notre société de plus en plus puritaine (ou néo-puritaine, les obsessions des puritains du XXIe ne sont plus les mêmes que celles de leurs arrière-grands-parents...). On a inventé de nouveaux crimes, ou on les a redéfinis, les scandales sexuels se multiplient et font en permanence la Une des journaux, la sévérité des peines et le nombre des condamnations pour délits sexuels est en progression géométrique — et je ne parle même pas des attaques contre la liberté d'expression, des condamnations pour "incitation" à ceci ou cela

  Mais plus à l'homosexualité ou à l'avortement, de fait. C'est désormais pour "etc." qu'on est condamné.

Completement à côté de la plaque. Ou alors c'est, comme à ton habitude, une volonté de détourner la question. Bah continue tout seul.

il y a 32 minutes, Argon a dit :

 

  Oui, comme souvent, c'est toi qui caricatures. Torque tient un discours ciblant les étrangers supposé violents. On peut ne pas être d'accord avec ses analyses, on peut critiquer ses formulations parfois maladroites qui confinent comme ici à la généralisation abusive, mais il pose une question bien réelle — celle du traitement des étrangers dangereux parfaitement identifiés, ou facilement identifiables, qui n'ont rien à faire en France — et qui mérite mieux que l'invective ou la caricature.

J'ai simplement relevé ce qu'il a dit à mots couverts. Là est la question : un discours à charge contre les étrangers supposément tous violents parce qu'ils viennent d'une autre culture et ont d'autres cultes. Quand nous ne serions pas violents puisque nous avons une culture chrétienne... C'est bien davantage qu'une généralisation abusive. C'est une autre manière de prétendre que la criminalité est le fait exclusif des étrangers. Ce n'est pas une déclaration maladroite ou accidentelle, ses multiples posts convergent vers ces mêmes idées. Il est très cohérent sur ce point. Ça te dérange qu'on puisse le dire. Ou bien tu ne veux pas le voir. Ou tu joues son avocat pour des joutes verbales. Je m'en contrefiche. 

il y a 32 minutes, Argon a dit :

  Nous sommes d'accord là-dessus. Dommage seulement que tu ne mettes pas plus souvent ce principe en application.

Inversion de l'accusation caractérisée. Gratuit et infondé.

[Argon]

il y a 1 minute, B i b a dit :

Completement à côté de la plaque. Ou alors c'est, comme à ton habitude, une volonté de détourner la question. Bah continue tout seul.

  Sous prétexte de répondre à Torque, qui ne parle pas de ça, tu te permets une attaque sur l'homosexualité  et l'avortement. Je te réponds sur ces sujets que tu as introduits — et c'est évidemment moi qui serais à côté de la plaque, et qui chercherais à détourner la question....

   Du Bib classique de la plus belle eau, bravo.

il y a 1 minute, B i b a dit :

J'ai simplement relevé ce qu'il a dit à mots couverts.

  Ce que tu as cru lire "couvert" dans son discours.  C'est à dire un pur procès d'intention. Simplement... 

il y a 1 minute, B i b a dit :

Là est la question : un discours à charge contre les étrangers supposément tous violents parce qu'ils viennent d'une autre culture et ont d'autres cultes. Quand nous ne serions pas violents puisque nous avons une culture chrétienne...

 Tu es le seul à dire et à écrire cela, même si tu le prêtes à Torque.

il y a 1 minute, B i b a dit :

 Ce n'est pas une déclaration maladroite ou accidentelle, ses multiples posts convergent vers ces mêmes idées. Il est très cohérent sur ce point.

 Non.  De multiples post de Torque convergent vers une même idée, qui n'est pas celle-là. Vous êtes très cohérents sur ce point: lui dans sa position, toi dans ta lecture et ton interprétation malveillantes dont il t'a dit cent fois qu'elles ne correspondaient en rien à ses idées, et dont tu es donc seul responsable..

 

il y a 1 minute, B i b a dit :

C'est bien davantage qu'une généralisation abusive.

  Ce serait en effet assez con, a minima.  Tu devrais essayer de régler ça avec Bib, qu'il cesse de propager ces délires malsains....

 

[Torque]

@Argon Une fois encore je suis impressionné par ton objectivité, ton calme et surtout ...ta patience !

Malheureusement je pense et le constate à nouveau que certaines grilles de lecture idéologiques empêchent tout dialogue. Je plains les gens sans recul ni humour, systématiquement opposés à toute pensée qui n'est pas leur.

[B i b]

 

il y a 48 minutes, Argon a dit :

Sous prétexte de répondre à Torque, qui ne parle pas de ça, tu te permets une attaque sur l'homosexualité  et l'avortement. Je te réponds sur ces sujets que tu as introduits — et c'est évidemment moi qui serais à côté de la plaque, et qui chercherais à détourner la question....

   Du Bib classique de la plus belle eau, bravo

Une attaque sur l'homosexualité et l'avortement ciblant Torque ? Tu délires. C'est une mauvaise interprétation de ta part, tu as fait ce lien tout seul. Un détournement de plus de mon message initial. Avec des accusations d'intolérance sans apporter aucun élément le prouvant. Et un discours abscons avec des "etc."  pour lesquels on serait aujourd'hui condamné. Va te trouver une autre cible, ta manipulation par les mots, ça a peu d'effets sur moi.

[B i b]

il y a 50 minutes, Argon a dit :

 

  Ce que tu as cru lire "couvert" dans son discours.  C'est à dire un pur procès d'intention. Simplement... 

 Tu es le seul à dire et à écrire cela, même si tu le prêtes à Torque.

 Non.  De multiples post de Torque convergent vers une même idée, qui n'est pas celle-là. Vous êtes très cohérents sur ce point: lui dans sa position, toi dans ta lecture et ton interprétation malveillantes dont il t'a dit cent fois qu'elles ne correspondaient en rien à ses idées, et dont tu es donc seul responsable..

Ses mots sont consciemment et soigneusement choisis. Décrypter n'est pas caricaturer. C'est de la lecture.

[B i b]

il y a 51 minutes, Argon a dit :

Ce serait en effet assez con, a minima.  Tu devrais essayer de régler ça avec Bib, qu'il cesse de propager ces délires malsains....

Tu n'es donc pas simplement son avocat. Tu fais aussi dans la psychiatrie ! OK. 

Bonne nuit Dr Argon. 

[B i b]

il y a 30 minutes, Torque a dit :

@Argon Une fois encore je suis impressionné par ton objectivité, ton calme et surtout ...ta patience !

Malheureusement je pense et le constate à nouveau que certaines grilles de lecture idéologiques empêchent tout dialogue. Je plains les gens sans recul ni humour, systématiquement opposés à toute pensée qui n'est pas leur.

Tu inverses les choses. Je ne refuse pas le dialogue, c'est toi qui prétends m'avoir mis en utilisateur ignoré. Je combats les idées qui me revulsent par les mots. Je réponds à tes messages. Rien à part toi ne t'empêche de faire de même.