L'actu au jour le jour

[BrunoXXX]

Et pendant ce temps on va continuer à s'en prendre plein la g..., à assister au saccage des services publics, à la chasse aux pauvres, et on va bel et bien continuer à bosser jusqu'à 64 ans... 

[Argon]

il y a 26 minutes, BrunoXXX a dit :

Et pendant ce temps on va continuer à s'en prendre plein la g..., à assister au saccage des services publics, à la chasse aux pauvres, et on va bel et bien continuer à bosser jusqu'à 64 ans... 

Il reste une (petite) chance que Barnier décide de focaliser l'action de son gouvernement sur l'écologie, la mise en place effective du principe pollueur/payeur, etc. — ce qui aurait le mérite d'être assez consensuel.

 Pour le reste, c'est un libéral...

  

il y a 42 minutes, B i b a dit :

Pour le moment, il y a toujours 193 député•e•s qui sont au sein de la coalition NFP, ce qui constitue le premier groupe en terme de sièges à l'Assemblée. 

  Nous radotons tous les deux, mais ils ont très délibérément choisi de ne pas en faire un groupe, mais quatre (GDR, FI-NFP, écologistes & démocrates, socialistes). C'est même l'un des éléments majeurs du sabordage que j'évoquais. Le groupe (partiellement) estampillé NFP (FI-NFP, donc), c'est seulement 72 députés.

[nonau]

il y a une heure, fleur7 a dit :

Si, si sabordé par Mélenchon qui a voulu imposer l'application intégrale du programme de LFI. Sabordé aussi par le PS qui n'a pas voulu soutenir Cazeneuve.

Mais oui, on sait bien que le réchauffement climatique, la guerre en Ukraine, la famine en Afrique c'est Mélenchon. 

Celui qui a sabordé le NFP c'est Macron. 

Depuis l'affaire Rémi Fraisse, je ne peux plus voir ce sombre individu qu'est Cazeneuve. 

Modifié 7 septembre par nonau

[B i b]

il y a une heure, Argon a dit :

 

  Nous radotons tous les deux, mais ils ont très délibérément choisi de ne pas en faire un groupe, mais quatre (GDR, FI-NFP, écologistes & démocrates, socialistes). C'est même l'un des éléments majeurs du sabordage que j'évoquais. Le groupe (partiellement) estampillé NFP (FI-NFP, donc), c'est seulement 72 députés.

Je continue de dire qu'il y a, pour le moment, un seul groupe NFP (groupe au sens général du terme - entendre coalition - et non au sens de groupe parlementaire) qui continue d'exister malgré certaines divergences. Tu continues de dire qu'il n'y a pas de coalition NFP puisque seule LFI se réclamerait du NFP alors que les 4 groupes parlementaires qui composent le NFP mentionnent chacun le Nouveau front populaire dans les déclarations politiques respectives que l'on peut lire dans le journal officiel et que les hommes et femmes politiques des formations qui composent cette alliance continuent de s'en réclamer chaque jour qui passe sur les plateaux TV, dans les studios de radio et dans la presse écrite.

Je m'en tiens aux faits actuels. Tu minimises et cherches à tordre ces faits. Effectivement, nous radotons. 

[nonau]

il y a 7 minutes, B i b a dit :

Je continue de dire qu'il y a, pour le moment, un seul groupe NFP (groupe au sens général du terme - entendre coalition - et non au sens de groupe parlementaire) qui continue d'exister malgré certaines divergences. Tu continues de dire qu'il n'y a pas de coalition NFP puisque seule LFI se réclamerait du NFP alors que les 4 groupes parlementaires qui composent le NFP mentionnent chacun le Nouveau front populaire dans les déclarations politiques respectives que l'on peut lire dans le journal officiel et que les hommes et femmes politiques des formations qui composent cette alliance continuent de s'en réclamer chaque jour qui passe sur les plateaux TV, dans les studios de radio et dans la presse écrite.

Je m'en tiens aux faits actuels. Tu minimises et cherches à tordre ces faits. Effectivement, nous radotons. 

Est ce que Renaissance et alliés font des "compromis"?

Est ce que le RN et alliés étaient partis pour faire des "compromis"? 

Non. 

Alors pourquoi le NFP aurait été dans l'obligation d'en faire? 

Parce que les 2 autres mouvements, sont les faces d'une même pièce. Tout sauf la gauche, la vraie, pas celle de Valls, Cazeneuve ou Cahuzac. TOUT. 

 

[Courfeyrac]

15 hours ago, celavie said:

Le parti d’extrême-droite a obtenu plus de voix parce qu’il a présenté beaucoup plus de candidats que les autres.

C'est la vie 

[jeanounette]

Il y a 3 heures, fleur7 a dit :

Si, si sabordé par Mélenchon qui a voulu imposer l'application intégrale du programme de LFI. Sabordé aussi par le PS qui n'a pas voulu soutenir Cazeneuve.

Ce programme de gauchistes ultra radical qui risquait de faire revenir les chars soviétiques en France ?
😁🤡 ! Que fallait-il enlever pour que Jupiter accepte de nommer quelqu'un du NFP?

Non mais sérieusement y'en a encore qui croient que Cazeneuve est de gauche ?!!! Il n'est même plus au PS ! Regardez un peu ce qui s'est passé quand il était PM !

Il serait temps que les Cazeneuve, Hollande, Delga, Moscovici, Le Foll, Hidalgo, Meyer Rossignol et Cie assument de ne pas être de gauche, ça clarifierait les choses.

Modifié 7 septembre par jeanounette

[Argon]

il y a une heure, nonau a dit :

Est ce que Renaissance et alliés font des "compromis"?

  Bien sûr. Ils (enfin, Macron) ont fait circuler des tas de noms, consulté, et finalement choisi de nommer quelqu'un d'un autre parti, pour un projet de gouvernement encore en cours de négociation. À comparer à "Castets ou rien ! Notre programme ou rien !"

  

il y a une heure, nonau a dit :

Est ce que le RN et alliés étaient partis pour faire des "compromis"?

  Bien sûr. Ils ont même immédiatement renoncé à revendiquer Matignon au lendemain des élections, alors même que leur groupe parlementaire est (vraiment, lui !) le plus nombreux à l'Assemblée. Et apparemment validé, quoique sans grand enthousiasme, la nomination de Barnier.

  

il y a une heure, nonau a dit :

Alors pourquoi le NFP aurait été dans l'obligation d'en faire?

  Il n'y était évidemment pas obligé, et pouvait tout à fait choisir de ne pas gouverner et de laisser les commandes à la droite libérale, et de continuer à se draper noblement dans leur "victoire" et leur "indignation" pour faire plutôt la leçon à tous les autres en rêvant à la prochaine présidentielle.

  Ce qu'il a d'ailleurs fait. Je suppose donc que c'est ce qui lui convenait le mieux...

  

il y a une heure, B i b a dit :

Tu continues de dire qu'il n'y a pas de coalition NFP puisque seule LFI se réclamerait du NFP    (...)

  Absolument pas. Je continue à dire qu'il n'existe pas de groupe parlementaire NFP, sauf à l'identifier au petit LFI-NFP (72 élus), puisque la plupart des élus NFP se sont officiellement inscrits dans d'autres groupes.

  Coalition NFP il y a, bien sûr. 

  Mais 1/ elle est minoritaire à l'Assemblée, comme l'ont prouvé aussi bien le seul vote significatif à cette date, l'élection de son Président, que les déclarations des autres groupes, constituant une autre coalition, majoritaire,  elle, pour la censurer le cas échéant ; 2/ ce n'est pas un concept mentionné dans la Constitution, au contraire des partis et des groupes parlementaires, alors que le Président de le République joue ostensiblement la lettre de la Constitution ; 3/ plus subjectivement, elle me parait assez bancale.

   Personnellement, je pense que la constitution immédiatement après les législative d'un groupe parlementaire de 193 députés (le plus nombreux donc) aurait pu considérablement changer la donne, et probablement amener Macron à au moins désigner un Premier Ministre en son sein, quitte à ce qu'il soit rapidement censuré. Mais ça n'a pas été le choix de la gauche, donc on ne le saura jamais.

    Ce qu'on sait, c'est que les choix qu'elle a effectivement faits ont amené à donné les clefs à Barnier et Braun-Pivet.  Finement joué.

 

il y a une heure, B i b a dit :

Je m'en tiens aux faits actuels.

 Moi aussi, dernier paragraphe de politique-fiction à part. Et le fait actuel dominant, c'est un fiasco pour la gauche.

 

[jeanounette]

[B i b]

Il y a 2 heures, Argon a dit :

Bien sûr. Ils ont même immédiatement renoncé à revendiquer Matignon au lendemain des élections, alors même que leur groupe parlementaire est (vraiment, lui !) le plus nombreux à l'Assemblée.

Non, ils ont renoncé avant les résultats des élections. Bardella ne voulait pas de Matignon sans majorité absolue. Prêt au compromis au RN ? C'est à mourir de rire.

Il y a 2 heures, Argon a dit :

Absolument pas. Je continue à dire qu'il n'existe pas de groupe parlementaire NFP, sauf à l'identifier au petit LFI-NFP (72 élus), puisque la plupart des élus NFP se sont officiellement inscrits dans d'autres groupes.

  Coalition NFP il y a, bien sûr. 

  Mais 1/ elle est minoritaire à l'Assemblée, comme l'ont prouvé aussi bien le seul vote significatif à cette date, l'élection de son Président, que les déclarations des autres groupes, constituant une autre coalition, majoritaire,  elle, pour la censurer le cas échéant ; 2/ ce n'est pas un concept mentionné dans la Constitution, au contraire des partis et des groupes parlementaires, alors que le Président de le République joue ostensiblement la lettre de la Constitution ; 3/ plus subjectivement, elle me parait assez bancale.

Si, si tu mininises, sans cesse. 

1/ Tu dis que la coalition NFP est minoritaire mais...

- sans dire qu'elle est la première en nombre de parlementaires (193), devant la coalition macroniste (166) qui est elle-même devant la coalition d'extrême droite (142). (On ne parle même pas du groupe LR avec ses 47 député•e•s du camp du Premier ministre...)

- en ne mentionnant pas que l'élection de la Présidente de l'AN s'est jouée à quelques voix et avec l'association de groupes qui pourtant ne s'entendaient pas jusque là et qui ne sont toujours pas au sein de la même coalition. (On ne parlera même pas de ces quelques voix d'élu•e•s encore ministres démissionnaires qui ont voté étant à la fois dans l'exécutif et le législatif...)

- en ne mentionnant pas les autres élections de l'AN pour les postes de vice-président(e)s, questeurs et secrétaires qui ont désigné 12 parlementaires du NFP sur 21 postes...

- en faisant comme si l'AN avait voté majoritairement une censure d'un gouvernement NFP, ce qui n'a pas été le cas et le sera jamais puisque Macron a décidé de ne pas désigner Castets et de facto de passer outre le vote des parlementaires.

2/ Tu dis qu'une coalition n'est pas un concept écrit dans la Constitution. C'est un argument absolument contestable. Parce que ça n'est pas anticonstitutionnel pour autant et que la désignation d'un Premier ministre ne repose pas sur le groupe parlementaire le plus conséquent (preuve en est avec Barnier sinon on aurait eu un Premier ministre du RN).

3/ Tu dis que cette coalition est bancale. La coalition NFP semble fragile et éclatera peut-être à court ou moyen terme. Pas à ce jour et cela bien que Castets ait été écartée il y a quelques jours déjà. Rien ne permet aujourd'hui de nier que le NFP est la première coalition au sein de l'AN. 

Il y a 2 heures, Argon a dit :

Personnellement, je pense que la constitution immédiatement après les législative d'un groupe parlementaire de 193 députés (le plus nombreux donc) aurait pu considérablement changer la donne, et probablement amener Macron à au moins désigner un Premier Ministre en son sein, quitte à ce qu'il soit rapidement censuré. Mais ça n'a pas été le choix de la gauche, donc on ne le saura jamais.

    Ce qu'on sait, c'est que les choix qu'elle a effectivement faits ont amené à donné les clefs à Barnier et Braun-Pivet.  Finement joué.

Tu es dans la tête de Macron ? S'il considère que 193 député(e)s de 4 groupes alliés ne suffisent pas pour désigner un Premier ministre issu de cette coalition, rien ne permet de dire qu'il en serait autrement si ces 193 élu(e)s s'étaient réunis au sein d'un même groupe parlementaire. Tu fais comme si le "groupe parlementaire" était plus puissant qu'une coalition de circonstance, il n'y a aucune hiérarchie sinon celle de la majorité de parlementaires. La réalité est que Macron ne veut pas d'un gouvernement de gauche. Le choix des partis de gauche est ce qu'il est. C'est Macron qui a choisi de ne pas désigner un PM issu de cette coalition. Ce sont les macronistes, LR et quelques autres qui ont désigné Braun-Pivet. C'est Macron qui joue et qui désigne Barnier soutenu par 47 députés de droite. Macron joue avec LR en suivant les règles du RN, mais c'est loin d'être fin, c'est juste énorme.

Il y a 2 heures, Argon a dit :

Et le fait actuel dominant, c'est un fiasco pour la gauche.

La gauche a fait le job en proposant une union et un programme commun. Macron qui disait vouloir faire de la politique autrement a manoeuvré avec cette dissolution pour piéger le RN. Il a joué et il a perdu. Le fiasco ? C'est le résultat de ce qu'ont provoqué les décisions du Président de la République.

Modifié 7 septembre par B i b

[nonau]

Aucun compromis n'a été fait dans la politique de Macron. Jamais. Même son "monde d'après" c'était du vent. 

[BrunoXXX]

Il y a 2 heures, BobbyWatson a dit :

Et c'est le politburo de Jeanounette qui décerne les brevets de gauche?

Tu n'es pas d'accord avec ce qu'elle écrit ? C'est ton droit ... mais dans ce cas, pour quelqu'un qui proposait de voter lutte ouvrière, je te trouve extrêmemennnnnnt modéré 😄