B i b Posté(e) samedi à 15:36 Partager Posté(e) samedi à 15:36 (modifié) Il y a 6 heures, Argon a dit : Probablement parce qu'il n'y a sur ce forum aucun "défenseur" des délinquants, d'où qu'ils viennent, et très peu de l'extrême-droite (je ne confonds pas avec "ce que Bibus tient à qualifier d'extrême-droite" !), et que personne ne se sent très concerné par ce cas très anecdotique. Il n'y a aucune indication que ce soit un système, encore moins une politique d'aucun parti. Si les accusations contre cette députée sont avérées, sa place est en prison, quelle que soit sa couleur politique, et la justice fera son boulot, comme elle devrait le faire rapidement pour tout dérapage individuel de ce genre. Ce qu'on peut trouver en revanche, c'est des intervenants qui ne partagent pas tes interprétations et tes catégorisations à l'emporte-pièce, qui ne te reconnaissent pas comme une autorité morale ou politique, et qui fatiguent un peu de devoir se défendre de tes insinuations et de tes procès d'intention systématiques et sous n'importe quel prétexte. Je rajoute deux choses. Concernant ma supposée catégorisation, il ne s'agit pas de la mienne mais celle communément utilisée par les journalistes, éditorialistes, politologues, citoyens... Les mots "extrême droite", je ne fais que les reprendre. Sans compter une bonne partie des électeurs de Zemmour ou Le Pen qui revendiquent le positionnement à l'extrême droite (il y a eu un sondage récemment, entendu à la radio). Je ne vais pas refaire ici en quelques mots le résumé de 200 ans d'histoire politique : les partis RN et Reconquête ont des ramifications historiques indiscutables avec l'extrême droite de l'hémicycle. Alors libre à toi de contester cet héritage et ces mots. Libre à moi de les utiliser, inutile que tu formules ces attaques infondées. La deuxième est liée à ton extrême fatigue. Comme c'est la je-ne-sais-combientième fois que tu me l'écris, je te suggères d'utiliser la fonction ignorer l'utilisateur. J'ai détaillé la procédure dans le post des violences sexuelles où une membre n'en pouvait plus de te lire. Ainsi, tu seras beaucoup moins fatigué. Mais je pense que tu préféreras continuer à réagir comme tu sais si bien le faire, accuser et attaquer la personne qui ose contreargumenter. J'ai une belle collection de "tu es de mauvaise foi", "tu ne comprends rien", "tu fais des procès d'intention", "tu ne sais pas lire", etc. venant de toi sur plein de fils de discussion. Des propos bien peu respectueux des débats contradictoires... Tu préféreras certainement encore tordre les mots de celui qui s'oppose à ta rhétorique pour contrecarrer sa pensée. Je sais comment tu échanges avec tes interlocuteurs, je le décrypte aisément maintenant et m'en "foufoune" comme on dit. Modifié samedi à 18:54 par B i b 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
nonau Posté(e) samedi à 16:03 Partager Posté(e) samedi à 16:03 C'est simple. Tu détournes de l'argent, tu commets une infraction, tu consommes des stupéfiants, tu violes, tu planques ta tune à l'étranger. Tu DEGAGES de l'Assemblée nationale ou du Sénat et inéligibilité à VIE! A quand des contrôles anti stupéfiants réguliers et obligatoires sur tous ces "élus"? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
B i b Posté(e) samedi à 17:00 Partager Posté(e) samedi à 17:00 Il y a 1 heure, Mirobolande a dit : On a l'impression d'une impunité... inqualifiable. Des scandales à la chaîne. Et, rien. Il y a le temps de l'information et il y a le temps de la justice. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
B i b Posté(e) samedi à 17:02 Partager Posté(e) samedi à 17:02 (modifié) Il y a 6 heures, nonau a dit : C'est simple. Tu détournes de l'argent, tu commets une infraction, tu consommes des stupéfiants, tu violes, tu planques ta tune à l'étranger. Tu DEGAGES de l'Assemblée nationale ou du Sénat et inéligibilité à VIE! Je serais également favorable à une inéligibilité à vie, quelles que soient les orientations politiques. Modifié samedi à 22:14 par B i b 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
nonau Posté(e) samedi à 17:13 Partager Posté(e) samedi à 17:13 il y a 8 minutes, B i b a dit : Je serais également favorable à une inéligibilité à vie, quels que soient les orientations politiques. Dans ce cas il y aurait un paquet de femmes et d'hommes politiques qui seraient effacés instantanément et définitivement de la vie politique. Ça ferait le plus grand bien à notre démocratie. J'y ajouterais les liens d'intérêts et le pantouflage. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
B i b Posté(e) samedi à 17:24 Partager Posté(e) samedi à 17:24 il y a 2 minutes, nonau a dit : Dans ce cas il y aurait un paquet de femmes et d'hommes politiques qui seraient effacés instantanément et définitivement de la vie politique. Ça ferait le plus grand bien à notre démocratie. J'y ajouterais les liens d'intérêts et le pantouflage. S'il y a conflit d'intérêt, c'est encore à la justice de trancher. Quant au pantouflage, ça n'est pas illégal (sauf peut-être des cas particuliers pour les domaines sensibles concernant la sécurité de l'État ?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
nonau Posté(e) samedi à 18:02 Partager Posté(e) samedi à 18:02 (modifié) Il y a 12 heures, B i b a dit : S'il y a conflit d'intérêt, c'est encore à la justice de trancher. Quant au pantouflage, ça n'est pas illégal (sauf peut-être des cas particuliers pour les domaines sensibles concernant la sécurité de l'État ?) Effectivement c'est à la justice de trancher mais alors sans prescription. Le pantouflage est moralement répréhensible. Pantoufler c'est trahir. On ne peut à la fois servir des intérêts privés et des intérêts publics quand ceux ci se télescopent. Modifié dimanche à 06:24 par nonau Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
BrunoXXX Posté(e) samedi à 21:58 Partager Posté(e) samedi à 21:58 Il y a 9 heures, B i b a dit : Je serais également favorable à une inéligibilité à vie, quels que soient les orientations politiques. J'y ajouterais tout mensonge public avéré : les "je ne savais pas", "je n'ai jamais fait cela", "j'ai retiré mes enfants de telle école en raison des absences des enseignants"... Toutes étiquettes politiques confondues ! Qu'ils et elles dégagent, et définitivement !!! 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
BobbyWatson Posté(e) dimanche à 07:13 Partager Posté(e) dimanche à 07:13 François Ruffin hué à la Fête de l'Huma, encore un exemple de la bêtise des militants "antifascistes". La gauche doit parler à tout le monde. On ne trie pas le peuple comme le font M. Mélenchon et M. Arnault. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
nonau Posté(e) dimanche à 07:25 Partager Posté(e) dimanche à 07:25 il y a 11 minutes, BobbyWatson a dit : François Ruffin hué à la Fête de l'Huma, encore un exemple de la bêtise des militants "antifascistes". La gauche doit parler à tout le monde. On ne trie pas le peuple comme le font M. Mélenchon et M. Arnault. Tu y étais? Parce que pas le même son de cloche d'un pote qui y était... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
BobbyWatson Posté(e) dimanche à 09:50 Partager Posté(e) dimanche à 09:50 Il y a 2 heures, nonau a dit : Tu y étais? Parce que pas le même son de cloche d'un pote qui y était... Non, il s'agit d'une vidéo qui passe un peu partout montrant un débat avec Raphaël Arnault. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
nonau Posté(e) dimanche à 11:51 Partager Posté(e) dimanche à 11:51 Il y a 1 heure, BobbyWatson a dit : Non, il s'agit d'une vidéo qui passe un peu partout montrant un débat avec Raphaël Arnault. Oui je viens de la voir. Je trouve ça vraiment injuste pour Ruffin que je suis depuis le début. Après il aurait dû le faire avant les législatives... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Messages recommandés