L'école privée sous contrat

[Acetabulum]

Il y a 2 heures, bab33 a dit :

 

Votre argumentation telle que ne vaut rien. C'est sciemment que vous ne prenez pas en compte les faits : le privé sous contrat n'est pas "arrosé".

 

Le 03/04/2024 à 20:51, kaia a dit :

Je suis d'accord que comprendre un roman de gare n'est pas la même chose que comprendre un essai philosophique. Mais l'intelligence comprend une part d'inné et d'acquis et cette dernière peut être justement développée à travers de multiples lectures et autres sollicitations. Il n'y a pas de déterminisme dans l'absolu (l'espèce humaine n'en serait pas là si c'était le cas !).

 

Je crois que vous méprenez l'intelligence et la culture et ne comprends pas ce que vous indiquez entre parenthèses. Il existe un potentiel intellectuel inné, rien de ce que vous ferez ne le changera (il existe nombre de publications en ce sens). L'expression de ce potentiel semble en revanche corrélée à l'environnement, ce qui semble aussi logique que vrai.

 

Le lien que nous pouvons faire avec ce sujet est que le public, niant l'origine génétique de l'intelligence, s'évertue par idéologie égalitaire à scolariser en filière générale des élèves qui n'auront jamais les capacités pour y réussir.

[bab33]

il y a 1 minute, Acetabulum a dit :

Le lien que nous pouvons faire avec ce sujet est que le public, niant l'origine génétique de l'intelligence, s'évertue par idéologie égalitaire à scolariser en filière générale des élèves qui n'auront jamais les capacités pour y réussir.

Là, le débat prend une autre tournure. 

Donc ceux qui ont du potentiel mais qui vont dans le public, ne pourront pas voir leur potentiel s'exprimer car tout y est pourri y compris les profs, et il faut donc simplement aller dans le privé et là hop le potentiel va s'ouvrir rien que parce que vous payez, même si vous venez des quartiers. Mais c'est donc ça, le privé est magique. Vaut mieux entendre ça que d'être sourd !!!

Ah le pouvoir des fleurs ... euh de l'argent !!!

[Acetabulum]

il y a 10 minutes, bab33 a dit :

Là, le débat prend une autre tournure. 

Donc ceux qui ont du potentiel mais qui vont dans le public, ne pourront pas voir leur potentiel s'exprimer car tout y est pourri y compris les profs, et il faut donc simplement aller dans le privé et là hop le potentiel va s'ouvrir rien que parce que vous payez, même si vous venez des quartiers. Mais c'est donc ça, le privé est magique. Vaut mieux entendre ça que d'être sourd !!!

Ah le pouvoir des fleurs ... euh de l'argent !!!

Vous délirez, je n'ai jamais tenu de tels propos et ne pense aucunement ce que vous attribuez à mon esprit. J'ai écrit que vous ne lisiez pas les propos de vos opposants. Ce dernier message le confirme. Pourriez-vous, je vous prie, faire l'effort de me lire ?

 

Je regrette l'existence du collège unique, dont je suppute qu'il fût à l'origine de la désaffection de l'école publique. Qu'avez-vous à me répondre ?

Modifié 5 avril par Acetabulum
orthographe

[B i b]

il y a 8 minutes, Acetabulum a dit :

Votre argumentation telle que ne vaut rien. C'est sciemment que vous ne prenez pas en compte les faits : le privé sous contrat n'est pas "arrosé".

Une entreprise privée financée aux trois quarts... par des fonds publics. 

Si, si, le privé sous contrat est bien arrosé. 

[bab33]

il y a 4 minutes, Acetabulum a dit :

Je regrette que l'existence du collège unique, dont je suppute qu'il soit à l'origine de la désaffection de l'école publique. Qu'avez-vous à me répondre ?

Que votre première phrase n'est pas correcte.

[Acetabulum]

il y a 2 minutes, bab33 a dit :

Que votre première phrase n'est pas correcte.

Vous n'avez donc rien à dire, merci pour cette brillante démonstration.

[nonau]

Le 04/04/2024 à 19:30, Acetabulum a dit :

Vous êtes ouvertement anticlérical, dans la droite ligne de la gauche française historique. Pour vous, la France n'existe que dans la laïcité et vous incarnez déjà cet homme nouveau issu de la terreur révolutionnaire : du passé faisons table rase.

 

Au-delà de cet extrémisme qui me dérange sincèrement, j'aimerais que vous puissiez apporter une contre-argumentation solide. Les statistiques fournies par la DEPP, dont j'ai l'impression d'être le seul à les lire avec sérieux, montrent qu'il n'existe pas d'arrosage (sic) des écoles privées sous contrat.

Quant aux obligations auxquelles se soustrairaient le privé de façon systématique, je vous prie de m'en faire la démonstration à l'épreuve des faits. De même, par souci d'honnêteté, vous me démontrerez que le public ne s'y soustrait jamais.

 

Vous qui enseignez en REP, ne réagissez pas non plus au fait que les parents dont les enfants vous fréquentent, ne paient souvent pas l'impôt. Quant aux taxes, je ne vois pas en quoi un prélèvement en pourcentage sur des allocations constituerait une quelconque participation au budget de l'Etat. En revanche, l'IPS du privé sous contrat témoigne d'une catégorie socio-professionnelle plus avantageuse pour les parents mettant leurs enfants dans le privé sous contrat. Ceux-là payent l'impôt et contribuent en premier lieu par les cotisations salariales.

Vous entendez les faire payer (toujours plus, si j'ai bonne mémoire de vos interventions) pour un service que vous ne leur rendrez plus ? Ah si ! Pour vous, il faudrait qu'ils se satisfassent de mettre leurs enfants en REP+ et surtout qu'ils en aient l'obligation. Vous pouvez pester autant que vous le souhaitez, c'est hors de question pour de nombreux parents, à commencer pour les enseignants eux-mêmes. Voyez... Ils ne veulent même pas y enseigner, alors y mettre leurs enfants, non.

 

Je vous ai proposé une solution et n'ai lu aucun retour : suppression complète du financement du privé sous contrat, en échange d'une baisse de l'impôt et de la création d'une redevance uniquement à l'endroit de ceux qui inscrivent leurs enfants dans un établissement public. Bien sûr, qui dit absence de financement, dit liberté accrue en matière d'instruction.

 

Il est évident que cela ne vous plaira pas. Votre raisonnement est purement idéologique et vous refusez de l'admettre. Ce que vous souhaitez, c'est une école publique, laïque, unique, pour tous et l'interdiction stricte d'instruire ailleurs. Les républicains (la gauche historique) ne se cachaient pas pour annoncer leur programme anticlérical et universaliste (avant-garde du collectivisme); je ne comprends pas pourquoi vous n'osez point assumer vos positions.

Je passerai sur le fondamentaliste anti clérical. Les seuls fondamentalistes dans l'histoire récente sont religieux pour la très grande majorité. 

J'aurai la décence de ne pas revenir sur les attentats commis dans Paris, en Norvège ou en Nouvelle Zélande. 

Je ne reviendrai pas sur les positions sur l'avortement, le mariage pour tous ou des actes racistes tel que le célèbre "y'en a bon Banania, y'a pas bon Taubira...".  

Je ne reviendrai pas non plus sur les actes immondes de pédophilies.

Maintenant tu évoques le financement, ton argumentaire est, au-delà de l'absurde, un argumentaire clairement séparatiste et notre société en crève en ce moment. 

Si on va par là, alors ne payons plus de cotisations sociales, prenons des assurances privées et abandonnons le "payer selon ses moyens et recevoir selon ses besoins". Et quand tu as un cancer tu bouffes ta baraque ou tu creves comme un chien. C'est vrai c'est loin des aspirations religieuses. 

Pour ma défense pareil, je n'ai plus envie de Police Républicaine, je veux ma propre milice privée. 

Je veux aussi cesser de payer des impôts et bénéficier de ma propre justice, marre de payer ces magistrats, ces infirmières, ces médecins dans le public défaillant. Je paye des impôts moi. Je veux mes médecins privés.

Un argumentaire clairement anti républicain, anti valeurs républicaines, anti cohésion sociale. 

Je le redis. Cet état de fait démolit notre démocratie. On voit, le "pauvre", "l'arabe", le "pd", comme notre ennemi parce qu'on ne  se côtoie plus! 

Le public ne fonctionne plus? Alors que nous avions un système éducatif public envié et performant il y a encore quelques décennies. Comme pour la Santé d'ailleurs ou nos infrastructures routières notamment. 

Le public ne fonctionne plus, ou moins bien, car, ils, nos dirigeants bien aiguillés, ont organisé sciemment le saccage de nos biens publics. 

Concernant l'Ecole publique, il serait très simple de réajuster la donne sans que cela coûte un sou de plus. Mais ce serait au détriment du privé grassement subventionné. Ne nous voilons pas la face comme les petites dans l'école musulmane d'en face, les gens vont dans le privé subventionné, non pas pour y trouver un meilleur enseignement, mais pour  trouver la sécurité psychologique et physique de leurs enfants. 

Alors que dans le public, je suis bien placé pour le percevoir, la délinquance et le dysfonctionnement ne concerne que très peu d'élèves qui agissent en toute impunité. 

Créer des écoles et internats pour élèves semi délinquants, virer un élève et l'envoyer dans ces structures serait très simple. Créer des structures bienveillantes à l'intérieur des établissements pour enfants handicapés également. Mais non c'est le contraire qui se passe. Justement pour créer volontairement cette défaillance qui profite à qui? 

Le progrès social, ce n'est pas des gens qui vivent chacun dans leur coin, qui ne se côtoient plus sinon au travers de la désinformation de masse diffusé par les aiguilleurs. Le progrès social depuis la nuit des temps, c'est le vivre ensemble, c'est la joie de côtoyer et de discuter avec des gens d'horizons différents, d'origines différentes, qu'elles soient sociales ou culturelles. Quand des enfants jouent dans une cour d'école, ils jouent entre enfants, pas entre Turcs, Arabes, Gitans, Portugais, Chinois ou autistes etc... Ils jouent entre humains avec leurs différences, mais cette connexion se fait pour la vie. L'école du séparatisme, sépare et par là même, désagrège la société. Il n'y a plus de connexion, sinon de la défiance. L'Autre est toujours l'origine du problème. Nos chers dirigeants bienveillants l'ont bien compris... 

 

 

 

 

[Acetabulum]

Vous mélangez tout et vos propos sont délirants. Votre raisonnement téléologique ne tient que parce que vous l'appuyez par un révisionnisme historique et une analyse sociale grotesques.

Il serait plus simple de vous dire cosmopolite anticlérical, c'est-à-dire républicain. Vous souhaitez la destruction des traditions humaines, en premier lieu religieuses, au profit de votre agnosticisme.

 

Rien à voir avec l'école privé sous contrat en réalité. Elle ne vous sert que de prétexte. Vous ne devez en prime pas bien me lire pour penser que j'aurais une affection particulière à l'endroit des riches. Je leur suis aussi indifférent qu'aux pauvres, car je ne juge pas l'homme à son argent.

[nonau]

il y a 16 minutes, Acetabulum a dit :

Vous mélangez tout et vos propos sont délirants. Votre raisonnement téléologique ne tient que parce que vous l'appuyez par un révisionnisme historique et une analyse sociale grotesques.

Il serait plus simple de vous dire cosmopolite anticlérical, c'est-à-dire républicain. Vous souhaitez la destruction des traditions humaines, en premier lieu religieuses, au profit de votre agnosticisme.

 

Rien à voir avec l'école privé sous contrat en réalité. Elle ne vous sert que de prétexte. Vous ne devez en prime pas bien me lire pour penser que j'aurais une affection particulière à l'endroit des riches. Je leur suis aussi indifférent qu'aux pauvres, car je ne juge pas l'homme à son argent.

Un anti républicain en République. Comme Macron quoi et tous ces faucons qui se succèdent depuis des décennies. 

 

[Acetabulum]

Macron est républicain jusqu'au bout des ongles. Il partage tout des valeurs révolutionnaires et vous avez par conséquent de nombreux intérêts communs. Comme c'est ironique.

[nonau]

il y a 4 minutes, Acetabulum a dit :

Macron est républicain jusqu'au bout des ongles. Il partage tout des valeurs révolutionnaires et vous avez par conséquent de nombreux intérêts communs. Comme c'est ironique.

Macron républicain ? 

Lui qui détruit les services publics qui font la République. "Le monde d'après".

Lui qui réhabilite Pétain.  

Lui qui détruit toutes les branches de la  sécurité sociale qui font la République. Quand on réhabilite Pétain on est de fait anti CNR de Jean Moulin. 

Lui, le petit toutou des EU et de l'OTAN. 

Lui qui "emmerde les français" ,ceux "qui ne sont rien", en les fliquant comme jamais, en faisant de la violence la nouvelle stratégie anti manif, avec des Benalla en tête de contingents. "Venez me chercher...". 

Lui qui organise le plus grand braquage de la République pendant le COVID, 400 milliards!  

Oui effectivement un grand républicain... 

 

 

 

 

 

[nonau]

Ah au fait j'aime bien Canal+, je pourrais avoir un chèque de l'État pour m'abonner, je paie des impôts moi! Et je n'ai pas envie de regarder le service public ou la TNT gratuite.