Topic épargne retraite

[André Jorge]

Je suis en train de me renseigner sur le sujet des PER et je ne suis pas certain que ce soit un mauvais plan...

Déjà , il y a deux types de PER qui sont complètement différents :

• Le PER individuel, qui est une épargne personnelle : on investit, on gères, et on peut récupérer le capital.
• Le PER à points, qui est une retraite supplémentaire mutualisée : on cotise, on gagne des points, et on touches une rente à vie.

Ce dont vous parlez, ce sont les PER à points ?

[borneo]

Je parlais du PER individuel, je ne connais pas l'autre.

C'est un mauvais calcul pour ceux qui sont imposés davantage à la retraite que lorsqu'ils investissent. On est défiscalisé à l'entrée et fiscalisé à la sortie. C'est intéressant quand on a un gros salaire dans le privé, de grosses primes, et qu'on se retrouve à la retraite avec beaucoup moins de revenus (la moitié ou moins, dans le privé)

Quand on touche la rente, ils en retirent des cotisations sociales, et on paye des impôts sur ce qu'on touche. Autant dire qu'on récupère des clopinettes.

Comme dit plus haut, comme PE on démarre bas au niveau salaire, assez peu imposé. Et on arrive avec des retraites plutôt confortables, où on sera bien plus imposé que lorsqu'on a investi. Donc clairement, on fait une mauvaise affaire.

Je pense qu'on s'en tirera beaucoup mieux en mettant de petites sommes très régulièrement sur un PEA. 

[borneo]

Le 11/11/2024 à 08:50, nonau a dit :

Eh bien voilà la Cour des Comptes pointe le coût astronomique de la niche fiscale PER...

Ils raisonnent à court terme. Mais sur la durée, l'Etat s'y retrouve, puisque les rentes sont fiscalisées, et qu'en plus, il y a des cotisations sociales. 

Pour moi, ce n'est pas une niche, mais un attrape-couillon.

 

[nonau]

Il y a 13 heures, borneo a dit :

Ils raisonnent à court terme. Mais sur la durée, l'Etat s'y retrouve, puisque les rentes sont fiscalisées, et qu'en plus, il y a des cotisations sociales. 

Pour moi, ce n'est pas une niche, mais un attrape-couillon.

 

Bien entendu ils font comme pour la Santé avec leur mutuelle subventionnée à 50% par l'argent public. 

Ils font pareil avec les cliniques privées sous perfusion d'argent public.

Pareil avec les écoles confessionnelles privées subventionnées à 70% par l'argent public. 

Tour est fait pour détruire les services publics et la Sécurité sociale avec l'argent public. Car rien ne peut rivaliser. 

Nous sommes la génération des fossoyeurs. Quand tout sera privé, car le processus est enclenché, il vaudra mieux être en bonne santé et longtemps...

[Anonyme]

Je me souvenais avoir lu un sujet sur l'UMR, ex-COREM, et ex-MRIFEN. Je crois que c'est ici. Je viens vous donner mon témoignage. Je ne sais pas vraiment si c'est un bon plan ou non. 

Avant-hier, je reçois un appel d'une conseillère de l'UMR pour faire le point sur mon dossier. ça a un peu piqué ma curiosité. Je ne m'étais jamais trop penchée sur la question compte tenu que mes versements sont de 26 euros par mois depuis mon début de carrière (en francs au départ). Ces 312 euros annuels sont déduits de mes revenus dans ma déclaration d'impôts, donc totalement défiscalisés.

Je suis donc allée voir d'un peu plus près (avec l'aide de mon compagnon qui savait quelles questions poser !) et j'ai appelé aujourd'hui.

Je vous livre les chiffres (j'arrondis) :
- Depuis le début (1988 ou 1989), j'ai versé environ 9000 euros. 
- Etant à la retraite depuis cette année, j'ai 3 solutions : 
     * je peux continuer à verser jusqu'à 74 ans sans clore mon dossier.
     * je peux demander la liquidation immédiatement (3 mois de délai) et toucher un capital. Celui-ci s'élève à environ 19000 euros, mais une fois les impôts (??? CSG, etc ???), passés par là, je toucherai un peu plus de 16000 euros. Si j'ai bien compris, ils seront à déclarer aux impôts et imposés en une seule fois. 
     * je peux demander à toucher une rente mensuelle qui s'élèverait à 56 euros par mois (légère décote jusqu'à 62 ans), soit 672 euros/an. Petite parenthèse : il me faudra 25 ans avant d'atteindre les 16000 euros...)

Si vous êtes arrivés jusque là, et que vous avez compris la même chose que moi, ça ne me semble pas être si catastrophique que ça ? Ce n'est pas le jackpot mais avec un versement de 26 euros par mois, je ne m'attendais pas à être millionnaire.

Y a-t-il quelque chose qui m'échappe ? Y a-t-il anguille sous roche ? Merci pour vos remarques. 

[André Jorge]

Il y a 6 heures, Invité Anonyme a dit :

ça ne me semble pas être si catastrophique que ça ?

J'avais dans l'idée de faire le point sur ce sujet, mais ça m'était sorti de la tête et j'avoue que c'est un peu complexe pour moi. Mais je tenterais d'y revenir ce week-end.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas une si mauvaise affaire.

Je pense que les gens n'ont pas compris que c'est une retraite mutualisée, pas un placement financier.

Ce système n'a pas pour objectif de générer de gros revenus, mais d'ajouter un petit complément garanti à vie, selon le principe d'une "assurance collective" : 

• Ceux qui vivent moins longtemps “perdent”,
• Ceux qui vivent plus longtemps “gagnent”,
• et le système reste équilibré dans son ensemble.

Donc, en ce qui me concerne, si je meurs un an après ma retraite, par exemple, je n'aurais pas réalisé une bonne affaire.  

 

[Goëllette]

Il y a 8 heures, André Jorge a dit :

J'avais dans l'idée de faire le point sur ce sujet, mais ça m'était sorti de la tête et j'avoue que c'est un peu complexe pour moi. Mais je tenterais d'y revenir ce week-end.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas une si mauvaise affaire.

Je pense que les gens n'ont pas compris que c'est une retraite mutualisée, pas un placement financier.

Ce système n'a pas pour objectif de générer de gros revenus, mais d'ajouter un petit complément garanti à vie, selon le principe d'une "assurance collective" : 

• Ceux qui vivent moins longtemps “perdent”,
• Ceux qui vivent plus longtemps “gagnent”,
• et le système reste équilibré dans son ensemble.

Donc, en ce qui me concerne, si je meurs un an après ma retraite, par exemple, je n'aurais pas réalisé une bonne affaire.  

 

Quand il y a eu le scandale du CREF, j'avais calculé.

Plus ça allait, plus la valeur du point baissait (voté en AG...) et plus il fallait d'années de vie à la retraite pour pouvoir simplement rentrer dans ce qu'on avait versé.

Donc comme en plus on part en retraite de plus en plus tard, maintenant, il doit falloir être centenaire pour pouvoir recevoir plus que ce qu'on a versé ...

 

Personnellement, je préfère verser sur une assurance-vie, que je peux utiliser à tout moment.

[Anonyme]

Il y a 4 heures, Goëllette a dit :

maintenant, il doit falloir être centenaire pour pouvoir recevoir plus que ce qu'on a versé ...

Ben non, je ne suis pas centenaire. 🤣
Si tu as lu les chiffres plus haut, j'ai versé 9000 euros et je peux en avoir 16000 net sous forme de capital. 
Sous forme de rente, par contre, il faut croiser les doigts pour vivre longtemps...

Ma question n'est pas de savoir s'il vaut mieux ça ou une assurance-vie (que j'ai par ailleurs).
Si certains ont fait l'expérience (résiliation contrat COREM), je serais ravie d'avoir un retour d'expérience.