Quelle méthode de maths ?

[drey25-70]

Bonjour, 

L'un d'entre vous a -t-il déjà utilisé "maths a grands pas MS" ?

[vieuxmatheux]

Je ne voudrais surtout pas vous décourager vu que je suis l'un des auteurs, mais par rapport à cette discussion où beaucoup semblent chercher des outils proposant une programmation détaillée, maths à grand pas n'apporte pas ça.

Il est donc probablement plus difficile à utiliser que d'autres méthodes, ses intérêts sont à chercher ailleurs.

À un moment où les programmes risquent d'introduire à la maternelle , en particulier en ce qui concerne les problèmes numériques toutes les dérives connues à l'élémentaire (élèves qui ne font pas de maths parce qu'ils ne comprennent pas la question, qui répondent au hasard…) maths à grands pas permet d'éviter ces écueils.

Par ailleurs, les situations qui y sont proposées ont été conçues au début des années 2000, à une époque où le constructivisme était la règle dans les textes officiels. Ceux-ci laissaient croire que les élèves pouvaient tout découvrir. Nous n'avons jamais suivi cette pente : il y a pour chaque situation des exemples au style direct de ce que l'enseignant(e) peut dire pour aider ses élèves.

Aujourd'hui, la dérive des textes officiels est au contraire de tout miser sur l'explicite, comme s'il suffisait de dire quelque chose aux élèves pour qu'ils s'en emparent et le comprennent. C'est d'autant plus paradoxal que, dans des textes qui ne jurent que par l'explicite, les rares exemples d'explicitation sont de véritables catastrophes.

Un exemple qui serait hilarant s'il n'était pas si triste : voici une consigne que propose le livret d'accompagnement de programmes AVANT 4 ANS (page 11)

Le professeur expose le problème du jour : « Aujourd’hui, notre mascotte a étendu ses chaussettes sur le fil à linge dans sa maison. Attention, elle a respecté toujours la même règle. Vous devez la trouver puis vous en rappeler pour réussir à étendre les chaussettes comme elle. Lorsque vous serez à votre place, vous devrez donc reproduire l’exemple lorsque le fil sera sur votre table en respectant la même règle. » 

Avoir déjà rencontré un enfant de moins de 4 ans ne semble pas être un prérequis pour rédiger les textes officiels qui leur seront appliqués !!!!

Maths à grands pas propose des consignes compréhensibles par tous les élèves… ce n'est pas rien de mon point de vue.

[Tangram]

Bonjour,

Tout à fait d'accord avec Vieuxmatheux, j'utilise beaucoup "Maths à grands pas" pour les MS et pour les GS mais presque uniquement en ateliers dirigés, j'utilise aussi beaucoup de calculines.

Ce n'est effectivement pas du tout une méthode "clé en mains" comme elles le sont presque toutes maintenant avec une programmation non seulement par période mais souvent aussi par semaine voire au jour le jour ... Pour ma part, je m'interroge sur ce type de programmation en maternelle. Je comprends que ça puisse avoir un côté "rassurant" pour l'enseignant mais pour moi qui suis une vieille maitresse, c'est une aberration. Chaque année est différente, chaque enfant est différent et progresse différemment. Je fais mes groupes d'ateliers dirigés quasi au jour le jour en fonction des compétences à travailler pour les uns ou pour les autres.  

Ca demande une évaluation continue, mon tableau de compétences m'accompagne à chaque atelier dirigé, c'est une habitude.

Ce que j'aime dans les situations de "Maths à grands pas", c'est qu'il est très facile de différencier en jouant sur 1 ou 2 variables soit d'un groupe à l'autre, soit même dans un même groupe, on peut la plupart du temps proposer des situations différentes à chaque élève "en direct" selon la manière dont il appréhende la notion travaillée.

Je pioche aussi dans les documents d'accompagnements, il y a de bonnes situations à s'approprier, dans les autres méthodes, Accès pour d'autres ateliers dirigés et "Outils pour les maths" et MHM davantage pour des ateliers d'entrainement en autonomie et je propose de nombreux jeux de société ou de plateaux... 

Bref, je ne vous avance pas beaucoup, je pioche dans tout! 

[sosso82]

Alors, j'ai toujours eu une classe unique de mater. A l'époque quand j'ai commencé, il  y avait surtout de la littérature autour du graphisme et de l'écriture ( pour les TPS PS pas grand chose...) et pour les maths, il n 'y avait presque rien, ex ERMEL commençait en GS, d'ailleurs c'est encore comme ça.  Je piochais alors dans les 3 manuels de Liliane Baron chez Magnard qui a été ma bible (pas le fichier)  et Dominique Valentin + ce que préconisait Brissiaud . Quand les CAP maths sortaient j'espérais que ça sorte pour les MS et PS à chaque rentrée, mais ça ne sortait pas....Ensuite des fichiers divers sont sortis pour les GS, jamais pour les PS MS...

Je ne prenais pas de fichier parce que sur chaque feuillet, le temps d'activité réel de l'élève est très réduit. Pour moi chaque feuille photocopiée pour 3 secondes d'activité ne me convenait pas, même pour une trace écrite servant d'évaluation. Je ne supporte pas les fichiers où il y a 3/4 d'illustration colorée avec au mieux 5 petites  cases à remplir par une écriture chiffrée et un rythme à compléter. ..gaspillage et coût du papier ou du fichier.

Puis  j'ai acheté les guides péda ACCES éditions, je l'ai trouvé un peu léger en PS, un peu léger pour les MS et pareil pour les GS.

Je me suis intéressée à Maths pas à pas, globalement il y a des situations originales et surtout ce qui diffère des autres c'est le moyen net pour l'élève de voir quand il a fini ou réussi. Un poil déçue quand même (pourquoi avoir mixé PS MS?), celui de GS est pas trop mal mais il faut parfois du matos. Rien que des boîtes gigognes pour 2 élèves...je les partagaient pour 8...

Ensuite je me suis intéressée à ce que disait Stella BAruk....

Ensuite j'ai un peu cessé de m'intéresser  aux nouvelles modes MHM, mini-maths, Singapour.

Pour la méthode Singapour, je rigole: on a des experts en France que l'on paie (derniers exemple récent, La Villénie et le patacaisse fait pour former les PE, ça a eu un coût) et des ministres qui nous demandent ensuitede voir ailleurs. Quel respect pour nos spécialistes...

C'est une méthode basée sur la manipulation de matériel que nous n'avons pas forcément pour CHACUN de nos élèves dans nos classes. Et bien les Français qui ont voulu nous la transcrire sortent des fichiers PAPIER au lieu de sortir un "kit type à la mode de matériel pour chaque élève", genre Picbille...Donc au final ces transcriptions de méthode de Singapour ne diffèrent en rien des autres méthodes vendues papier avec leur fichier pédagogique.

C'est ce matériel pour chacun que le ministère devrait payer. En classe nous faisons comme nous pouvons avec nos petits cubes...etc.

Ensuite dans ces transcriptions "Singapour"pour la France, j'ai trouvé d'énormes coquilles ... J'ai trouvé dans un guide pédagogique "Singapour" de mauvaises tournures de vocabulaire exemple: Devant les élèves, l’enseignant prend chaque fruit en lui assignant un nombre et le met de côté.

Tant que l'enseignant n'a pas posé le fruit à côté des autres fruits il ne peut pas dire le mot-nombre qui suit.

Tant que le fruit est dans la main, c'est une unité c'est 1... 

 

autre exemple dans un fichier  "méthode Singapour" de l'élève: en haut il y a un rappel d'association de quantité à une écriture chiffrée. Cet encart est très mal venu au regard de la question demandée juste après. Il est attendu que l'élève écrive la suite numérique dans les ronds, 2 puis 3,  mais la question demande le nombre (?de camion?), qui est 1....

 

 

 

 

Et là Magnard dégaine 3 manuels pour chaque niveau de mater. Il était temps je dirai. Mais je demande à voir...Je vais m'y intéresser. Mais bon mettre autant de sous dans un manuel, et pour chaque niveau je n'en ai pas envie. S'ils étaient arrivés plusieurs années auparavant...

C'est le ministère qui devrait nous payer les manuels du marché...+le matériel des élèves pour chacun que ce soit en numération, géométrie, électricité, sport (qui se souvient du contenu du sac pour la classe avec presque rien dedans pour les 30 min de sport par jour, et aussi pour la génération JO...je me marre), et pourquoi pas aussi les livres jeunesse étudiés , une mini biblio dans chaque classe, du matos pour faire de l'astronomie à l'école, de la météo, de la sculpture...

+

Je n'ai pas épluché dans ces manuels les exigences en terme d'égalité filles/garçons. (plan maths égalité filles garçons)

Est-ce que les auteurs de Outils pour les maths ont pensé à cela,?

exemple terre à terre que j'invente : un jardinier/une jardinière plante 3 fleurs....L'entraîneuse de foot a donné à un papa 10 shorts à laver, 3 ne sont pas secs......

Voilà voilà

[vieuxmatheux]

Il y a 7 heures, sosso82 a dit :

Je me suis intéressée à Maths pas à pas

Maths à grands pas ?

Il y a 7 heures, sosso82 a dit :

(pourquoi avoir mixé PS MS?)

En partie parce que nous n'avions pas assez de propositions à faire pour justifier deux volumes, et aussi parce que les situations que nous proposons ont généralement une grande durée de vie, et peuvent être utilisées en modifiant quelques variables (par exemple le nombre d'objets) aussi bien en PS qu'en MS. Mon point de vue était d'ailleurs de faire un seul livre pour la maternelle… mais ce n'était pas celui de l'éditeur.

[vieuxmatheux]

Il y a 6 heures, sosso82 a dit :

on a des experts en France que l'on paie (derniers exemple récent, La Villénie et le patacaisse fait pour former les PE, ça a eu un coût) et des ministres qui nous demandent ensuitede voir ailleurs. Quel respect pour nos spécialistes...

Je suppose que tu veux parler de Villani qui est dans l'élite mondiale des mathématiciens (médaille Fields tout de même, ce qui est un peu le Nobel des maths). Parce que l'autre était aussi au top mondial, mais pour le saut à la perche.

Pour en revenir à Villani, le fait qu'il fasse partie de l'élite des matheux ne me semble pas le qualifier particulièrement pour dire comment enseigner aux jeunes enfants les bases de sa discipline.