Il y a 7 heures, Eren Jäger a dit :

  Il y a 9 heures, vieuxmatheux a dit :

Mais je pense tout au contraire que maitriser un tant soit peu les maths est libérateur dans le sens où ça permet de mieux comprendre l'information, d'être moins facilement manupulable.

C'est ton avis.

Ce n'est pas un avis, c'est un choix. Si on ne fait pas ce postulat, à quoi bon enseigner ?

Et c'est précisément parce que les propositions de mathebdo vont à l'encontre de cet objectif que ça me hérisse le poil et que je fais tout mon possible pour épargner ça aux élèves (sans illusion, les forums ne sont plus à la mode et comme je n'ai pas l'intention de m'égarer sur X ou autre réseau, mes interventions resteront relativement confidentielles).

D'autant que ton cynisme pourrait tout aussi bien s'appliquer à bien d'autres choses, la lecture par exemple : si les maths sont effectivement utilisées comme outil de sélection, que dire de la lecture ? Les non matheux sont peut être ostracisés, mais les non lecteurs le sont beaucoup plus, même s'ils sont moins nombreux.

Faut-il en conclure que la lecture est par nature un outil d'opression et que s'interroger sur la façon de l'enseigner ne sert à rien ?

Alors non, désolé, le cynisme n'est pas un argument.

Une petite dernière pour terminer, mathebdo a inventé la feuille de papier qui n'a pas de recto. Il est en effet nécessaire d'en avoir au moins une de ce type pour fabriquer un journal ayant un nombre impair de pages

Ce sera le dernier exemple, je fatigue, mais je vous assure que ce n'est pas la matière qui manque.

Finalement, je ne résiste pas à l'envie de partager encore quelques merveilles.

Voici un problème et la réponse fournie en cliquant sur "déduire"

C'est la question elle-même qui pose problème : il n'y a aucune logique dans ce problème, et prétendre que la réponse est une déduction (il y a un bouton déduire), est une pure arnaque intellectuelle.

Je ne vois personnellement pas l’intérêt de ce genre de problème, mais s’il y en a un il faudrait a minima en revoir l’énoncé. Il s’agirait de trouver des points communs, d’inventer une classification ou que sais-je encore, certainement pas de déduire.

De plus, parmi toutes les réponses envisageables, mathebdo en a choisi une particulièrement ambigüe : sur certains dessins, il est difficile de savoir s'il y a ou non des lacets, et à partir de quelle hauteur un talon est-il haut ?

O pourrait tout aussi bien dire qu’on peut faire trois paires de chaussures « presque pareilles » : une paire de chaussures basses à talons hauts. une paire de chaussures montantes à talons hauts une paire de chaussures montantes à talons bas. La chaussure noire, qui n’entre dans aucune des paires, est l’intrus.

Par ailleurs, toutes les chaussures ont au moins une partie claire, sauf une qui est entièrement noire et qui est l'intrus

On peut certainement imaginer d'autres réponses encore… qui ne sont pas plus que celles de mathebdo des déductions.

Un petit peu de géométrie.

Le but semble être de rendre le travail demandé impossible.

• Pourquoi 7,5 cm de diamètre et pas 8 ou 12 ?

• Coller une  gommette sur le centre est un moyen sûr de ne plus voir le centre, or pour reporter les angles comme il est demandé ensuite, il faut faire coïncider leurs sommets avec le centre du cercle. Faire en sorte que la gommette et le cercle tracé soient concentriques est une difficulté supplémentaire.

• Le report de 24 angles de 15° qui, même sans cela me semble d’un point de vue pratique très difficile à réaliser avec précision devient pratiquement impossible.

• La mesure des angles en degrés ne me semble pas au programme (je peux me tromper sur ce point).

• Reproduire un angle à l’aide d’un gagarit, je sais ce quoi il s’agit, mais « reporter la mesure de l’angle autour de la gommette », je ne sais pas.

• Enfin, si par miracle un élève parvenait à effectuer correctement la construction décrite, il obtiendrait ce qui suit (enfin, pas exactement, car Mathebdo, toujours soucieux de précision, a indiqué qu'il fallait dessiner les rayons au feutre bleu). Pas sûr que cet élève reconnaisse ce dessin comme  étant le chakra d’Ashoka.

Une piste de travail intéressante, mais difficile (il faudra que les élèves soient guidés) :

Comment fabriquer un angle qui, reporté 24 fois autour d'un sommet commun, remplit le tour entier (l'angle de 15° mentionné dans le programme de mathebdo).

On peut y parvenir de plusieurs façons, par exemple comme ceci, à partir d'un carré et d'un triangle équilatéral, ou en partageant un angle d'un triangle équilatéral en 4 angles égaux par constructions ou par pliage :

Cela conduit aussi à un travail lui aussi intéressant, mais difficile sur les fractions si l'on veut justifier que l'angle obtenu est bien 1/24 de tour.