VOLET 2: analyse didactique

[reginaphalenge]

la suite

[reginaphalenge]

la suite

[reginaphalenge]

la suite

[reginaphalenge]

la suite

[reginaphalenge]

la suite

[reginaphalenge]

la suite

[reginaphalenge]

la fin!

[reginaphalenge]

salut!

voila j'ai fait scanner la correction par une amie et j'en ai profiter pour scanner le corriger de tout le sujet en pensant que ca pourrait peut etre vous interresser. parmis tout ca il y a normalement mon analyse qui est vraiment peu developpee...Mais ca c'est mon gros probleme.

j'ai lu vos analyses et voici mes remarques

lantincigale: c'est tres detaille et bien detaille. Pour ton avis quant aux questions de comprehension je suis d'accord avec toi mais le corrige que j'ai n'a pas l'air vraiment d'accord...pour ton analyse sur la phase d'acquisition j'avoue ne pas etre convaincue par ce que tu dis ...autrement j'ai bcp apprecie le fait que tu fasses le lien avec les instructions officielles . comme ce n'etait pas demande j'en n'ai absolument pas parle mais il me semble que c'est une bonne chose de le faire.

Laurymado , effectivement ton analyse est peu developpee mais ce n'est certainement pas moi qui vait te jeter la pierre.Il y a un contresens dans une de tes phrases : les eleves doivent analyser le texte et pas le comprendre ( question 1) je trouve pas ca logique pour l'analyser il faut le comprendre d'abord ...

sinon dans l'ensemble j'ai trouve que c'etait plutot bien dans le sens ou ca colle plutot avec le corrige que j'ai...

j'espere que mes remarques vous conviendront!

[laurymado]

merci regina

oui mon explication est floue en fait ce que j voulais dire c est qu ils n ont pas besoin de comprendre l ensemble du tes te pour pouvoir reperer ce qu'est un narrateur, le travail demandé se limite a la fonction de narrateur meme si ils n ont pas compris le texte dans son ensemble cela ne change rien

[laurymado]

c'est etonnant pour moi il s agit d une demarche inductive et non deductive

sinon j'avai passé un autre corrigé a lamartingale (je crois que c est ca) qui n'est pas le meme que le tien

serait il possible de le mettre en ligne car je ne l ai plus

d'ou vient ton corrigé regina? moi ca vient du crdp

j aimerai savoir si la demarche est inductive ou deductive je sais que certains manuels font des erreurs comme le vuibert

[lantincigale]

Bonjour,

Ceux qui sont interressés par la correction qui m'a été donnée par laurymado envoyez moi un mp car les fichiers sont trop gros pour les mettre dans le post.

[reginaphalenge]

c'est etonnant pour moi il s agit d une demarche inductive et non deductive

<{POST_SNAPBACK}>

Si tu parles du 2eme manuel il est vrai que la demarche propose une phase de decouverte mais elle ne permet pas vraiment aux eleves de s'engager dans une vraie recherche et de construire leurs savoirs...alors je ne suis pas d'accord pour dire que c'est une démarche inductive qui sont en generales apreciees positivement . mais peut etre que le qualificatif deductive ne va ps non plus...moi j'ai tjrs du mal avec le nom des demarches.

Quant a la correction q j'ai propose elle vient effectivement du vuibert. et c'est vrai que certaines fois il y a des choses a redire ( moi je l'ai verifier en maths en tout cas!)