Lecture CP

[ouioui]

Quelle est la référence de ce texte, Juliette ?  D'où sort-il ?

je me demandais pareil !!!

[cyrille1]

Les références de juilette sont tirées du livre de marc le bris : et vos enfants ne seront pas lire, ni compter.

[juliette13]

J'ai préféré ne pas le citer car il n'est pas très aimé ici (dans ce forum j'entends)et vous n'auriez donc pas été objectifs sur le texte. Le second extrait, c'est Rachel... mais là, je sens que je vais m'attirer les foudres!

[kirikou]

Kirikou, qui te dis qu'avec des méthodes syllabiques, on ne travaille pas sur la compréhension, biensûr que si...on vérifie sans cesse que l'enfant comprend ce qu'il lit ou déchiffre en lui posant des questions.

Juliette, je pense en tant qu'enseignante, tu maîtrises la combinatoire

Alors voici un texte ci-dessous: je pense que tu peux le déchiffrer.

Moi, je l'avoue je ne comprends rien malgré le déchiffrement.

Peux-tu me dire de quoi ça parle

na ekscytujących koncertach, porywających musicalach i imponujących wystawach. Zapraszamy do delektowania się smakołykami kuchni wiedeńskiej, do zakosztowania typowej przytulności w kawiarniach i winiarniach „Heurige” oraz na relaks w parkach „zielonego Wiednia”.

Je vois que tu as toutes tes admiratrices d'accord avec toi

Il suffit d'un peu de bon sens....

Merci de nous donner tes références; passe un bon dimanche

[poitou]

Les références de juilette sont tirées du livre de marc le bris : et vos enfants ne seront pas lire, ni compter.

<{POST_SNAPBACK}>

Toujours de chez "sauver les lettres", donc. <_< Juliette, il y a des choses à lire ailleurs aussi, tu sais ?

[victor]

Mais puisque tu cites des exmples, je pense qu'un peu d'honnêteté fairait du bien. Tu dis Mika : 8 pages d'étude du code ? Heu Juliette, d'abord c'est de la page 65 à 79 : ça fait 14 pages. Puis tu ne parles que du premier livret : Yen a trois (livret 2 : code de 49 à 80, presque la moitié; livret 3 : 49 à 80) soit au total :76 pages d'étude du code. On est loin de tes 8 pages ! Mais bon, c'est le même type d'argument qu'utilisent les personnes cités ci-dessus. Tu suis un bel exemple !!!

Je persiste et je signe : où tu as vu du global ????? Allez, sors moi un lapin de ton chapeau !

[juliette13]

"Juliette, il y a des choses à lire ailleurs aussi, tu sais ?"

Donne-moi des adresses de sites! Je suis curieuse.

[cyrille1]

Je conseille le manuel de lecture au cp qui a été mon livre de chevet cette année.

Pour mon premier CP, je n'ai pas pris réellement de manuel de lecture, j'ai pris les albums de Ribambelle et pour le code j'ai fait ma sauce.

Le livre recommandé par Victor m' a été très utile car s'il compare plusieurs manuels de CP, il propose toute la gamme des exercices autour de la compréhension et de l'identification des mots.

C'est vrai, j'ai des enfants qui déchiffrent mais qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent, même les mots simples : niche, moustache, une tresse, un tabouret.......

et ce ne sont que des mots lus lorsque je fais spécifiquement le travail autour du code. Alors imagine quand on lit un album. Nous passons un temps fou à l'expliquer.

[juliette13]

"C'est vrai, j'ai des enfants qui déchiffrent mais qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent, même les mots simples : niche, moustache, une tresse, un tabouret.......

et ce ne sont que des mots lus lorsque je fais spécifiquement le travail autour du code. Alors imagine quand on lit un album. Nous passons un temps fou à l'expliquer."

Je ne te le fais pas dire!

Mais là, il s'agit plus d'un problème de vocabulaire.

[Betba]

Question sans polémique aucune : certains enfant arrivent tout de même en déchiffrant à comprendre, c'est le cas de ma fille. Elle déchiffre mais elle comprend tout ce qu'elle lit (et quand elle ne comprend pas un mot ou une tournure de phrase, elle me demande). Pensez vous que ce soit son environnement qui facilite sa compréhension : des tonnes de livres, des histoires racontées tous les jours ou presque etc... et l'habitude de lire va-t-elle améliorer la fluidité et la rapidité?

Sinon, je suis votre discussion qui est trés intéressante mais ça me parait toujours dingue ces guéguerres sur la méthode

[poitou]

C'est vrai, j'ai des enfants qui déchiffrent mais qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent, même les mots simples : niche, moustache, une tresse, un tabouret.......

et ce ne sont que des mots lus lorsque je fais spécifiquement le travail autour du code. Alors imagine quand on lit un album. Nous passons un temps fou à l'expliquer.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est pour ça que je combine les deux entrées : par la phonologie (association de sons en syllabes, puis de syllabes) et lecture avec Ribambelle.

Quelques liens donnés par Affable dans le forum CRPE :

* Sur http://www.bienlire.education.fr/www.bienlire.education.fr :

Les méthodes de lecture et les difficultés qu'elles peuvent engendrer

Se repérer parmi les manuels de lecture au CP

Choisir un manuel de lecture au CP

Éviter de perdre des enfants avec les activités systématiques sur le code en début de CP

* Sur http://www.lire-ecrire.org/index.php : Les différentes méthodes de lecture

* Le dossier "Lire à l'école" du Bulletin des Bibliothèques de France : http://bbf.enssib.fr/bbf/html/2004_49_1/20...germain.xml.asp

* Le dossier "Apprentissage de la lecture" chez http://www.enseignementliberte.org/

Il y en a sûrement de nombreux autres, mais déjà ces quelques sites ne sont pas forcément d'accord. <_< J'en suis à trier ce qui s'y dit.

Ca aussi :

* Le site de l'ONL : http://www.inrp.fr/onl/accueil.htm

Modifié 10 avril 2005 par poitou

[juliette13]

Merci pour les adresses. J'ai été sur le site www.apprentissage-lecture.com et j'ai trouvé ceci (c'est une des choses que j'essaie de dire depuis le début mais que vous ne voulez pas entendre):

"La méthode mixte et l'illettrisme

Dans "Lettre à tous ceux qui aiment l'école", le Ministre de l'Éducation nationale constate que "les chiffres de l'illettrisme ... stagnent ou empirent depuis plus de dix ans" et que "les meilleurs spécialistes, tout autant que les enseignants dans les classes, sont d'accord entre eux sur l'ampleur du problème".

Ni la réalité des difficultés rencontrées par les méthodes de lecture en général ni le problème d'illettrisme ne fait plus débat ; la situation est connue de tout le monde. Il s'agit alors de savoir quel est le rapport entre les méthodes de lecture dont la méthode mixte en particulier, devenue progressivement la référence dans le secteur (la notion descriptive "mixte" suggérant l'idée d'intégration d'éléments d'origines diverses et donc celle de complétude), et l'illettrisme.

La responsabilité de la méthode mixte est facile à établir dans l'illettrisme en soi et l'étendue du phénomène.

La mémorisation globale des mots prive les apprenants, d'une part, de l'impérieuse reconnaissance discriminatoire des unités constitutives des mots et, d'autre part, de leurs règles phonétiques explicites et, conséquemment, entraîne chez eux l'incapacité de la restitution sonore correcte des mots dans la lecture d'une phrase.

Depuis plus d'une dizaine d'années, la méthode mixte règne presque sans partage dans le champ pédagogique de la lecture et l'étendue du phénomène d'illettrisme observée sur la même période est une indication du lien de causalité entre la méthode mixte et l'illettrisme, lien qui, à l'examen, se révèle logique.

En dernière analyse, toutes les méthodes d'apprentissage de la lecture à point de départ global génèrent par là même l'illettrisme. Sous une autre formulation, les méthodes de lecture peu attentives au principe d'organisation des mots mènent inéluctablement à l'illettrisme (et c'est le relais familial qui évite souvent ce problème à l'enfant).

Faute d'alternative scientifiquement crédible, la méthode mixte avait fini par s'imposer dans le domaine d'apprentissage de la lecture.

De ce fait et par une sorte de phénomène de mode, la tentation était et reste forte, chez ceux qui sortent des IUFM (Instituts Universitaires de Formation des Maîtres), de se tourner vers elle sans se poser trop de questions sur sa validité théorique et pratique.

Parce qu'elle demeure la plus employée par les enseignants dans les classes, la méthode mixte de lecture est tout autant celle à travers laquelle s'étend l'illettrisme.

Ainsi se trouve justifié son abandon.

En dépit de toutes les dispositions qui ont été prises, une amélioration des résultats de l'apprentissage de la lecture n'a pas été enregistrée.

C'est parce que la méthode mise en oeuvre dans les classes par l'immense majorité des enseignants, la méthode mixte, fait "photographier" les mots globalement. C'est donc un problème d'inadéquation méthodologique et pédagogique.

Il y a lieu d'ajouter que, depuis plus d'une dizaine d'années, le nombre de candidats au concours d'entrée dans les IUFM qui sont titulaires d'un diplôme de doctorat est en constante augmentation, ce qui signifie que beaucoup d'instituteurs détiennent actuellement un doctorat. Ce haut degré de formation universitaire des instituteurs ne semble pas, du moins pour l'instant, avoir d'impact sur les résultats scolaires de l'apprentissage de la lecture chez les enfants et ce qui est alors à interroger, c'est, en amont, la valeur des contenus des enseignements (et, par-delà, celle de la théorie de la science sous-jacente) à tous les niveaux dont secondaire et supérieur reçus par les élèves puis les étudiants d'hier devenus les enseignants d'aujourd'hui. La sévérité des critiques formulées par les étudiants y compris ceux des IUFM à l'égard des enseignements qui leur sont dispensés est d'ailleurs, de ce point de vue, révélatrice. "

Vous voyez, je ne suis pas la seule! Et ce n'est pas le site de "sauvez les lettres"...