Faut-il simplifier l'orthographe ?

[matali]

J'ai entendu ça aussi stefanie

Mais contrairement à toi, je trouve ça rigolo

Sinon, voilà ce qui me fait grincer des dents mais que je dois laisser passer si j'ai bien compris

(je fais des efforts, je vous jure) : ujourd'hui, les élèves ont lu "mon n'harpon" ou "son n'harpon" ou ...

[taalix]

Bonjour, j'aurais tendance naturellement à réagir (enfin, de façon moins virulente hein ;-) ) comme Melle Julie sauf qu'en la relisant avec le recul... Je me dis que les tenants de l'ancienne orthographe sont à cheval dessus parce qu'ils l'ont intégrée (eh eh ! accord du participe passé avec le cod lorsque celui ci est placé avt le sujet,on ne me la fait pas à moi hein !) , comprise et que donc ça ne leur pose pas de pbs... Par ex, Melle Julie (et moi hein !) est peut être plus prête à lâcher sur des subtilités qu'elle ne maîtrise pas bien plutôt que sur nénuphard qu'elle écrit les yeux fermés... Quoi, taquine moi ? Naaaaaaaan ! Si peu !

N

[mims]

Pauvres élèves: à leur décharge, il faut bien reconnaître que la langue française est un pur bonheur pour les amateurs de chausse-trap(p) es, de singularités, d'anomalies et autres adeptes de la dictée de Bernard Pivot.

lu sur le lien donné par AJ...

pauvres élèves ! ben voyons... et nosu alors, on n'a pas réussi à apprendre à orthographier correctement ? ben alors, pourquoi eux n'y arriveraient pas ? sont pas plus bêtes que leurs ancêtres , si ? ou plus fainéants ?

Les petits Grecs, Finlandais, Italiens, Espagnols, Allemands, Norvégiens, Suédois et Néerlandais ont tous commis moins de 10% d'erreurs.

toujours du même lien...

il faudrait savoir comment ils font, pour avoir aussi peu de fautes...

est-ce que leur langue est vraiment plus simple, ou est-ce qu'ils ont d'autres méthodes d'apprentissages...

Perso, je me dis que si les fautes de participes passés étaient les seules, ben ce serait pas trop grave !

depusi les petites classes, il faut que l'othographe et la gramaise soient abordées comme un jeu, avec des recherches, des répétitions quotidiennes pour que "ça rentre"...

avec mes CP, je parle déjà de la lettre muette qui a un rapport avec le féminin, par exemple, et les enfant prennent plaisir à chercher pourquoi ça s'écrit comme ça, etc... c'est grâce à la curiosité que ça peut marcher...

[MadMarc]

parce que dans beaucoup de langues, ca s'ecrit comme ca se prononce... pas dans la notre, mais on ne s'en rend pas compte, on est ne avec...

la langue n'en est pas plus "simple" pour autant, mais quand on "dicte", il n'y a quasi-pas d'erreur possible au niveau purement orthographique et reproduction ecrite de ce qu'on entend (la, vous mettez le terme idoine, j'ai ecrit ce que je trouvais le plus proche de ce que je pense)

je ne suis juste pas d'accord avec le "ca a marche pour nous"... ca a aussi "pas marche" pour certains qui etaient avec nous en classe,mais on a tendance a ne pas s'en rendre compte...

[mims]

je ne suis juste pas d'accord avec le "ca a marche pour nous"... ca a aussi "pas marche" pour certains qui etaient avec nous en classe,mais on a tendance a ne pas s'en rendre compte...

bien sûr, mais y'a pas de raison que ça marche pour moins de monde pour cette génération par rapport à la précédente, ou à celle d'avant...

y'a toujours des gens qui ont du mal (moi, c'est avec les doubles consonnes) dans un domaine ou un autre...

[Toubab]

Extrait du télérama (courrier des lecteurs):

"Pourquoi défendre ardemment l'orthographe de l'Académie, c'est à dire celle qui résulte des huit réformes instaurées par cette respectable institution de 1694 à 1935, mais refuser celle de 1990. Pourquoi approuver les huit premières réformes et pourquoi condamner la denière?

[fantomette]

Je suis pour une réforme de l'orthographe et surtout pour que celle de 90 soit appliquée. Qu'on ne pénalise pas l'ancienne orthographe mais qu'on accepte la nouvelle.

Ecrire 'évènement' plutot que 'événement' me semble plus logique. Simplifier les participes, je suis pour !

Notre langue est complexe, les allemands, les anglais n'ont pas ce problème et la langue s'acquiert plus facilement. Si on ne modifie pas notre langue, si on la fige je pense qu'elle s'éteindra peu à peu. Une langue trop difficile devient langue morte car elle n'est plus apprise.

Si au contraire elle évolue avec la société, elle est alors vivante, actuelle et ne décline pas.

De toute façon lorsque la langue est complexe, elle s'appauvrit peu à peu. Qui n'a jamais remplacé une phrase, une expression par une autre pour éviter une faute d'orthographe ? Ainsi on contourne les difficultés et dans les faits la langue se simplifie.

Ce serait bien qu'il en soit de même sur le papier pour ne pas atteindre un décalage tel qu'un jour nous aurions deux langues, une orale, l'autre écrite, totalement différentes. Je trouve absurde de devoir écrire à la fin d'une lettre une formule de politesse (Veuillez....l'expression de mes sentiments dévoués... )qui me semble d'un autre âge et en total décalage avec le contenu d'une lettre.

Il me semble que si l'on tient à notre langue française, il faut qu'elle évolue. J'aimerais bien que mes enfants puissent passer plus de temps à lire pour le plaisir plutôt qu'à ingurgiter des règles complexes d'orthographe et de grammaire.

[diego]

Si on ne modifie pas notre langue, si on la fige je pense qu'elle s'éteindra peu à peu. Une langue trop difficile devient langue morte car elle n'est plus apprise.

Phénomène que la "mondialisation" risque d'accélérer brutalement...

[fantomette]

C'est certain.

Mais cela ne me choque pas particulièrement. Je trouve plutot normal qu'un étranger préfère apprendre l'anglais que le français comme je préfèrerais si je n'avais qu'une seule langue étrangère à apprendre choisir l'anglais et pas l'allemand ou l'italien. C'est aujourd'hui l'anglais qui s'impose si on veut communiquer dans tous les pays du monde, par contre je pense qu'en France on parlera toujours français, un français à plusieurs vitesses peut être (si je peux m'exprimer ainsi...) mais français tout de même.

Il faut bien qu'une langue commune serve à échanger dans le monde entier, que ce soit l'anglais cela ne me gêne pas.

[papyrus]

NON, NON, NON ET NON

Moi ça m'attriste énormément de savoir qu'il y a des fous qui pensent un jour simplifier l'orthographe et notre langue (déjà qu'elle est -la pauvre- sâlement amochée)

On a une langue si belle et d'une telle richesse dans son écriture....

Pourquoi vouloir la faire régresser, l'alléger, tout cela pour satisfaire ceux que ça n'arrange pas <_< de devoir mémoriser l'orthographe de certains mots!

Je trouve qu'il s'agit là d'un constat totalement catastrophique et démago à outrance.

Au lieu de faire des efforts et de faire en sorte que ce sont ceux qui ont des difficultés orthographiques qui soient aidés, mis à niveau, eh bien non! On souhaite rabaisser tout cela....

Moi ça m'écœure

Je suis une fervente amoureuse de la langue, de son écriture et des ses exceptions (eh oui... mais ses exceptions font SA richesse aussi) par conséquent entendre des trucs pareils, ça me choque.

<{POST_SNAPBACK}>

Hommes failliz, bersaudez de raison,

Desnaturez et hors de congnoissance,

Desmis du sens, comblez de desraison,

Folz abusez, plains de descongnissance,

Qui procurez contre vostre naissance,

Vous subzmettans a detestable mort

Par lascheté, las ! Que ne vous remort

L'orribleté qui a honte vous maine ?

Voyez comment maint jeunes homs est mort

Par offenser et prendre autruy demaine. (François Villon)

Voilà pourquoi il faut aller de l'avant....Nous en serions encore là si les conservateurs avaient eu gain de cause durant les siècles qui nous séparent de ce texte

[hotstuff]

Et ben moi , je suis contre, et tant pis si on me traite de "conservatrice"!!!

Moi, je garderais notre belle langue française avec ses particularités et ses irrégularités... La réformer serait pour moi la dénaturer, mais cela n'engage que moi

[Mademoiselle Julie]

NON, NON, NON ET NON

Moi ça m'attriste énormément de savoir qu'il y a des fous qui pensent un jour simplifier l'orthographe et notre langue (déjà qu'elle est -la pauvre- sâlement amochée)

On a une langue si belle et d'une telle richesse dans son écriture....

Pourquoi vouloir la faire régresser, l'alléger, tout cela pour satisfaire ceux que ça n'arrange pas <_< de devoir mémoriser l'orthographe de certains mots!

Je trouve qu'il s'agit là d'un constat totalement catastrophique et démago à outrance.

Au lieu de faire des efforts et de faire en sorte que ce sont ceux qui ont des difficultés orthographiques qui soient aidés, mis à niveau, eh bien non! On souhaite rabaisser tout cela....

Moi ça m'écœure

Je suis une fervente amoureuse de la langue, de son écriture et des ses exceptions (eh oui... mais ses exceptions font SA richesse aussi) par conséquent entendre des trucs pareils, ça me choque.

<{POST_SNAPBACK}>

Hommes failliz, bersaudez de raison,

Desnaturez et hors de congnoissance,

Desmis du sens, comblez de desraison,

Folz abusez, plains de descongnissance,

Qui procurez contre vostre naissance,

Vous subzmettans a detestable mort

Par lascheté, las ! Que ne vous remort

L'orribleté qui a honte vous maine ?

Voyez comment maint jeunes homs est mort

Par offenser et prendre autruy demaine. (François Villon)

Voilà pourquoi il faut aller de l'avant....Nous en serions encore là si les conservateurs avaient eu gain de cause durant les siècles qui nous séparent de ce texte

<{POST_SNAPBACK}>

Ma tête me tourne à force de lire des arguments qui tournent en rond, selon moi <_<

Vous enfoncez des portes ouvertes...

Pourquoi, si l'on va dans votre sens, puisqu'il faut absolument simplifier (car sinon c'est la mort du petit cheval, hein....) ne pas parler et écrire en langage SMS tant qu'on y est ??? <_<