développement

[mlou]

je pige pas trop , par rapport aux 2 parties théoriques, elles doivent parler de 2 docs ????ou on peut rajouter des choses en + des docs??

[mwen]

Slt...si tu parles bien de l'histoire géo, selon moi, il y a une seule partie théorique et non deux. La deuxième doit concerner la pédaogie et s'appuie effectivement sur les docs.

Dis moi si c'est ce que tu as compris ou si je suis à l'ouest...

[mlou]

en fait, je pensais kon devait faire en H-Géo

1) théorie

2) théorie

3) pédagogie

donc 3 parties au total,c pas ça??

[sharleenefr]

en fait, je pensais kon devait faire en H-Géo

1) théorie

2) théorie

3) pédagogie

donc 3 parties au total,c pas ça??

<{POST_SNAPBACK}>

En fait ta 1ère partie concerne les apports théoriques ( qui regroupe l'exploitation des documents de référence et d'accompagnement) éclairés de tes connaissances puis dans une 2ème partie tu exploites la pédagogie

C'est si facile à dire

[mlou]

ok..merci

[mlou]

et oui, je passe demain matin et je flippe;....

[mwen]

Bon courage pour demain !

Le programme d'histoire géo est lourd. Même moi qui est une licence d'histoire, franchement je ne sais pas si je vais m'en sortir.

Pour ton plan, je pense que c'est bien partie 1 : théorique et partie 2 : pédagogie. Si tu as beaucoup de choses à dire dans ta première partie, tu peux la subdiviser mais je pense que face au jury, annoncer un plan en deux parties fait plus structuré. En plus, c'est ce que font la majorité des candidats et sans être un mouton de panurge, je ne pense pas que se soit un point où il faille se démarquer des autres.

A part ça, as tu fais des impasses ou pas ? Quel est ton académie ?

[mlou]

académie de Paris, g pas fait d'impasse, mé je suis plus à l'aise en histoire k'en géo...

excuse moi, peux tu me dire kelles sont les 3 révolutions industrielles..(je crois kil uy en a une en 1840 et une auitre en 1880, la 3ème???)mé je sais pas vraiment

[mwen]

D'après moi il n'y a que deux révolutions industrielles :

- la 1ère vers 1840-1860

- la 2ème entre 1880 et 1930

Par contre, il y a bien eu trois systèmes techniques qui se sont succédés:

- celui basé sur le bois et l'énergie hydraulique qui concerne la période avant les révolutions industrielles

- celui basé sur le charbon et la machine à vapeur (2ème révolution indutrielle)

- celui basé sur le pétrole, l'électricité et le moteur à explosion.

Donc deux révolutions industrielles mais trois systèmes techniques.

Juste un truc, on ne parle plus de révolution industrielle mais d'expansion industrielle car révolution implique rupture et il n'y a eu aucune rupture au 19ème siècle. Ce phénomène était continu. Les historiens ont donc renoncés au terme de révolution pour adopter celui d'expansion.

[mlou]

[heu excuse moi de te reposer une question à ce qujet mé le charbon, c'étt pas la 1è-re révolution industrielle avec la sidérurdie, textile.. (et pas la 2ème), je me trompe peut-être, méje crois avoir lu ça dans le hatier

j'aimerais timber sur le Moyen-Age ou Louis XIV..

g peur pour les questions de péda....

[mlou]

et au fait, merci pour la distinction expansion, révolution industrielle

[mwen]

lol...

t'as raison je voulais dire première révolution indutrielle, la deuxième c'était pétrole électricité et moteur à explosion.

D'autre part, je viens de voir qu'on pouvait parler de troisième révolution industrielle pour la période que l'on vit actuellement, caractérisée par l'essor de l'informatique et par le développement des siences et des technologies de la communication et de l'information. En France, on associe les nouvelles technopoles à cette révolution (comme sophia-antipolis).

La encore, cette idée de troisième révolution indutrielle n'est pas admise par tous les historiens.

Voilà !

Excuse moi pour mes cafouillages mais l'histoire de France n'est pas ma spécialité alors bon !

Je suis comme toi, je me débrouille avec le Hatier et quelques sources à droite à gauche.