Merci pour tout Yota, c'est vraiment un super doc, et oui je va essayer de le commander ! Je viens de trouver le site , et je commande de ce pas le numéro, super!!! A plus, j'ai un gouter d' HALLOWEEN avec mes deux sorcières!!!!!

Lol a+

... et je crois que s'il y a personne d'autre, a+ aussi pour moi... pfffffffff !

Un bonjour à Yota et aux autres et à demain

Grande discussion, douvince tu es en grande forme... MDR

beau travail yota, je vais me les lire tranquille ce soir... merci !

Ah enfin, quelqu'un de content... Merci Max

LOL Comme on taquine Lyon (nb de messages)

Eh ! on est 6 connectés et personne ne parle

Salut Yota,

effectivement il y a pas mal de connectés mais si personne ne parle c' est que peut être comme moi , les autres lisent avec attention l' article S&V que tu viens de nous transmettre.

En tout cas moi je prends cet article avec beaucoup de précautions: si pour le fond je suis d' accord avec le fait que les manuels mélangent faits "scientifiquement" démontrés et faits écrits ou provenant de traditions orales pour le reste je suis septique! En effet je trouve cet article douteux et justement* concernant le judaïsme: il s' évertue à démontrer que cette religion n' est basée que sur du vent, à peu de choses prés. Je trouve cela louche!compte tenu de l' actualité internationnale.

En tout cas ce que je retiendrai de cet article, c' est que les manuels d' histoire sont à refaire.

En tout cas merci, cela m' aura évité d' acheter le magazine.

A+, ARLU

*: je dis "justement" en référence à un de tes messages précédents.

("justement" : j'ai pas capté, désolé, ARLU !)

Même si je ne suis pas l'auteur de cet article, je pense qu'il ne s'est pas employé à dénoncer le judaïsme (chacun sa religion, tant que cela reste dans le domaine du privé), mais bien de justifier le fait que certains passages de la Bible (dans ce cas) n'ont AUCUNE référence historique PROUVEE. Et cela est fort dommage de faire croire que ces passages sont véridiques : pourquoi (à la rigueur - là, je suis vraiment large d'esprit) ne pas citer ces passages en mentionnant que même s'ils ont contribué à influencer certaines populations, rien ne tend à prouver la véracité des Ecritures ?

HUM ! QUE CELA NE VOUS EMPECHE PAS D'ACHETER LE MAGAZINE ! (ou de le commander !) ... après on va encore dire que je ne respecte aucun droit d'auteur, lol !

T'inquiètes pas Yota, moi, ça y est j'ai commandé le S§V d'octobre pour tout lire comme il faut, <_< et à première vue, je suis d'accord avec toi......... affaire à suivre donc! Ceci dit: Bonsoir à tous!

En fait le problème est beaucoup plus complexe que cela :

en dehors même des religions, l' histoire , basée sur des écrits , des découvertes archéologiques etc., que l' on fait parler, n' est pas une "science" exacte. En m' abonnant à la revue Notre Histoire, j' ai reçu le petit Larousse de l' histoire de France dans lequel une annexe est consacrée aux "mythes, clichés ou idées fausses de l' histoire de France.Des Gaulois, des rois fénéants, en passant par LouisXVII et j' en passe.L ' article termine en disant que " les historiens ont encore de beaux jours devant eux à redresser et rétablir la "vérité"...."