A la radio ce matin (sur RMC pour info), ce ne sont pas les journalistes qui ont parlé mais bien de Robien, qui disait mots pour mots: "la méthode globale doit être abandonnée"!

Et sur ce reportage de TF1, la journaliste disait aux téléspectateurs: "Si votre enfant ne sait pas reconnaître de nouveaux mots en février, inquiétez-vous!"

Elle ne savait pas que lire c'est de la GS jusqu'au CE1 donc 3 ans !!!

Encore une fois ceux qui nous gouvernent ne savent pas de quoi ils parlent <_<

La méthode globale de lecture (qui "n'existe pas" en tant que telle ) a bon dos je trouve ...

Enfin ...

De toute façon, on tourne en rond, dans ce débat, tant que les gens ne comprendront pas que la "globale" n'est pas appliquée et ne l'a que très peu été, on tournera en rond... <_<

Encore une fois ceux qui nous gouvernent ne savent pas de quoi ils parlent  <_<

<{POST_SNAPBACK}>

C'est quand même grave, non?

(J'imagine notre Rachel en train de jubiler... )

Peut être que "méthode globale" recouvre le fameux "apprendre à apprendre" et qu'en fait cela indique que l'on va peut être revenir à plus de par coeur.....

C'est juste une hypothèse

Peut être que "méthode globale" recouvre le fameux "apprendre à apprendre" et qu'en fait cela indique que l'on va peut être revenir à plus de par coeur.....

C'est juste une hypothèse

<{POST_SNAPBACK}>

Non, ça n'a rien à voir. Le global, c'est la reconnaissance du mot de façon globale, c'est à dire sans s'intéresser particulièrement aux lettres qui le composent, mais en regardant plus le "dessin" que forme le mot. On insiste dans la lecture sur la construction du sens du mot qui est lu. Par exemple, "saule" pourra être lu "arbre" sans que cela ne soit très gênant. on affine par la suite.

Il est bien entendu que cette démarche a ses limites et qu'il faut assez rapidement l'accompagrer par un travail en combinatoire: c'est ce qu'on appelle les méthodes mixtes, les seules utilisées en réalité actuellement, mis à part certains pédagos rétrogrades style Rachel Boutonet.

Entendu ce matin à la radio, notre ministre lui-même demande que la méthode globale soit abandonnée définitivement à partir de la rentrée 2006, et que l'on revienne aux mathodes traditionnelles (la syllabique). Il ne fait que confirmer sa méconnaissance de la question et son incompétence en ce domaine. Le problème, c'est que ceux que n'en savent pas plus ne peuvent que l'écouter et le croire.

Ca vient même de faire l'ouverture du journal de la une... <_<

Suite probable des évènements : apprennons à nos enfants à lire comme autrefois, avec les moyens d'autrefois, à 40 par classe comme autrefois, et avec le même pourcentage d'illettrés qu'autrefois (pas grave, ils redoublerons jusqu'à 14 ans et après, hop, apprentissage ...). C'est pas mal vu ... Mais est-ce vraiment un mauvais cauchemar, une vision paranoïaque ou la réalité qui pointe son nez ? (mon inspecteur m'a dit quand je lui faisait remarquer que mener ma classe de CP avec 18 élèves qu'avec 26 cette année, que 26, ce n'est jamais qu'un de plus que 25 ...)

Peut être que "méthode globale" recouvre le fameux "apprendre à apprendre" et qu'en fait cela indique que l'on va peut être revenir à plus de par coeur.....

C'est juste une hypothèse

<{POST_SNAPBACK}>

Non, ça n'a rien à voir. Le global, c'est la reconnaissance du mot de façon globale, c'est à dire sans s'intéresser particulièrement aux lettres qui le composent, mais en regardant plus le "dessin" que forme le mot. On insiste dans la lecture sur la construction du sens du mot qui est lu. Par exemple, "saule" pourra être lu "arbre" sans que cela ne soit très gênant. on affine par la suite.

Il est bien entendu que cette démarche a ses limites et qu'il faut assez rapidement l'accompagrer par un travail en combinatoire: c'est ce qu'on appelle les méthodes mixtes, les seules utilisées en réalité actuellement, mis à part certains pédagos rétrogrades style Rachel Boutonet.

Entendu ce matin à la radio, notre ministre lui-même demande que la méthode globale soit abandonnée définitivement à partir de la rentrée 2006, et que l'on revienne aux mathodes traditionnelles (la syllabique). Il ne fait que confirmer sa méconnaissance de la question et son incompétence en ce domaine. Le problème, c'est que ceux que n'en savent pas plus ne peuvent que l'écouter et le croire.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, je suis bien d'accord , mais comme on est dans une époque ou on mélange tout, peut être que le véritable but est celui là...

Par méthode traditionnelle, on peut aussi entendre : par coeur et répétition....

Remarque, on verra bien, il suffit d'attendre la réforme.

Suite probable des évènements : apprennons à nos enfants à lire comme autrefois, avec les moyens d'autrefois, à 40 par classe comme autrefois, et avec le même pourcentage d'illettrés qu'autrefois (pas grave, ils redoublerons jusqu'à 14 ans et après, hop, apprentissage ...).

ouais mais au moins, on pourra de nouveau y coller des baffes, aux élèves, rhinrhin gniark..

non, comme toi, je vois un peu ce que tu décris comme perspective...

Peut être que "méthode globale" recouvre le fameux "apprendre à apprendre" et qu'en fait cela indique que l'on va peut être revenir à plus de par coeur.....

C'est juste une hypothèse

<{POST_SNAPBACK}>

Non, ça n'a rien à voir. Le global, c'est la reconnaissance du mot de façon globale, c'est à dire sans s'intéresser particulièrement aux lettres qui le composent, mais en regardant plus le "dessin" que forme le mot. On insiste dans la lecture sur la construction du sens du mot qui est lu. Par exemple, "saule" pourra être lu "arbre" sans que cela ne soit très gênant. on affine par la suite.

Il est bien entendu que cette démarche a ses limites et qu'il faut assez rapidement l'accompagrer par un travail en combinatoire: c'est ce qu'on appelle les méthodes mixtes, les seules utilisées en réalité actuellement, mis à part certains pédagos rétrogrades style Rachel Boutonet.

Entendu ce matin à la radio, notre ministre lui-même demande que la méthode globale soit abandonnée définitivement à partir de la rentrée 2006, et que l'on revienne aux mathodes traditionnelles (la syllabique). Il ne fait que confirmer sa méconnaissance de la question et son incompétence en ce domaine. Le problème, c'est que ceux que n'en savent pas plus ne peuvent que l'écouter et le croire.

<{POST_SNAPBACK}>

Et tout ou presque est comme cela.