Vance Posté(e) 18 février 2006 Posté(e) 18 février 2006 qu'as tu trouvé niais et simpliste? tu developpe ton argumentation c'est interessant de comparer des points de vue et personne n'a dit que c'etait un chef d'oeuvre Salut ode, tu es ma première réponse ! Je vais donc étoffer un peu mes impressions pour toi. Attention tout de même, j'ai tendance à être assez volubile ! Je l'ai vu en famille, dans un Kinépolis en HDDC et... pas emballé du tout. Plastiquement correct, des chansons sympas, de beaux paysages et... c'est à peu près tout. C'est extrêmement prévisible, rigide, parfois niais ou ridicule. Quelques moments légèrement émouvants, mais beaucoup plus rares que les effets de manche ne le laissaient penser : c'est un film assez vide sur un monde inintéressant car déjà connu, il y manque même l'humour qui aurait pu dérider tout cela. Des ellipses ennuyeuses, des raccourcis dérangeants, des personnages inutiles que ne viennent sauver ni les costumes, ni les très rares scènes d'action. On y sent le poids des pages à adapter, et j'ai trouvé cela encore moins plaisant que le second Harry Potter au cinéma : une structure codifiée à l'extrême (reprenant ainsi certains critères disneyens dans la qualification des méchants et des bons) sans magie ni imagination. Même pas charmant ou touchant, juste assez beau à voir. Je suis plutôt déçu. Quant à savoir si cela ne peut être agréé que par une "âme d'enfant", je me demande sur quels critères on se fonde. D'autres films ouvertement destinés aux plus jeunes trouvent grâce à mes yeux, j'en serai même plutôt friand, mais peut-être aussi parce qu'ils donnent de la matière aux moins jeunes et ne se contentent pas d'un digest de la littérature fantastique épuré de toute subtilité. Par exemple, j'aime beaucoup Labyrinth qui n'est pourtant pas exempt de défauts (le premier qui dit que c'est à cause de Jennifer Connelly est prié de s'auto-flageller en public). Mais Narnia, pour moi, n'avait aucune saveur particulière - même en HDDC.
maiden Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 ' date='06/01/2006, 23:42' post='1157000']Aaah moi aussi, surtout que je les lis en anglais (maiden > achetés en coffret sur amazon, vu qu'on peut y commander des livres en VO ^^) donc j'ai eu du mal avec la prononciation "Aslan". J'aurais pu y penser quand même , merci ! Je l'ai vu hier et je rejoins un peu Vance, mais en moins virulent. Je trouve les deux plus jeunes acteurs très bien, j'aime beaucoup le style années 50, la musique et le côté Old England, mais sinon, c'était un peu insipide. Le simplisme passe encore, mais parfois c'était trop neuneu... Cet après-midi le petit voisin est venu regarder Blanche-Neige à la maison : franchement l'Oscar était mérité, c'est fantastique ! Dans Narnia j'ai une impression de bâclé, comme si le réalisateur n'était pas vraiment intéressé par ses personnages ou le monde qu'il décrit. Je ne sais pas comment dire : ça fait "commande". Cela dit j'ai passé un bon moment quand même !
Vance Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Je suis bien content pour toi ! En fait, si je suis virulent, c'est sans doute à cause de la campagne publicitaire alléchante qui nous promettait monts et merveilles. En 2005, j'ai préféré, et de loin, le Wallace & Gromit, bien plus inventif et fun, même s'il était un brin moins réussi que les courts-métrages.
maiden Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Ben... merci ! Enfin il faut comparer ce qui est comparable : Wallace et Gromit est une création, tandis qu'avec Narnia on savait d'avance qu'on allait avoir une adaptation surfant sur la vague du fantastique. Pareil le jour où ils adapteront Artemis Fowl, j'irai en pensant que je ne retrouverai pas toute la magie du livre (mais je passerai un bon moment quand même hein )
koubz Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Le réalisateur a très bien retranscrit le côté "chrétien" de l'oeuvre de l'auteur
Vance Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Ben... merci !Enfin il faut comparer ce qui est comparable : Wallace et Gromit est une création, tandis qu'avec Narnia on savait d'avance qu'on allait avoir une adaptation surfant sur la vague du fantastique. Pareil le jour où ils adapteront Artemis Fowl, j'irai en pensant que je ne retrouverai pas toute la magie du livre (mais je passerai un bon moment quand même hein ) Effectivement, tu as raison. Alors dans ce cas, je dirais que j'ai préféré ce qu'ils ont fait des Orphelins Baudelaire, malgré une adaptation contestable, surtout pour la fin.
maiden Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Pas vu, pas lu. C'est bien ? J'ai feuilleté à la librairie mais ça m'a eu l'air un peu difficile pour des enfants.
Vance Posté(e) 20 février 2006 Posté(e) 20 février 2006 (modifié) Pas vu, pas lu.C'est bien ? J'ai feuilleté à la librairie mais ça m'a eu l'air un peu difficile pour des enfants. Je pense que les ouvrages sont accessibles à des élèves de CM qui n'ont pas de problème en lecture. C'est frais, plein de clins d'oeils et de tournures amusantes et ça possède un excellent rythme. L'adaptation au cinéma m'a plu grâce à un gros travail sur les décors et à un casting réussi. Cela dit, Jim Carrey cabotine et a tendance à phagocyter un peu l'attention. LE film reprend grosso modo la trame des trois premiers tomes mais en déplaçant la fin du premier, ce qui donne quelque chose de cohérent même si pas vraiment percutant au niveau dramatique. Je me souviens d'un très beau (et long !) générique de fin. Modifié 20 février 2006 par Vance
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant