OGM consultation du gouvernement

[Mel(yMélo)]

ça se passe par là

Consultation du public ouverte du 14 au 28 avril 2006

Les ministères chargés de l'Agriculture, de la Recherche et de l'Ecologie ont mis en place une procédure d'information et de consultation du public en ligne sur les nouveaux programmes de recherche d'OGM pour 2005. Les citoyens auront la possibilité de s'exprimer(**) du 14 au 28 avril 2006, sur les nouveaux programmes de recherche.

** : par mail

quand on voit ce que ça a donné le site ouvert à consultation sur la loi sur les droits d'auteurs et voisins... mais bon...

[Mel(yMélo)]

pour les anti : Vous trouverez ci-dessous un modèle de réponse dans lequel vous pourrez

"piocher" les arguments de votre choix. A noter que la seule 1ère ligne peut

suffire.

"Je suis totalement opposé aux cultures d'OGM en plein champ :

Aucun avantage social n'existe à ce jour pour la société, les seuls

avantages recensés étant ceux des semenciers et de leurs actionnaires.

Je conteste le principe même de coexistence entre cultures OGM et non OGM

car les risques avérés de contamination montrent suffisamment que cette

coexistence est impossible et quelle mènerait à une contamination

généralisée conduisant notamment à la disparition des cultures labellisées.

J'estime que la déontologie scientifique n'est pas respectée par le fait que

les organismes consultés en vue des autorisations (Commission du Génie

Biomoléculaire...) n'utilisent que les tests toxicologiques effectués par

les firmes elles-mêmes. Or plusieurs études récentes, réalisées par des

chercheurs crédibles et publiées dans des revues scientifiques, concordent

pour jeter un doute sur la totale innocuité des OGM par le fait qu'ils

suscitent des effets biologiques sur des rats de laboratoire. Ces effets

devraient être plus largement étudiés pour disposer dune réelle expertise

scientifique qui se doit d'être plurielle. Dans l'état actuel des

connaissances sur la santé humaine qui sont donc insuffisantes, c'est le

principe de précaution, devenu constitutionnel depuis 2005, qui doit

s'appliquer.

Je m'oppose aux OGM en plein champ car ils vont dans le sens d'une

agriculture toujours plus productiviste en raison de la volonté des

multinationales agro-semencières de rentabiliser au maximum les quelques

variétés brevetées pour lesquelles elles ont consenti de lourds

investissements. Ce modèle agricole basé sur la grande monoculture, très

consommateur d'énergie et d'intrants n'est ni exportable ni durable. Dopépar

les OGM, il sera encore plus destructeur de la paysannerie, de

l'environnement et de la biodiversité.

Je suis révolté par le fait que quelques multinationales agro-semencières se

servent des OGM pour tenter de dominer la production et ladistribution des

semences des principales ressources alimentaires mondiales.

Je suis donc totalement opposé aux cultures d'OGM en plein champ."

[Yseult]

Bon, ben, y a plus qu'à...

Qui a lu "du poisson dans les fraises " de A. Apotheker : ça explique bien tout, même si ça commence à dater...

[maridenadia]

Cela ne concerne que la recherche... non ?

[Yseult]

Cela ne concerne que la recherche... non ?

Ca explique les conséquences des OGM, au niveau de notre alimentation, de notre santé, de l'agriculture, des luttes contre les plantes adventices, l'usage des pesticides... bref, ça concerne tout le monde.

Du poisson dans les fraises, ce titre énigmatique est un exemple de manipulation génétique utilisée dans l'agro-alimentaire: des gènes de poissons sont utilisés pour aider les fraises à résister au gel! Mais ce n'est qu'une expérience parmi tant d'autres. Un gène du poulet permet à la pomme de terre de résister davantage aux maladies des plantes. En insérant un génome humain dans les gènes de la chèvre, le lait de cet animal contient alors des protéines humaines qui pourraient être utilisées dans le traitement de la mucoviscidose. Si un saumon de l'Atlantique est modifié avec le gène d'un carrelet (un autre poisson), il tolère mieux le froid. Les possibilités dans ce domaine semblent infinies. Les hommes sont désormais parfaitement capables de créer des formes de vie totalement inédites comme les grenouilles que les technologies nouvelles arrivent à faire pousser alors qu'elles sont dépourvues de têtes. Pour de nombreuses associations, certaines expériences s'apparentent à des abominations commises contre la nature et la vie, de plus, il est possible qu'une modification génétique devienne irréversible. Les histoires de vache folle, de poulet dioxiné, de soja et de maïs transgéniques montrent combien les consommateurs sont déjà et légitimement inquiets.

Cet ouvrage fait donc le point sur l'utilisation des organismes génétiquement modifiés dans l'alimentation. A partir d'enquêtes menées sur le terrain et une excellente connaissance du dossier liée à sa qualité de docteur en biologie physico-chimique appliquée, l'auteur explique de quelles manières ces pratiques risquent de bouleverser de plus en plus notre alimentation et notre environnement dans les années à venir. C'est aussi un appel à une mobilisation générale pour que des réglementations soient mises en place afin de prévenir l'irréparable.

[Mel(yMélo)]

je comprends pas ta question !

[Invité]

des infos :

Cette semaine

. Le parlement polonais vient d'interdire la commercialisation de semences OGM en Pologne (plus gros pays agricole des nouveaux de l'UE), qui sera donc indemne d'OGM cette année. D'autant plus important que la Pologne est généralement très alignée sur les positions US.

. En France, le tribunal de grande instance de Bobigny annule la saisie des comptes de la confédération paysanne par Monsanto, reconnaissant l'inexistence juridique de Monsanto France SA. La conf s'interroge sur la légalité de toutes les activités OGM exercées par Monsanto France depuis 2001.

. En France, le Conseil d'Etat, la plus haute juridiction administrative française, a annoncé vendredi avoir décidé d'annuler deux décisions du ministère de l'Agriculture autorisant la société américaine Monsanto à expérimenter des variétés de maïs génétiquement modifié, car le dossier technique comportait pas de données suffisantes en ce qui concerne la localisation des opérations de dissémination envisagées.

. Le Conseil d'Etat a annoncé vendredi avoir décidé de confirmer l'interdiction du pesticide Gaucho en France, en rejetant les requêtes de son fabricant Bayer Cropscience et des syndicats de producteurs de maïs.

[maridenadia]

je comprends pas ta question !

Euh, je veux juste dire que c'est bien de s'attaquer à ce qui se voit mais encore mieux à ce qui ne se voit pas.

Des OGM tu en as tous les jours dans ton assiette (surtout si tu aimes les tomates par exemple) et que la traçabilité n'existe pas sur tout l'alimentaire. Exemple , un wagon ayant transporté des céréales modifiées transportera sans pb par la suite des céréales normales et cela sans nettoyage.

[Yseult]

Euh, je veux juste dire que c'est bien de s'attaquer à ce qui se voit mais encore mieux à ce qui ne se voit pas.

Et donc, ton plan d'action, c'est ?...

[maridenadia]

Exiger en tant que consommateur un label indépendant sur la traçabilité des produits !!!!

Cela marcherait aussi pour le bio qui ne l'est pas vraiment.

[Mel(yMélo)]

j'ai cmpris. Oui, cette consultation ne porte que sur l'autorisation à accorder ou non, à des boîtes de faire des recherches en plein champs.

IL y a sans doute des tas d'autres actions pour les étiquettes, mais elles sont sans doute pas initiées par le gouvernement !

Voir UFC- Que Chosir peut-être?

[cajou]

Au passage, vous pourrez constater en vous rendant sur le site gouvernemental "informatif" ? sur les OGM, que les essais en plein champ qui ont été autorisés portent exclusivement (pardon sauf un...) sur des obtentions à but agricole (résistance à un désherbant ou sécrétion d'une molécule insecticide contre son prédateur) ... On est loin des buts vantés souvent par les pro-OGM, à savoir, la lutte contre la faim dans le monde et la fabrication bon-marché de substances médicamenteuses coûteuses ...