relativement choqué

[Invité]

Je ne suis pas d'accord avec ta comparaison. La reproduction est un phénomène que l'on peut observer, étudier "en direct". Ce que l'on enseigne à ce propos à l'école est sûr. Par contre, le big bang ou l'évolution sont des théories qui se basent sur des observations scientifiques, certes, mais aussi des extrapolations...qui ne peuvent pas être prouvées....en tous cas pour l'instant. Donc oui, on peut adhérer ou non à ces théories.

Et je pense qu'on doit faire attention à ça quand on aborde ces sujets à 'école : présenter ces théories non pas comme des vérités absolues mais comme des théories justement. C'est ça la science, tant qu'on n'est pas sûr à 100%, on dit "on pense que ça se passe comme ça" et non "ça se passe comme ça". La nuance est très importante selon moi.

Oui, mais disons plutôt "démarche scientifique". Hypothèse, expériences, vérifications, recoupements conclusion provisoire, nouvelle hypothèse etc

Religion...des trucs écrits par des hommes, même pas à la même époque desdits prophètes, puis affirmation et vérité.

C'est pas la même démarche tout à fait :P

[Yseult]

Si, pour vous, la laïcité doit aboutir à la négation pure et simple de toute forme de croyance au sein de l'école publique, alors je vous invite à relire vos définitions. Le fait religieux doit etre enseigné à l'école, afin que les élèves aient les outils essentiels pour comprendre le monde!

Oui, mais tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le fait religieux doit être enseigné à l'école et c'est pour cela que ta presence n'en sera que plus profitable.

Mais nous ne devons pas mélanger, à mon avis, cet enseignement avec celui des sciences notamment. Bien sûr que les sciences évoluent, tout comme l'histoire, et il faut prendre en compte, en permanence, les mutations épistémologiques de ces disciplines, mais les interprétations des religions(quelles qu'elles soient) n'ont rien à faire en cours de sciences... Mais là encore ce n'est que mon point de vue de la laïcité.

Je dirais même mieux, on ne peut pas mettre sur le même plan l'argumentation scientifique et la religion :

- une vérité scientifique est une vérité qui résulte d'un faisceau convergent de présomptions qui peuvent constamment être remis en doute : une vérité scientifique n'est que le point le plus abouti d'une connaissance à un moment donné.

Cela ne résulte pas d'un vote (vous pouvez le reservir à l'OP : le débat scientifique et le débat démocratique diffèrent en cela)

- la religion en revanche propose, ou plutôt, impose, une lecture du monde qui, par définition, puisqu'étant parole divine, ne peut pas être remise en cause.

Mais comme les religions sont liées malencontreusement aux époques qui les ont vu naître, elles pratiquent l'exégèse pour pouvoir être encore crédibles vis à vis de leurs adeptes : il fut un temps où douter de la présence du corps du christ dans l'hostie consacrée conduisait au bûcher; de nos jours, on préfère parler de symbole, mais certains fondamentalistes refusent cette vision.

Plus personne ne croit sérieusement qu' au delà de la stratosphère, des cortèges d'anges, munis de trompettes, chantent les louanges du seigneur, lui même assis sur un nuage;

Comme me disait ma grand mère :"pff depuis qu'ils sont allés dans la lune, je sais que tout ça c'est des bêtises".

Quant à l'enseignement du fait religieux, si ce pourrait être humanistement souhaitable, on court à la catastrophe si ce sont des PE qui l'enseignent : peu de personnes disposent d'une culture dans ce domaine assez solide pour l'effectuer sans que ça ne se transforme en catéchisme et qu'on passe du fait hsitorique, scientifiquement attesté au cours de religion où on admettra toutes les irrationnalités.

Et pour ce qui est d'en faire un cours de philo, on ne s'improvise pas philosophe parce qu'on a passé un concours du CRPE.

[lilcheek]

Bonjour à tous, je vois qu'on fait couler de l'encre !!! Et bien, je suis l'une de ces filles que vous avez vu!!

Je porte le voile depuis plus de 6 ans par pure conviction religieuse ( je n'entrerai pas ds le dogme musulman, je pense que ça ne regarde personne et puis, apparemment, la plupart d'entre vous êtes plein de préjugés sur le voile et je n'ai ni la force ni l'envie de vous faire changer d'avis sur le sujet).

Je suis allée voilée le jour des écrits aux concours, car c'est comme ça que je suis dans la vie de tous les jours et je ne voyais pas en quoi cela aurait pu géner qui que ce soit à ce moement précis du concours.

Pour ce qui est des oraux, je pense que je ne me présenterais pas voilée, car je sais que les jurés risqueraient d'être choqués ( tt comme vous) et je ne veux pas être éliminés à cause de mon voile.

En ce qui concerne le métier d'enseignant, j'ai conscience que je ne pourrai pas exercer avec mon voile, et dans le cadre de l'école publique, je trouve cela normale. Mais c'est un métier que j'aimerai vraiment exercer et je ne pense pas qu'il soit réservé aux agnostiques ( sinon ce serait précisé!!!).

Ce n'est pas parce que je porte le voile que je veuille me faire le porte parole de quoi que ce soit!! Le jour où la société française comprendra que le port du voile peut etre un pur acte de foi alors le dialogue pourra commencer! Malheureusement, on nous rabâche souvent les mêmes clichés sur les pays arabes, etc!! Je vis en France et je suis libre, ce qui onclut aussi à mon sens la liberté de culte et si j'ai envie de porter le voile, j'aimerai qu'on puisse respecter mon choix sans croire qu'il m'ait été soufflé par qui que ce soit!!! Je ne suis pas plus bête qu'une autre et si vous êtes capable de faire ce que vous voulez dans la vie, dites vous que je le suis tout autant que vous!!!

Ces filles voilées ne le font ni pour choquer ni pour se mettre à l'écart, c'est le regard de la société sur elles qui aboutit aux conséquences cités précédamment!

La laïcité a bon dos je dois dire, car maintenant, on l'utilise pour justifier tous les abus racistes!!! Entre les filles qui devraient se dévoiler lors d'un concours, celle a qui on a demandé de se dévoiler à l'entrée d'une banque, lors de leur mariage civile, dans une bibliothèque, sans compter les nombreuses entreprises privées qui refusent catégoriquement d'embaucher des filles voilées !!! La loi, je le rappelle, stipule clairement que c'est dans le cadre scolaire que le voile est interdit!! Et vous, en tant que futurs PE, vous devriez le savoir mieux que quiconque!!

Je suis musulmane voilée et je me sens plus tolérante que certains d'entre vous, je ne rejette personne et au contraire, je suis de ceux qui pensent que l'on avancera que par la force du partage, par la connaissance de l'autre!!! Le monde est ainsi fait, il y a des musulmans, des athés, des chrétiens, des sikhs, des bouddhistes alors acceptons-le et apprenons à vivre ensemble!!!

la laïcité n'a pas bon dos, je ne suis pas raciste et je côtoie des gens de toutes réligions juifs, musulmans, bouddhistes et catholiques mangent tous à ma table et ensemble !! et j'en suis fière

nous parlons religion sans tension mais dans le cadre du futur métier de professeur des écoles nous avons des devoirs et nous devons laisser à la porte de l'école nos convictions religieuses et politiques!

c'est la base du métier et présenter le concours avec son voile, sa kippa ou une énorme croix me laisse des doutes sur cette capacité à faire la séparation entre son métier et ses convictions.

trop facile de se cacher derrière le racisme!

As tu bien lu ce que " un sourire " a ecrit?

Je ne crois pas!!! elle a bien compris que le voile ne doit pas etre porté à l'école

Rien ne lui interdit de le porter lors d un concours!!!!!

Que e sache, ce n est pas toi qui écrit les lois!

Qui est tu pour juger ces personnes?

Elle ne portera pas le voile a l ecole c est l essentiel

Et je ne pense pas qu elle se cahe derriere le racisme

je pense qu elle a trouvé le mot juste

Relis son discours et regarde bien, elle est mille fois plus tolérante que toi

Je suis réellement choquée de tant d 'intolérance

Je suis musulmane et je ne porte pas le voile, c'est un choix et Moi je respecte le choix des personnes qui le

portent tant que ce n' est pas dans l'enceinte d'une école....

Encore une fois, LOUM, relis le discours "d'un sourire"

Je crois que si l'on veux faire avancer ce débat, il vaudrait mieux éviter de revenir au début de post...

Les personnes se sont exprimée "à chaud" sur ce qu'elles pensaient et depuis le débat a quand m^me bien avancé!!!

Je fais comme tout le monde je reagis a chaud, car je viens de decouvrir ce forum

Quand je lis quelquechose, je reagis de suite!

[Yseult]

Bonjour !

Mon premier message sur le forum: j'y suis inscrite depuis plusieurs mois, mais ne l'ai ensuite pas fréquenté. J'étais aussi à Villepinte pour passer les écrits (ac. Versailles).

Il me semble qu'une personne qui vient passer le concours est là à titre purement personnel (et non dans l'exercice de la fonction d'enseignant). ne représente qu'elle-même, et peut donc s'habiller comme elle le veut, sans que personne ait quoi que ce soit à y redire. Il en est ainsi au Parc des Expositions, comme dans la rue, ou ailleurs.

La situation est toute autre au sein de l'école, quand la même personne est en exercice, et donc non plus seulement à titre presonnel, mais aussi en tant que représentante de l'Etat; c'est pour moi complètement différent dans l'exercice de la fonction de PE, et en dehors. Or le jour des écrits, nous n'agissions pas en tant qu'enseignants.

Plein de réconfort pour les non admissibles en cette journée de résultats

Vanessa

Mais ce n'est pas possible : le début du post a été effacé?

Il y a longtemps que ce point a été éclairci, débattu, classé.

On ne parle plus de ça.

[un_sourire]

Je dirais même mieux, on ne peut pas mettre sur le même plan l'argumentation scientifique et la religion :

- une vérité scientifique est une vérité qui résulte d'un faisceau convergent de présomptions qui peuvent constamment être remis en doute : une vérité scientifique n'est que le point le plus abouti d'une connaissance à un moment donné.

Cela résulte en principe d'un consensus, et non du rélultat d'un vote (vous pouvez le reservir à l'OP : le débat scientifique et le débat démocratique diffèrent en cela)

- la religion en revanche propose, ou plutôt, impose, une lecture du monde qui, par définition, puisqu'étant parole divine, ne peut pas être remise en cause.

Mais comme les religions sont liées malencontreusement aux époques qui les ont vu naître, elles pratiquent l'exégèse pour pouvoir être encore crédibles vis à vis de leurs adeptes : il fut un temps où douter de la présence du corps du christ dans l'hostie consacrée conduisait au bûcher; de nos jours, on préfère parler de symbole, mais certains fondamentalistes refusent cette vision.

Plus personne ne croit sérieusement qu' au delà de la stratosphère, des cortèges d'anges, munis de trompettes, chantent les louanges du seigneur, lui même assis sur un nuage;

Comme me disait ma grand mère :"pff depuis qu'ils sont allés dans la lune, je sais que tout ça c'est des bêtises".

Quant à l'enseignement du fait religieux, si ce pourrait être humanistement souhaitable, on court à la catastrophe si ce sont des PE qui l'enseignent : peu de personnes disposent d'une culture dans ce domaine assez solide pour l'effectuer sans que ça ne se transforme en catéchisme et qu'on passe du fait hsitorique, scientifiquement attesté au cours de religion où on admettra toutes les irrationnalités.

Et pour ce qui est d'en faire un cours de philo, on ne s'improvise pas philosophe parce qu'on a passé un concours du CRPE.

Yseult, relis les programmes, l'enseignement du fait religieux en fait partie, que ça te plaise ou non!

Et ton dieu sur un nuage me fait doucement rire, si tu crois vraiment que c'est cette image que les croyants ont de Dieu, alors tu es à côté de la plaque, mais à 45000 km!! Selon ta théorie, un scientifique ne pourrait pas être croyant, si j'ai bien compris???? Quoi te dire à part de consulter une encyclopédie!

[lilcheek]

EN PARCOURANT CE FORUM, J AI LU QUELQUEPART( JE NE SAIS PLUS OU) QUE DES FILLES PORTENT LE VOILE DE FORCE, EFFECTIVEMMENT CA ARRIVE MAIS C EST RARE

Heu... moi j'aimerais bien savoir sur quel chiffre tu te bases pour affirmer ce que tu dis?

Je n ai pas de chiffre tout comme celle qui a affirmé le contraire

mais je pense que je sais de quoi je parle

je cotoie beaucoup de filles musulmane

je le suis moi meme et je ne porte pas le voile

je te l accorde je m avance peut etre un peu en disant que c rare

je sais que cela existe,d etre forcé mais ce n est pas le cas de tout le monde

et moins que ce que l on peut croire

[Mel(yMélo)]

Yseult, relis les programmes, l'enseignement du fait religieux en fait partie, que ça te plaise ou non!

ah bon??? alors j'ai râté les pages où il en question, et je veux bien que tu me les communiques, rapport à l'OP que j'aimerai passer comme il faut ! (aucune malice, je précise).

J'ai lu le texte de Debray qui fait des recommandations sur comment il faudrait enseigner le fait religieux, mais j'ai pas vu ça dans les programmes de 2002 !

[nanou69]

Je fais comme tout le monde je reagis a chaud, car je viens de decouvrir ce forum

Quand je lis quelquechose, je reagis de suite!

Ce n'était pas un reproche... Mais c'est vrai que le débat a déjà beaucoup avancé.

[jbdoussot]

Moi j'ai été "presque" choquée par d'autres types d'apparences.

En fait, il s'agissait de jeunes hommes qui passaient le concours, et qui avaient les cheveux longs, la barbe longue, un air grunge et presque sale. Franchement, je n'aurais pas envie de leur confier mes enfants en classe : leur tenue me semble irrespectueuse. Et du haut de mes quelques années de plus, j'avais envie de leur demander s'ils s'habilleraient et se coifferaient mieux pour l'oral ...

Comme quoi, nous sommes tous choqués par des apparences différentes.

Au delà de ça, je ne doute pas de leur capacité à être de bons enseignants, mais s'ils restent dans cette tenue, je pense qu'ils n'aident pas au respect des codes, des coutumes, du "socle commun" de la tenue vestimentaire en quelques sortes !

[Mel(yMélo)]

haha ! on rebascule sur le post avoir un piercing et être PE !

[nanou69]

Yseult, relis les programmes, l'enseignement du fait religieux en fait partie, que ça te plaise ou non!

ah bon??? alors j'ai râté les pages où il en question, et je veux bien que tu me les communiques, rapport à l'OP que j'aimerai passer comme il faut ! (aucune malice, je précise).

J'ai lu le texte de Debray qui fait des recommandations sur comment il faudrait enseigner le fait religieux, mais j'ai pas vu ça dans les programmes de 2002 !

Pareil! Pour moi cela devient "obligatoire" au collège pas avant... Et j'ai eu beau chercher (mais peut être que je cherche mal) ,je n'ai rien trouvé...

[Anwamanë]

Pour Yseult :

"La démarche scientifique n'utilise pas le verbe croire; la science se contente de proposer des modèles explicatifs provisoires de la réalité; et elle est prête à les modifier dès qu'une information nouvelle apporte une contradiction. Pourquoi les religions n'en feraient-elles pas autant ?"

(Albert Jacquard / né en 1925 / Petite philosophie à l'usage des non-philosophes / 1997)