relativement choqué

[Dominique]

Moi je suis totalement pour le laicité " un sourire " et chacun se doit de la respecter dans les ecoles

Tu as parfaitement le droit d'être pour "la laïcité telle que la conçoit un sourire" mais ajouter que "chacun se doit de la respecter" est quand même fort de café puisque c'est en opposition complète avec la loi qui a été votée !

[Invité]

La laïcité originelle ( celle de Ferry) n'ajamais concerné les élèves. Celle qu'on veut nous faire acepter aujourd'hui est une déviation claire et nette de la véritable laïcité, c'est une laïcité qui choisit quelles sont les bonnes et les mauvaises pratiques religieuses, c'est une laïcité qui a donc perdu ainsi son pouvoir d'impartialité, de neutralité puisqu'elle privilégie une croyance par rapport à une autre. Ainsi, une jeune pratiquante catholique se sentira aujourd'hui mieux à l'école publique qu'une jeune pratiquante musulmane.

Ce n'est absolument pas une déviation. C'est une actualisation indispensable.

Les signes réellement ostensibles étaient inexistants. C'est bien l'apparition des voiles qui a soulevé le problème.

Il n'est pas question pour la loi de stigmatiser qui que ce soit, mais d'éviter les déviations et exagérations. Comme il n'y a aucune limite possible à partir de l'autorisation, l'interdiction est la meilleure solution. C'est l'égalité absolue entre toutes les religions, et même entre croyants et non croyants.

[nanou69]

Et puis il ya aussi un autre problème avec le foulard, cela pose la femme comme une personne mineure (juridiquement parlant) hors c'est incompatible avec la loi française qui reconnait les femmes comme majeures de plein droit.

[nanou69]

La laïcité originelle ( celle de Ferry) n'ajamais concerné les élèves. Celle qu'on veut nous faire acepter aujourd'hui est une déviation claire et nette de la véritable laïcité, c'est une laïcité qui choisit quelles sont les bonnes et les mauvaises pratiques religieuses, c'est une laïcité qui a donc perdu ainsi son pouvoir d'impartialité, de neutralité puisqu'elle privilégie une croyance par rapport à une autre. Ainsi, une jeune pratiquante catholique se sentira aujourd'hui mieux à l'école publique qu'une jeune pratiquante musulmane.

Ce n'est absolument pas une déviation. C'est une actualisation indispensable.

Les signes réellement ostensibles étaient inexistants. C'est bien l'apparition des voiles qui a soulevé le problème.

Il n'est pas question pour la loi de stigmatiser qui que ce soit, mais d'éviter les déviations et exagérations. Comme il n'y a aucune limite possible à partir de l'autorisation, l'interdiction est la meilleure solution. C'est l'égalité absolue entre toutes les religions, et même entre croyants et non croyants.

Tu m'otes les mots de la bouche!

[lilcheek]

edit

[frelonette]

Bonjour,

Je comprends tres bien ceux qui trouvent que la presence de jeunes femmes voilees dans un lieu ou l'on passe un cours de la fonction publique les choque.

Par contre je ne vois pas en quoi cela est "inacceptable" (le mot est peut etre un peu fort)

Etant donné que c'est à l'ecole qu'il ne faut pas montrer son appartenance religieuse, je ne vois pas en quoi cela est derangeant pour passer le concours.

Tant que ces personnes ne portent pas le voile au sein de l'etablissement scolaire, je ne vois pas ce qui peut les empecher de porter un signe distinctif hors des etablissements scolaires.

C'est un peu inédit de voir des jeunes femmes voilées pour un concours de l'enseignement public, mais ca ne l'est pas lorsqu'elles font leurs courses au supermarché.

Je trouve meme que c'est une preuve de leur intégration dans la société francaise puisqu'elles veulent enseigner au sein d'une école laïque.

Peut etre que le message qu'elles voulaient faire passer etait de nous dire : voilà je suis musulmane, pratiquante, je le revendique et je le montre, mais je veux devenir enseignante et j'accepte le principe de laicité.

Ce n'est pas parce que dans la sphere privée (j'entends par la hors de l'ecole) je suis voilée que dans la vie professionelle je ne vais pas le retirer.

A Villepinte nous n'etions pas dans un etablissement scolaire, je ne vois pas pourquoi elles auraient du ou on aurait du leur faire enlever le voile.

PAr contre, j'y etais et je n'en ai pas vu

ps desolee pour les accents

[un_sourire]

La laïcité originelle ( celle de Ferry) n'ajamais concerné les élèves. Celle qu'on veut nous faire acepter aujourd'hui est une déviation claire et nette de la véritable laïcité, c'est une laïcité qui choisit quelles sont les bonnes et les mauvaises pratiques religieuses, c'est une laïcité qui a donc perdu ainsi son pouvoir d'impartialité, de neutralité puisqu'elle privilégie une croyance par rapport à une autre. Ainsi, une jeune pratiquante catholique se sentira aujourd'hui mieux à l'école publique qu'une jeune pratiquante musulmane.

Ce n'est absolument pas une déviation. C'est une actualisation indispensable.

Les signes réellement ostensibles étaient inexistants. C'est bien l'apparition des voiles qui a soulevé le problème.

Il n'est pas question pour la loi de stigmatiser qui que ce soit, mais d'éviter les déviations et exagérations. Comme il n'y a aucune limite possible à partir de l'autorisation, l'interdiction est la meilleure solution. C'est l'égalité absolue entre toutes les religions, et même entre croyants et non croyants.

C'est faux, paxfra. Les signes ostensibles étaient existants, puisque les croix au bout des chaînes ont toujours existé souvent même au cou des professeurs. Cependant, tu as raison, c'est bien l'apparition des voiles qui a soulevé le problème. Pourquoi? Parce que le port du voile, en dehors ou en dedans de l'espace public, n'est pas compris, souvent pas toléré. Non pas pour des raisons de défense de laïcité mais bien pour des raisons de culture.

Le port du voile n'est pas une déviation ni une éxagération, comme tu sembles le dire. C'est une pratique religieuse et elle aurait du être respectée en tant que telle et non interdite. Quant à l'égalité absolue entre croyants, elle n'existera pas tant qu'une jeune pratiquante musulmane se verra contrainte de quitter son voile pour avoir accès à l'éducation. Et l'égalité entre croyants et non-croyants est une umieux accepté que le croyant. Pour preuve, le non-croyant n'a rien à 'quitter' pour entrer dans l'école et s'il exprime son opinion, on le targuera moins facilement de prosélyte qu'un croyant.

[Dominique]

tu n as pas compris ce que j ai ecrit

j ai noté un sourire car je m adressais a elle

je lui disais donc que j etais parfaitement pour la laicité

et donc en desaccord avec le dernier message d un sourire

voila j avais dit que ct mon dernier message

mais je ne voulais pas partir sur in malentendu

Mes excuses pour ma mauvaise interprétation de tes propos.

[Dominique]

Je comprends tres bien ceux qui trouvent que la presence de jeunes femmes voilees dans un lieu ou l'on passe un cours de la fonction publique les choque.

Par contre je ne vois pas en quoi cela est "inacceptable" (le mot est peut etre un peu fort)

Etant donné que c'est à l'ecole qu'il ne faut pas montrer son appartenance religieuse, je ne vois pas en quoi cela est derangeant pour passer le concours.

As-tu lu l'ensemble des messages de ce fil de discussion ?

Il me semble qu'il y a eu un consensus sur le fait que le port du voile par des candidates au concours ne pose pas problème.

Ensuite la discussion a porté sur l'interdiction du port du voile par les enseignantes puis plus généralement sur la religion et l'athéisme.

Le débat est maintenant relancé par un sourire qui parle du port du voile par les élèves.

S'il faut à chaque fois revenir au début de la discussion, on va avoir du mal à avancer ...

[frelonette]

Je comprends tres bien ceux qui trouvent que la presence de jeunes femmes voilees dans un lieu ou l'on passe un cours de la fonction publique les choque.

Par contre je ne vois pas en quoi cela est "inacceptable" (le mot est peut etre un peu fort)

Etant donné que c'est à l'ecole qu'il ne faut pas montrer son appartenance religieuse, je ne vois pas en quoi cela est derangeant pour passer le concours.

As-tu lu l'ensemble des messages de ce fil de discussion ?

Il me semble qu'il y a eu un consensus sur le fait que le port du voile par des candidates au concours ne pose pas problème.

Ensuite la discussion a porté sur l'interdiction du port du voile par les enseignantes puis plus généralement sur la religion et l'athéisme.

Le débat est maintenant relancé par un sourire qui parle du port du voile par les élèves.

S'il faut à chaque fois revenir au début de la discussion, on va avoir du mal à avancer ...

Ben excuses moi de dire ce que je pense... le but n'etait pas de relancer le debat;

juste de m'exprimer... c'est pas ce qu'on fait sur un forum???

[nanou69]

Quant à l'égalité absolue entre croyants, elle n'existera pas tant qu'une jeune pratiquante musulmane se verra contrainte de quitter son voile pour avoir accès à l'éducation. Et l'égalité entre croyants et non-croyants est une umieux accepté que le croyant. Pour preuve, le non-croyant n'a rien à 'quitter' pour entrer dans l'école et s'il exprime son opinion, on le targuera moins facilement de prosélyte qu'un croyant.

Pour moi, c'est la même chose pour tous les croyants... Chacun doit laisser ses croyances à la porte de l'école.

Mais comme je le disais, il y a un problème pour moi avec le foulard, qui outre est un signe visible, il est aussi un signe juridique de minorité de la femme, ce qui est inacceptable d'un point de vue juridique.

Pour les non croyants, c'est bien normal qu'ils n'aient rien à "enlever", et justement, au sein de l'école, tout le monde est à égalité, personne ne doit être mieux accepté, puisque l'on se trouve dans une enceinte laïque qui ne fait aucune différence entre chaque personnes, différence qui justement pourrait exister si chaque religion pouvait se montrer... Il ne faut pas inverser les choses...

[nanou69]

Je comprends tres bien ceux qui trouvent que la presence de jeunes femmes voilees dans un lieu ou l'on passe un cours de la fonction publique les choque.

Par contre je ne vois pas en quoi cela est "inacceptable" (le mot est peut etre un peu fort)

Etant donné que c'est à l'ecole qu'il ne faut pas montrer son appartenance religieuse, je ne vois pas en quoi cela est derangeant pour passer le concours.

As-tu lu l'ensemble des messages de ce fil de discussion ?

Il me semble qu'il y a eu un consensus sur le fait que le port du voile par des candidates au concours ne pose pas problème.

Ensuite la discussion a porté sur l'interdiction du port du voile par les enseignantes puis plus généralement sur la religion et l'athéisme.

Le débat est maintenant relancé par un sourire qui parle du port du voile par les élèves.

S'il faut à chaque fois revenir au début de la discussion, on va avoir du mal à avancer ...

Ben excuses moi de dire ce que je pense... le but n'etait pas de relancer le debat;

juste de m'exprimer... c'est pas ce qu'on fait sur un forum???

Ce que Dominique t'expliquait, c'est que ça devient fatiguant de revenir sans arrêt à quelque chose qui a déjà été largement débattu... et sur lequel finalement tout le monde est tombé d'accord!

Maintenant tu as le droit de t'expliquer sur le sujet en débat actuellement...