pourquoi polyvalence.....

[~vitalie~26]

Une question qui m'est venue comme ça.

J'ai lu pas mal de IO etc , et sur la polyvalence des maîtres et tout, et moi perso, je trouve cette formule sympa (j'aimerais pas trop changer de classe pour enseigner à une heure précise une matière précise à telle classe précise), mais: quelle est l'argumentation qui va avec?

J'ai lu qu'en Italie, par expl, ils ont plusieurs maîtres, en Danmark aussi, plusieurs par classe, selon les matières. Pas autant qu'en collège, mais quand-même 2 ou 3.

Ici, c'est à la limite (et encore) un intervenant.... mais qu'est-ce qui a fait décider l'EN de choisir comme ça?

J'ai pensé à une evtlle question à l'oral... "pourquoi selon vous les maîtres sont polyvalents (bien sûr parce qu'ils enseignent tout,) mais, pourquoi ce choix d'avoir qu'un enseignant par classe?

Ce n'est pas que moi, je n'ai pas d'idées là-dessus, mais j'aimerais lire les vôtres: car, aussi bien les miennes sont pas "celles qu'ils aiment entendre"!

[Mel(yMélo)]

en vrac, et sans trop y avoir reflechi :

- intelligence = liens entre les savoirs / savoirs transversaux

- respect rythme des élèves? changer tout le temps, manques de repères? à la fois, undécoupage huere par heure, ça te me structure le temps quelques chose de bien !

- meilleure connaissance des élèves (niveau, processus d'apprentissage? )

... pas fameux tout ça!

[Yseult]

Pas tout simplement l'idée de l'humaniste, l'"honnête homme" des Lumières : que se trouvent rassemblées en une même personne les connaissances humaines?

Puisque ce que tu dis Mel, n'est plus vrai dans d'autres pays, même si c'est effectivement un argument à défendre.

[reb]

Je crois que c'est aussi mieux pour un enfant. J'avais lu quelque chose là-desus mais ça m'a échappé. Les élèves sont encore jeunes et c'est plus facile pour eux de n'avoir à faire qu'à un seul enseignant, plus rassurant. Surtout en maternelle. Et puis la transversalité des savoirs c'est sûr est aussi une raison essentielle. Les savoirs doivent être liés entre eux.

[stl]

je dirais que ca vient de la conception que l'on a de l'enfant (eleve):

l'enfant a besoin d'avoir des reperes stables et un referent unique...donc un professeur qui soit polyvalent mais qui dit polyvalence ne dit pas multispécialiste, donc la possibilité de faire intervenir des personnes de l'exterieur pour appronfondir ... (une aide pour le PE et non un substitut)

peut etre c'est pas clair tout ca :P

[reb]

l'enfant a besoin d'avoir des reperes stables et un referent unique

Si si très clair et mieux dit!

[pseudoval]

Allez,je mets mon grain de sel?

J'ai travaillé plusieurs années à mi-temps (postes fractionnés) et j'ai expérimenté les deux modes de fonctionnement :séparation des "matières" ou travail conjoint.

L'année où avec ma collègue nous avions choisi de nous répartir les domaines de compétences,nous nous sommes aperçues que nous avions un regard très différent sur une grande partie des élèves ,et dans l'ensemble une vue moins valorisante ...

Avec la même collègue nous avons ensuite fonctionné sans partager les compétences et nous avons constaté que du coup nous étions plus pertinentes dans la perception de nos élèves...(oulala,ja ne suis pas très claire ,je crois!)

En tout cas je n'ai plus jamais utilisé le partage des domaines, cette vision trop parcellaire nous conduisait inconsciemment à sous-évaluer ou surévaluer certains enfants ...

[Agathabaga]

Oui, moi je dirais ça aussi : que les jeunes élèves ont besoin d'avoir un référent unique.

[Yseult]

Faire attention tout de même : le décloisonnement existe et est prévu par l'institution.

Mais il est limité il est vrai (3 heures pour le C2 je crois et 6 h pour le C3 ).

Qui plus est, y a bien un membre du jury qui va faire son vicieux et qui va dire : "mais alors, comment vont faire vos élèves de CM2 au collège, puisque exit le référent unique"

[~vitalie~26]

Allez,je mets mon grain de sel?

J'ai travaillé plusieurs années à mi-temps (postes fractionnés) et j'ai expérimenté les deux modes de fonctionnement :séparation des "matières" ou travail conjoint.

L'année où avec ma collègue nous avions choisi de nous répartir les domaines de compétences,nous nous sommes aperçues que nous avions un regard très différent sur une grande partie des élèves ,et dans l'ensemble une vue moins valorisante ...

Avec la même collègue nous avons ensuite fonctionné sans partager les compétences et nous avons constaté que du coup nous étions plus pertinentes dans la perception de nos élèves...(oulala,ja ne suis pas très claire ,je crois!)

En tout cas je n'ai plus jamais utilisé le partage des domaines, cette vision trop parcellaire nous conduisait inconsciemment à sous-évaluer ou surévaluer certains enfants ...

sisi bien clair et c'est exactement ce que je pensais, en plus de ce que les autres disent (repères etc),

mais bon, il faut toujours relativiser! (enfin comme ainsi:)

Qui plus est, y a bien un membre du jury qui va faire son vicieux et qui va dire : "mais alors, comment vont faire vos élèves de CM2 au collège, puisque exit le référent unique"

alors moi, je pense que ça va trop vite le changement, ça devrait être plus doucement, progressivement..... mais on n'a pas à juger ce qu'ils font?

merci pour toutes les réponses, ça me donne une vue plus claire!

[Catlinou]

Ben à l'âge d'entrée au collège, les élèves ont une certaine maturité affective qu'ils n'ont pas au CP... C'est la période où les enfants commencent à s'émanciper un peu, à marquer leur indépendance vis à vis des adultes référents... Et puis, il y a quand même au moins un adulte référent au collège et au lycée : le prof principal...

[Qilili]

Je rajouterais aussi l'idée de transversalité...

Par exemple, j'ai vu en stage une échange de services où une enseignante faisait les cours de sciences à des CE2 (elle-même enseignant en CM1). Au niveau sciences c'était super, mais elle avait du mal à faire travailler la langue et le reste, ne connaissant pas exactement où en était la classe... -en fait ça rejoint un peu l'idée de pseudoval.