Où en sont vos CP?

[Tahoney]

Il insiste toujours sur le fait que, pour travailler le sens et l'acculturation, en début de CP, c'est le maitre qui lit les textes.

Faudrait peut être lui parler d'"un monde à lire" qui propose justement dans le guide du maître des histoires longues que l'enseignant lit aux enfants comme point de départ. L'album est un résumé en quelque sorte.

Je me suis rendue compte l'année dernière en stage qu'un bon nombre de profs d'IUFM ne prend pas la peine de voir ce qui se fait de nouveau. Quand on leur pose des questions précises sur certaines méthodes (que ce soit en lecture, en maths ou autre) ils se retrouvent coincés parce qu'ils ne comprennent pas de quoi on parle ! Quand j'ai demandé à la prof de maths ce qu'elle pensait des "cartes à points" en comparaisons avec les boites Brissiaud, elle m'a demandé de répéter, et elle ne voyait pas de quoi je voulais parler. Vachement au point, j'ai trouvé ! En fait j'ai l'impression qu'ils sont moins au fait de ce qui est nouveau que nous, les enseignants sur le terrain, parce que pour nous c'est le besoin qui crée l'envie de chercher du neuf. Eux, une fois qu'ils ont trouvé "leur" truc, ils ont du mal à en démordre !

Et, pour rappel, les élèves ne doivent plsu apprendre à reconnaître "globalement" des mots tant qu'ils n'ont pas encore étudié les phonèmes pour les déchiffrer.

Pas question de demander à un élève de "retenir" le mot Lapin, tant qu'il n'a pas étudié le "IN", par exemple.

La seule exception, c'est pour les mots outils (mais Lapin n'est en aucun cas un mot outil). Exemple : "est", "dans", "trop", "avec" etc...

C'est VRAIMENT dans les texte ou c'est une interprétation ? Parce que justement, j'en ai déjà entendu parler mais je n'ai pas trouvé de passage précis dans les textes de De Robiens qui le confirme.

[Charivari]

C'est VRAIMENT dans les texte ou c'est une interprétation ? Parce que justement, j'en ai déjà entendu parler mais je n'ai pas trouvé de passage précis dans les textes de De Robiens qui le confirme.

Ben notre prof s'appuie sur cet extrait de la circulaire de Mars 2006 :

"L’automatisation de la reconnaissance des mots nécessite des exercices systématiques de liaison entre les lettres et les sons et ne saurait résulter d’une mise en mémoire de la photographie de la forme des mots qui caractérise les approches globales de la lecture : j’attends donc des maîtres qu’ils écartent résolument ces méthodes qui saturent la mémoire des élèves sans leur donner les moyens d’accéder de façon autonome à la lecture".

(avec tout ce qui précède : "L’identification des mots n’a rien à voir avec une devinette et son apprentissage se construit progressivement.

Il est nécessaire que l’élève identifie les sons de la langue française ainsi que la relation qui les relie aux lettres et groupes de lettres correspondants. Il comprendra alors que les lettres codent du son et non du sens. Il apprendra à assembler les lettres pour constituer des syllabes prononçables, puis des mots qu’il rapprochera de ceux dont il a déjà l’image auditive dans sa mémoire")

Ca peut être considéré comme de "l'interprétation" en tous cas, c'est ce qu'on doit dire au concours : on apprend à lire, à décoder, pas à restituer la mémorisation d'une "image du mot".

La lecture par "voie directe" est souhaitable pour des mots qu'on sait déjà déchiffrer mais qu'on arrive petit à petit à déchiffree directement à force de familiarisation, à force de les rencontrer.

[sauf pour les mots outils : voie directe d'emblée.]

[Tahoney]

Ben notre prof s'appuie sur cet extrait de la circulaire de Mars 2006 :

"L’automatisation de la reconnaissance des mots nécessite des exercices systématiques de liaison entre les lettres et les sons et ne saurait résulter d’une mise en mémoire de la photographie de la forme des mots qui caractérise les approches globales de la lecture : j’attends donc des maîtres qu’ils écartent résolument ces méthodes qui saturent la mémoire des élèves sans leur donner les moyens d’accéder de façon autonome à la lecture".

(avec tout ce qui précède : "L’identification des mots n’a rien à voir avec une devinette et son apprentissage se construit progressivement.

Il est nécessaire que l’élève identifie les sons de la langue française ainsi que la relation qui les relie aux lettres et groupes de lettres correspondants. Il comprendra alors que les lettres codent du son et non du sens. Il apprendra à assembler les lettres pour constituer des syllabes prononçables, puis des mots qu’il rapprochera de ceux dont il a déjà l’image auditive dans sa mémoire")

Donc c'est bien ce que je disais, c'est une interprétation mais ce n'est pas écrit noir sur blanc. Moi, là, je lis juste que les enfants doivent partir du syllabique (ou au moins en faire dès le début) mais pas que seuls les mots outils peuvent être vus en global. D'ailleurs si on se réfère juste à ce passage, on pourrait "entendre" qu'il n'accepte même pas les mots outils. Mais en même temps, on sait que c'est impossible. Et puis de toutes façons, il n'est pas assez clair dans ses propos pour qu'on sache ce qu'il veut dire précisément ! S'il voulait vraiment dire "syllabique et rien que ça" il l'aurait écrit noir sur blanc. Là, son texte est parfait pour un politicien (ptêt bien qu'oui, ptêt bien qu'non, ça dépend un peu de ce que pense l'électorat :P )

[Charivari]

Quand tu lis "L’automatisation de la reconnaissance des mots (...) ne saurait résulter d’une mise en mémoire de la photographie de la forme des mots" et "l'identification des mots n'a rien à voir avec une devinette" ?

tu trouves que ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas mémoriser des mots globalement tant qu'on ne sait pas les déchiffrer ?

<_< hum, ca voudrait dire quoi, alors ?

[Tahoney]

Quand tu lis "L’automatisation de la reconnaissance des mots (...) ne saurait résulter d’une mise en mémoire de la photographie de la forme des mots" et "l'identification des mots n'a rien à voir avec une devinette" ?

tu trouves que ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas mémoriser des mots globalement tant qu'on ne sait pas les déchiffrer ?

<_< hum, ca voudrait dire quoi, alors ?

ET bien si mais je ne vois pas où il dit qu'on peut automatiser l'apprentissage des mots outils. D'où le fait que je considère qu'il s'agit d'une interprétation. Du coup, puisqu'on arrive à lire que c'est OK pour les mots outils, on peut tout aussi bien lire que c'est aussi valable pour d'autres mots courrants. Tu vois ce que je veux dire ?

Et puis à partir de là, on peut aussi supposer, si ça nous fait plaisir, qu'il dit que la globale pure n'est pas une méthode d'apprentissage efficace (OK) mais que dès lors que les enfants font du syllabique en sus, on fait ce qu'on veut. On ne nous dit pas "employez une méthode syllabique et rien qu'une méthode syllabique" mais juste "n'employez pas de méthode globale" Du coup, tant que ça n'est pas plus précis, on a une marge de manoeuvre entre les deux. :P

[Yaka...]

Vous allez me déprimer....

J'en ai 12 qui parviennent à déchiffrer seuls des mots inconnus, des petites phrases; 6 qui ont besoin d'aide...

Une qui a niveau PS, 2 qui doivent aller en CMP...donc pour eux, je ne travaille pas vraiment la lecture.

Et les autres ne sont pas prêts à entrer dans la lecture; je travaille beaucoup l'oral avec eux, les syllabes identqiues, phonèmes, rimes, dictées à l'adulte....

Donc c'est pas la joie!!!

En même temps, beaucoup ne savaient pas écrire leur prénom lisiblement en septembre, 2 n'ont parlé que arabe tout l'été, un ne vient que quand il n'a rien d'autre à faire....

Mais je ne désespère pas....Peut être que je devrais, en voyant le niveau de vos élèves

Là, je commence surtout à désespérer du fait d'en avoir 26, de ne pas pouvoir les faire tous lire individuellement au moins 10 minutes tous les jours....mais je ne vois pas comment faire autrement!!

[Charivari]

ET bien si mais je ne vois pas où il dit qu'on peut automatiser l'apprentissage des mots outils. D'où le fait que je considère qu'il s'agit d'une interprétation. Du coup, puisqu'on arrive à lire que c'est OK pour les mots outils, on peut tout aussi bien lire que c'est aussi valable pour d'autres mots courrants. Tu vois ce que je veux dire ?

oui... les mots outils, ne je sais pas si c'st marqué qqpart

Je crois que la partie "ok pour les mots outil" est sans doute une interprétation du prof. Il a du nous dire "personne ne pourra vous reprocher les mots-outils" parec qu'ils doivent être absolument appris très tôt et il n'y a pas d'autres moyen, mais pour "lapin", je ne vois pas comment répondre à l'inspecteur qui me collera le texte sous le nez

[Yaka...]

Ben notre prof s'appuie sur cet extrait de la circulaire de Mars 2006 :

As-tu le lien de cette circulaire?? JE ne trouve pas.

MErci

[Tahoney]

oui... les mots outils, ne je sais pas si c'st marqué qqpart

Je crois que la partie "ok pour les mots outil" est sans doute une interprétation du prof. Il a du nous dire "personne ne pourra vous reprocher les mots-outils" parec qu'ils doivent être absolument appris très tôt et il n'y a pas d'autres moyen, mais pour "lapin", je ne vois pas comment répondre à l'inspecteur qui me collera le texte sous le nez

Ben lapin, si tu en as besoin pour le sens d'un texte, tu en as besoin, point barre. Je serais étonnée qu'un inspecteur te reproche de faire autre chose que de la syllabique pure.

Et puis, si tu veux quand même le faire, tu peux leur faire décoder avant même d'avoir vu de façon très précise le son, en leur disant que I et N ça fait IN (très rapidement, comme ça, pendant la période de découverte du texte) et donc ils le décoderont au moins pour cette occasion, ce n'est pas non plus totalement du global.

A force de leur donner les petites unités de sons complexes, ils finissent par les retenir avant même de voir tous les sons de manière formelle, et quand vient l'étude systématique du son, ça passe tout seul.

C'est pour ça que j'ai les affichages des sons "in" "on" "an" "ou" "oi" dans ma classe, pour permettre aux enfants de s'y référer seuls quand ils en ont besoin. Il s'agit des affiches des alphas, qui correspondent à une petite histoire que je leur ai lue à l'occasion de la "rencontre" d'un son. On reviendra dessus de façon plus systématique en cours d'année, mais dès lors ils peuvent s'y référer pour lire des textes qui ressemblent vraiment à des textes.

[Charivari]

Ben notre prof s'appuie sur cet extrait de la circulaire de Mars 2006 :

As-tu le lien de cette circulaire?? JE ne trouve pas.

MErci

Et hop hop

[cara]

En parlant de Lapin ben moi mes élèves ils reconnaissent tous lapin globalement. J'ai travaillé sur "Bon appétit Monsieur lapin" et du coup ils l'ont mémorisé tout seul, tout comme Père Noël, Justine et bien d'autres et je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de grave à cela.

Sinon moi je travaille sur Justine + alpha + Borel. J'ai 18 CP.

J'ai 13 élèves qui découvrent les textes tout seul et qui sont capables de lire des mots inconnus même avec les sons n'ont étudiés. Parmi ces 13 élèves, j'ai 2 lecteurs. Enfin 5 élèves qui déchiffrent un peu plus lentement et avec qui je travaille toujours au tableau (3 travailleront seul à la rentrée et 2 encore avec moi).

Ce que je commence à comprendre c'est qu'il faut mettre le paquet sur la combinatoire

Je pense moi aussi que la combinatoire est très importante. J'étudie 2 sons par semaine. Mes séances de code et de découverte de texte sont séparées et elles n'ont aucun lien. Je fais beaucoup de rituels sur le code.

Enfin, je stresse quand même comme chaque année et je crois que ça ne changera pas.

[vodoo]

Si tes CP devinent c'est qu'ils ne travaillent pas assez le code, et tu n'es pas aidée avec la méthode!!!

Il faut à tout prix travailler la combinatoire à côté, car ce qu'ils proposent n'est pas suffisant. le livre du maître est désuet.

c'est bizarre moi au contraire je le trouve très bien fait le guide du maitre ... c'est la deuxième année que je suis cette méthode ... 2 sons par semaine (et la combinatoire qui en découle) ... le début est un peu long à mettre en route mais je trouve qu'ils prennent de bonnes habitudes de lecteurs ... bon je n'ai pas non plus des années d'expérience pour en parler! :P

mais personnellement je ne me serai pas vu prendre gafi ou boscher ... je n'aurais pas été assez motivée je pense ....