parents êtes-vous pour ou contre les devoirs ???

[dhaiphi]

Qu'est-ce qu'elle nous fait la JulieMarmotte ?

Un condensé de SOS-Education et de SauvonsLesLettres ? Plus forte que Le Bris et Brighelli ensemble ?

[Macteyss]

Je suis pas d'accord, les notes ce n'est pas bidon, ça donne des indications à un moment donné de la scolarité et d'ailleurs il faut que les enfants s'y habituent car on passe notre scolarité à être noté. je trouve ça déjà plus crédible que les annotations à la mode du genre "en cours d'acquisition" ou "acquis" qui ne renseignent pas précisémment chaque compétence à moins de faire un livret de cinq ou six pages ce qui est proprement inhumain.

Je rebondis là-dessus pour émettre les plus grandes réserves. Une note, ce n'est pas forcément suffisamment précis.

Prenons un exemple concret : une évaluation de calcul. Pour ma part, je construit en général l'évaluation en 4 parties :

1) calcul mental

2)calcul réfléchi

3) techniques opératoires

4) petits problèmes (pour le sens des opérations)

J'ai eu parfois des élèves (peu) ayant de sérieux problèmes de mémorisation, notamment des tables de multiplication.Cela ne voulait pas dire pour autant qu'ils étaient faibles en maths. Certains étaient même particulièrement performants pour les technique sopératoires ou la résolution de problèmes, s'ils avaient bien sûr les tables à disposition. Mais comment les noter ? Avec un barême classique, 5 points par parties, ils arrivaient aisément à 10/20, voir un peu plus. Et là, les parenst, conditionnés par des années de pratiques de "la note" ne comprennent pas comment on ose dire que leur enfant à des difficultés puisuq'il a la moyenne.

Même cas pour des gamins qui savaient parfaitement faire tout ce qui est mécanique : calcul mental et technique opératoire mais qui avaient de grosses difficultés en ce qui concerne le sens des opérations. Ceux-là pouvaient arriver sans soucis à 15/20. Et même problème que précédemment.

on pourrait envisager de faire de faire 4 évaluations séparées au lieu d'une seule. Mais non seulement cela bouffe un temps phénoménal, mais en plus, inévitablement, les parenst font "la moyenne" de leur enfant et on retombe sur les mêmes incompréhensions que précédemment.

Alors, pour moi, plus de note. Une couleur par partie (J'ai fait dans le classqiue : vert, orange et rouge) et une appréciation détaillée. Cela permet aux parents, aux élèves et à moi-même de ne pas succomber au mirage de la note, de la sacro-sainte moyenne, mais de se pencher un tantinet plus attentivement sur ce qui pêche.

Mes doutes au sujet de la notation ne datent pas d'hier... Je me souviens d'un excellent prof de Sciences Physiques que j'ai eu en 1ère S, il y a plus de 20 ans de cela, qui émetttaienbt les plus grandes réserves à ce sujet. Bien sûr, système oblige, il notait. Mais il avait la modestie de ne pas être aveuglé par cela et en tirait quelques conséquences : toujours des notes entières et moyenne arrondie à l'entier supérieur ((parce qu'il ne s'estimait pas capable de noter quelqu'un au demi-point près).

Par contre, je suis parfaitement d'accord sur le côté imbuvable des livrets détaillant systématiquement TOUTES les compétences et qui deviennent rapidement illisibles.

[JulieMarmotte]

[ Et là, les parenst, conditionnés par des années de pratiques de "la note" ne comprennent pas comment on ose dire que leur enfant à des difficultés puisuq'il a la moyenne.

Mais à quoi ça sert que la prof elle se décarcasse à mettre des annotations ???

Malheureusement, tu as raison, beaucoup se contentent de regarder la note et ne se fendent pas d'un regard pour les deux ou trois lignes en haut de la copie, encore moins pour les annotations dans la copie. Cela dit, ce n'est pas le cas de tous non plus !

Quant au problème de la notation, à mon avis le souci n'est pas celui de la note chiffrée : le résultat de l'évaluation, sous quelque forme qu'il soit donné (note ou pas), dépend de ce qu'on évalue, de qui évalue, de comment on évalue, ... Ceci dit, je continue à penser que ce débat sur la note est vain tant qu'on n'enseignera pas des savoirs de base solides aux enfants (et mort aux savoir-être et à la note de vie sco qui nous préparent un monde à la Huxley !).

Et Brighelli et Le Bris ont le mérite de porter la contestation : la lumière naît de la confrontation. Et si on me demande demain de choisir mon camp, je ne choisirai ni Meirieu, ni Frackowiak (ortho ?). SOS Education, très peu pour moi, par contre ! Nous n'avons pas les mêmes valeurs

[johana]

Je suis pas d'accord, les notes ce n'est pas bidon, ça donne des indications à un moment donné de la scolarité et d'ailleurs il faut que les enfants s'y habituent car on passe notre scolarité à être noté. je trouve ça déjà plus crédible que les annotations à la mode du genre "en cours d'acquisition" ou "acquis" qui ne renseignent pas précisémment chaque compétence à moins de faire un livret de cinq ou six pages ce qui est proprement inhumain.

Je rebondis là-dessus pour émettre les plus grandes réserves. Une note, ce n'est pas forcément suffisamment précis.

Prenons un exemple concret : une évaluation de calcul. Pour ma part, je construit en général l'évaluation en 4 parties :

1) calcul mental

2)calcul réfléchi

3) techniques opératoires

4) petits problèmes (pour le sens des opérations)

J'ai eu parfois des élèves (peu) ayant de sérieux problèmes de mémorisation, notamment des tables de multiplication.Cela ne voulait pas dire pour autant qu'ils étaient faibles en maths. Certains étaient même particulièrement performants pour les technique sopératoires ou la résolution de problèmes, s'ils avaient bien sûr les tables à disposition. Mais comment les noter ? Avec un barême classique, 5 points par parties, ils arrivaient aisément à 10/20, voir un peu plus. Et là, les parenst, conditionnés par des années de pratiques de "la note" ne comprennent pas comment on ose dire que leur enfant à des difficultés puisuq'il a la moyenne.

Même cas pour des gamins qui savaient parfaitement faire tout ce qui est mécanique : calcul mental et technique opératoire mais qui avaient de grosses difficultés en ce qui concerne le sens des opérations. Ceux-là pouvaient arriver sans soucis à 15/20. Et même problème que précédemment.

on pourrait envisager de faire de faire 4 évaluations séparées au lieu d'une seule. Mais non seulement cela bouffe un temps phénoménal, mais en plus, inévitablement, les parenst font "la moyenne" de leur enfant et on retombe sur les mêmes incompréhensions que précédemment.

Alors, pour moi, plus de note. Une couleur par partie (J'ai fait dans le classqiue : vert, orange et rouge) et une appréciation détaillée. Cela permet aux parents, aux élèves et à moi-même de ne pas succomber au mirage de la note, de la sacro-sainte moyenne, mais de se pencher un tantinet plus attentivement sur ce qui pêche.

Mes doutes au sujet de la notation ne datent pas d'hier... Je me souviens d'un excellent prof de Sciences Physiques que j'ai eu en 1ère S, il y a plus de 20 ans de cela, qui émetttaienbt les plus grandes réserves à ce sujet. Bien sûr, système oblige, il notait. Mais il avait la modestie de ne pas être aveuglé par cela et en tirait quelques conséquences : toujours des notes entières et moyenne arrondie à l'entier supérieur ((parce qu'il ne s'estimait pas capable de noter quelqu'un au demi-point près).

Par contre, je suis parfaitement d'accord sur le côté imbuvable des livrets détaillant systématiquement TOUTES les compétences et qui deviennent rapidement illisibles.

Bonjour,

C'est certainement pour cela que la maîtresse de cm2 de mon fils, faisait des évaluations séparées, il y avait une évaluation en technique opératoire, une en résolution de problème, une en mesure etc... de même en français il y avait une évaluation en grammaire, une en orthographe, une en conjugaison, une en production d'écrit, une en lecture compréhension....

cela dit mon fils était très fort en grammaire conjugaison et orthographe avec une orthographe horrible mais vraiment terrible en production d'écrit

Johana

[JulieMarmotte]

cela dit mon fils était très fort en grammaire conjugaison et orthographe avec une orthographe horrible mais vraiment terrible en production d'écrit

Ca c'est terrible, et j'attends encore de trouver LA méthode qui fonctionne pour que les enfants pensent à réinvestir leurs connaissances orthographiques et syntaxiques en dehors des évaluations d'orthographe ... Et après avoir essayé tout plein de solutions aussi diverses que variées, la seule chose qui fonctionne à peu près est :

1) une vigilance dans toutes les matières (ce qui chez nous au collège veut dire une implication de toute l'équipe, ce qui est souvent difficile à obtenir)

2) associée à une notation spécifique de l'orthographe dans chaque production d'écrit (ce qui fait corriger deux fois chaque rédac par exemple ) et des retraits de points dans toutes les disciplines où on demande de rédiger des réponses.

En tous cas, on ne peut se contenter de compter sur des exercices et des évaluations d'orthographe pour améliorer celle de nos chers bambins.

[johana]

cela dit mon fils était très fort en grammaire conjugaison et orthographe avec une orthographe horrible mais vraiment terrible en production d'écrit

Ca c'est terrible, et j'attends encore de trouver LA méthode qui fonctionne pour que les enfants pensent à réinvestir leurs connaissances orthographiques et syntaxiques en dehors des évaluations d'orthographe ... Et après avoir essayé tout plein de solutions aussi diverses que variées, la seule chose qui fonctionne à peu près est :

1) une vigilance dans toutes les matières (ce qui chez nous au collège veut dire une implication de toute l'équipe, ce qui est souvent difficile à obtenir)

2) associée à une notation spécifique de l'orthographe dans chaque production d'écrit (ce qui fait corriger deux fois chaque rédac par exemple ) et des retraits de points dans toutes les disciplines où on demande de rédiger des réponses.

En tous cas, on ne peut se contenter de compter sur des exercices et des évaluations d'orthographe pour améliorer celle de nos chers bambins.

C'est ce qui se passe dans son collège, il y a deux points en plus pour l'orthographe et le soin, en histoire/ géo, en SVT, et en rédac.

en début d'année il perdait ces deux points systématiquement, puis il est arrivé à en gagner 1, il a compris qu'i valait mieux s'appliquer, mais il n'a jamais gagné celui de l'orthographe

Johana

[dhaiphi]

et des retraits de points dans toutes les disciplines où on demande de rédiger des réponses.

OK pour une note d'orthographe supplémentaire séparée mais ne pas retirer de points à un devoir de maths ou d'histoire dont toutes les réponses sont correctes mais mal orthographiées. Ce devoir mérite l'appréciation maximum dans son domaine.

[johana]

Me suis mal expliquée !! , le devoir est noté sur vingt + deux points pour le soin et l'orthographe.

Johana

[dhaiphi]

Me suis mal expliquée !! , le devoir est noté sur vingt + deux points pour le soin et l'orthographe.

Comment ça "+2" ?

[johana]

Me suis mal expliquée !! , le devoir est noté sur vingt + deux points pour le soin et l'orthographe.

Comment ça "+2" ?

Oui ! j'ai recompté un controle d'histoire, et il y a bien 20 points pour le contrôle lui même + deux points pour le soin et la présentation.

[JulieMarmotte]

et des retraits de points dans toutes les disciplines où on demande de rédiger des réponses.

OK pour une note d'orthographe supplémentaire séparée mais ne pas retirer de points à un devoir de maths ou d'histoire dont toutes les réponses sont correctes mais mal orthographiées. Ce devoir mérite l'appréciation maximum dans son domaine.

On va dire les choses autrement : quand une réponse est difficilement compréhensible par manque de rigueur orthographique ou syntaxique, ou insuffisamment précise dans sa formulation (important, ça, la précision ... particulièrement en maths), la note devrait en toute logique s'en ressentir. Malheureusement, beaucoup de profs, pensant bien faire, cherchent toujours à "deviner" une bonne réponse dans un galimatias par définition incompréhensible.

Et évidemment toute réponse doit être rédigée. Ne me dites pas qu'on demande l'impossible aux élèves. L'expérience me prouve que quand ils sont habitués au système, ils améliorent leur expression (syntaxe et orthographe) car ils y accordent alors de l'importance.

Bien sûr, quelques fautes sont acceptées, selon le niveau des élèves (et cela ne saurait concerner des élèves handicapés par une dyslexie, ou IMC pour la présentation ! je le précise avant qu'on ne me traite de tortionnaire ... ). Mais une faute par ligne en 3ème, non !

Le système de la notation /20 + 2 points pour l'orthographe ... Si je comprends bien, un élève avec une orthographe et une présentation exécrables peut obtenir 20/20 s'il a compris sa leçon. Le respect de la présentation et de l'orthographe ne seraient donc qu'un bonus. En d'autres termes, ce serait facultatif ... Et on espère que les élèves feront un effort, alors que la plupart d'entre eux (et leurs parents) se contentent de la moyenne ? Je me marre !

[del140330]

Me suis mal expliquée !! , le devoir est noté sur vingt + deux points pour le soin et l'orthographe.

Comment ça "+2" ?

Oui ! j'ai recompté un controle d'histoire, et il y a bien 20 points pour le contrôle lui même + deux points pour le soin et la présentation.

Ca me rappel en seconde avec ma prof de math, j'avais 21 / 20 à certains controles

Et la moyenne du trimestre , c'était trop drole .... :P