La pédagogie selon "La 3ème voie" ....

[Blaise]

Grosse fatigue ???

En vain : la “discussion” tourne à chaque fois à l’exécution en règle. De toute évidence, adopter une troisième voie, c’est se faire bien des ennemis. J’en prends acte.

Allez, Anthéron, Anthéron la hache de guerre... Smile and be Appy !

[Nävis]

Mais on ne pourra pas me reprocher de n’avoir pas essayé…

Si moi je vous reproche de ne pas me répondre quand je pose des questions claires et précises (l'enseignement des sciences, la résolution de problèmes mathématiques notamment) et que vous préférez entrer dans des querelles de boutique !

Il n'y a que Volubilys et Nyku (je crois) qui ont donné des explications claires et compréhensibles ...

Je ne pense pas qu'il faille vous décourager.

Marcher à contre courant et se faire accepter est difficile, mais avouez tout de même que vous seriez plus accessibles au commun des mortels si vous expliquiez simplement votre démarche avec des exemples concrets comme l'a fait Volubilys afin que les curieux et les novices puissent se faire une idée plus claire de vos pratiques qui ont l'air efficaces et bénéfiques pour vos élèves.

Sapotille la voix (la voie ? ) de la sagesse !

[Zarko]

Bah, il ne peut se souvenir de moi, surtout sous un pseudo...Je lui en parlerai quand je le recroiserai...

Cette histoire de 3° voie, c'est un peu le retour de bâton du pédagogisme hallucinant made in IUFM qui a sévi pdt plusieurs années...

Maintenant, de là à penser qu'on puisse ré-inventer une pédagogie efficace en ré-inventant un pseudo-courant pédagogique(aussi dogmatique que les autres, même bricolé), je n'y crois pas...

Je précise également que je n'insulte ni ne dévalorise personne, si cela correspond aux attentes de certains enseignants, ben, tant mieux pour eux !

J'aimerais quand même d'autres exemples que celui de l'accord du participe passé avec COD antéposé !... (je n'ai jamais vu un seul manuel qui abordait directement cette notion... )

Au fait, plutôt que perroqueter, vous pouvez tjs aller sur le post que j'avais ouvert...

http://forums-enseignants-du-primaire.com/...howtopic=193062

[Invité]

Ecrire en gras, en police de taille 20 ou en jaune fluo ne donne pas plus de crédit aux propos tenus.

Bien sûr aucune insulte ni dévalorisation n’a été tenue à l’encontre de la 3V. Quelle idée ! Il faudrait avoir l’esprit drôlement tordu pour s’imaginer une chose pareille. C’était simplement de l’humour. Depuis qu’il est question de 3 V sur les différents fils ce forum, rien d’autre que : pseudo courant pédagogique, gourous, secte, théorie du complot, collusion avec des personnes peu recommandables, rôle occulte, sous-entendus sur les opinions politiques et même religieuses, discours d’endoctrinement, sectarisme, enrôlement … La reductio ad Hitlerium est en bonne voie.

La bonne nouvelle, c’est que lorsque l’on en est à ce point de l’argumentaire, cela signifie qu’il n’y a pas grand-chose d’autre à dire. Ah oui, j’allais oublier, la 3V a commis le péché de lèse-Freinet, et ça c’est rédhibitoire. Clin d’œil aux adeptes du vocabulaire religieux.

Sans compter les contradictions. D’abord, nous inondons le site de liens et de références puis dans un second temps nous n’avons à proposer aucune étude. Nous ne donnons pas d’explications concrètes mais quand nous en donnons (relisez tout ce que nous avons patiemment développé) cela ne convient pas non plus.

Mais je crois qu’au fond, ce qui dérange le plus, ce n’est pas nos propos pédagogiques, mais plutôt le fait que nous revendiquions l’efficacité et que les études sur lesquelles nous nous appuyons sont destinées à observer les pratiques efficaces. Un gros mot dans le microcosme.

On ne peut pas faire l’unanimité, c’est un fait. Mais tant que nos détracteurs auront pour tout argument des hargnes personnelles et si peu d’arguments à nous opposer, nous n’aurons pas de souci à nous faire.

Comme le dit la sagesse populaire : on ne donne pas à boire à l’âne qui n’a pas soif.

[Nävis]

Ecrire en gras, en police de taille 20 ou en jaune fluo ne donne pas plus de crédit aux propos tenus.

Non, mais peut être qu'on les lit mieux ! J'ai mis en rouge des propos très sensés de Sapotille, qui jusqu'à présent, me semble-t-il n'est pas "contre" vous. Ca n'est en rien une insulte (ou alors, nous n'avons pas la même version des insultes).

Sans compter les contradictions. D’abord, nous inondons le site de liens et de références puis dans un second temps nous n’avons à proposer aucune étude. Nous ne donnons pas d’explications concrètes mais quand nous en donnons (relisez tout ce que nous avons patiemment développé) cela ne convient pas non plus.

Relisez bien ce qu'on vous reproche : qu'aucun dicument concret (comme ce qu'a peut exliquer Volubliys en quelques lignes) ne soit disponible et que vous répétiez toujours le même discours quelque soit la question (ce qui ne me permet pas d comprendre).

Mais vous ne semblez pas vouloir expliquer clairement à de jeunes enseignants désireux de comprendre pour voir si ca leur convient ou pas

[--anonyme--]

Ecrire en gras, en police de taille 20 ou en jaune fluo ne donne pas plus de crédit aux propos tenus.

Bien sûr aucune insulte ni dévalorisation n'a été tenue à l'encontre de la 3V. Quelle idée ! Il faudrait avoir l'esprit drôlement tordu pour s'imaginer une chose pareille. C'était simplement de l'humour. Depuis qu'il est question de 3 V sur les différents fils ce forum, rien d'autre que : pseudo courant pédagogique, gourous, secte, théorie du complot, collusion avec des personnes peu recommandables, rôle occulte, sous-entendus sur les opinions politiques et même religieuses, discours d'endoctrinement, sectarisme, enrôlement … La reductio ad Hitlerium est en bonne voie.

La bonne nouvelle, c'est que lorsque l'on en est à ce point de l'argumentaire, cela signifie qu'il n'y a pas grand-chose d'autre à dire. Ah oui, j'allais oublier, la 3V a commis le péché de lèse-Freinet, et ça c'est rédhibitoire. Clin d'œil aux adeptes du vocabulaire religieux.

Sans compter les contradictions. D'abord, nous inondons le site de liens et de références puis dans un second temps nous n'avons à proposer aucune étude. Nous ne donnons pas d'explications concrètes mais quand nous en donnons (relisez tout ce que nous avons patiemment développé) cela ne convient pas non plus.

Mais je crois qu'au fond, ce qui dérange le plus, ce n'est pas nos propos pédagogiques, mais plutôt le fait que nous revendiquions l'efficacité et que les études sur lesquelles nous nous appuyons sont destinées à observer les pratiques efficaces. Un gros mot dans le microcosme.

On ne peut pas faire l'unanimité, c'est un fait. Mais tant que nos détracteurs auront pour tout argument des hargnes personnelles et si peu d'arguments à nous opposer, nous n'aurons pas de souci à nous faire.

Comme le dit la sagesse populaire : on ne donne pas à boire à l'âne qui n'a pas soif.

Et mépriser insidieusement ses soi-disant détracteurs, c'est tellement plus confortable

Il n'y a que des personnes qui cherchent et ne sont pas assez présomptueuses pour affirmer qu'elles ont définitivement trouvé.

Chaque pédagogue n'a qu'un seul objectif : faire réussir son élève au plus haut de ses capacités..

Chacun se voit un jour obligé d'adapter, de différencier, de diversifier sas méthodes pour parvenir à cet objectif..

Si l'esprit critique n'est pas de mise...évidemment restent les ânes...

Je trouve intéressants les échanges d'expérience, l'écoute..les réflexions sur ses propres pratiques en les confrontant à celles des autres, pas en imposant les siennes..

Dommage.

[Nävis]

On nous accuse de ne pas écouter, mais on ne nous parle pas! On nous reproche de ne pas répondre mais on ne nous pose pas de question! On nous reproche de ne pas donner de références sérieuses mais on ne va pas lire les liens qui sont donnés car trop technique.

Je veux bien dialoguer mais pas recevoir des pierres. Je veux bien essayer de répondre aux questions mais c'est à vous de les poser, je ne vais pas les inventer pour vous faire plaisir. Je veux bien partager mes pratiques mais pas devoir montrer patte blanche pour prouver que non je ne torture pas mes élèves et que non je ne suis pas une malade mentale.

Sinon oui je suis convaincu par ce que je fais en classe, ça fonctionne avec mes élèves, pourquoi devrais-je les remettre en questions? Je ne suis pas masochiste et j'ai bien assez de travail pour m'occuper l'esprit.

Volubiblys

Personnellement, je trouve que tu es une des personnes sur ce post (et aussi ailleurs) qui échange et m'a permis d'y voir un peu plus clair (et concret) sur la 3e voie.

Il y a certains aspects que je trouve interessants, mais pas tout (enfin, pas pour tous les domaines plus précisément).

Pour cela, je te remercie !

Mais j'ai l'impression que cette volonté de dialogue et d'explication n'est malheureusement pas présente chez les autres membres de la 3e voie (que nous ne connaissons d'ailleurs que sur ce fil de discussion).

[--anonyme--]

Mais j'ai l'impression que cette volonté de dialogue et d'explication n'est malheureusement pas présente chez les autres membres de la 3e voie (que nous ne connaissons d'ailleurs que sur ce fil de discussion).

Pourtant ce sont des personnes qui fournissent une travail pharaonique au sein de l'association. Ils maitrise bien mieux la théorie et la pratique que moi. (bon là ils ont marre de partir en croisade pour faire reconnaître le bien fonder de leur pratique.. il faut dire que des "échanges" comme ici, c'est usant et pénible!)

Pourquoi devraient-ils partir en croisade ?? et contre qui ?

Pourquoi vous positionnez-vous ainsi ? Les bons ? les mauvais ?

Je le répète ici il n'a que des gens qui cherchent et qui ne prétendent pas détenir la vérité et qui ne pensent pas qu'elle soit si facile à obtenir..D'où ces interrogations.

Elles ne semblent pas exister de votre coté ces interrogations. Soit, mais cela ne fait pas de vous les détenteurs de la seule pédagogie possible. En tout cas il est normal et sain de se le demander et cela n'empêche pas d'avancer, d'enseigner, d'éprouver et enfin de réussir..

Alors, les croisades, perso, je m'en passerais bien, je préfère l'échange et l'analyse, à une vérité à imposer.

C'est ce que tu essaies de faire, comme nous

[--anonyme--]

C'est ce que tu essaies de faire, comme nous

ben c'est malin ça de modifier le message après que j'eusse répondu!

Je n'avais pas vu que vous aviez répondu qd j'ai complété ma réponse. Je voulais nuancer car vos interventions sont sensiblement plus ouvertes que celles des autres intervenants dont justement vous parliez. Désolée. J'ai dû aussi corriger quelques fautes me sautant aux yeux après édition.

La croisade garde une connotation forte et j'ai cru comprendre qu'une utilisation d'un certain vocabulaire à l' égard de la 3ème voie dérangeait particulièrement. J'avais pris ces mots au pied de la lettre et donc la question sur "la position" ne concernait que l'éventuel parti pris de cette croisade. donc sans objet, si j'ai bien compris et celle des bons et des méchants pour savoir contre qui partait cette croisade. Toujours sans objet.

Cependant je ne comprends pas pourquoi vous vous sentez en "terre inhospitalière", en tout cas sur ce forum, car je n'ai lu que des personne cherchant à comprendre un fonctionnement présenté comme efficace pour justement en faire profiter leurs élèves, sans pour autant remettre en cause toutes leur propres pratiques.

Analyser et expliquer les processus qui fonctionnent pour que l'élève réussisse les objectifs cela intéresse tout le monde et les questions des enseignants qui ne connaissent pas la 3 ème voie allaient ds ce sens. L'explicite a sûrement son efficacité. Mais vous ne semblez pas penser, d'expérience, qu'une autre pédagogie puisse être autant efficace. Et c'est là entre autres que cela accroche . Alors si tel est le cas :

La 3ème voie doit elle être exclusivement empruntée pour être efficace ? C'est celle que vous avez expérimentée et qui amène le plus de réussite ? J'aimerais savoir aussi si la 3ème voie est contestée à un point qui "empêcherait" d'appliquer sa pédagogie. Je n'en ai pas l'impression. Mais je me trompe peut être ? Vous parlez du bien-fondé de la pratique, le bien-fondé c'est donc son efficacité par rapport aux autres pédagogies ?

J'ai bien compris que vous étiez satisfaite de cette pédagogie et que vous ne ressentiez pas la nécessité d'essayer autre chose. Qd je parle de recherches, ce sont celles des enseignants qui ne sont pas satisfaits complètement de leurs enseignements.

On ne cherche pas à vous donner du travail en plus !! .

Et vous avez raison, restons calme et si ceux qui ont commencé veulent bien continuer de poser de vraies questions, des questions de terrain, et s'il y a des réponses, je me ferai un plaisir de suivre ce poste, sans plus le polluer juste pour apprendre.

[Julieee]

Et de ce côté-là, tu es allé voir ? SLECC

La 3ème voie est plus "actuel" que SLECC qui ne tient pas compte de la pédagogie mais seulement du contenu des programmes. Ce n'est pas suffisant pour obtenir de bons résultats. La pédagogie de la 3ème voie est explicite, oui, ce qui permet aux élèves d'acquérir connaissances et habiletés grâce à une transmission explicite qui va du simple au complexe et où l'élève maîtrise à tout instant exactement le déroulement de la séquence grâce à des phases de modelage, de pratique guidée puis autonome. La fermeture à la fin de la séquence est primordiale aussi. Des études, documents et articles démontrent l'efficacité de cette pédagogie même et surtout dans des milieux défavorisés.

Le côté pragmatique, concret répond pleinement aux questions que je me posais, désabusée, surtout à la sortie de l'IUFM... Cette pédagogie me sert au quotidien dans ma classe pour mon bonheur et celui de mes élèves... Leur réussite n'est-elle pas notre objectif avant tout?

A bientôt,

aravisse.

Bonjour,

je viens de récupérer internet après 10 jours de coupure (méchants virus, très méchants ) j'essaie de voir les différents sujets. Et comme je m'aperçois qu'en "avalant tous les messages", je ne me rappelle plus où se trouvent ceux auxquels je veux répondre, je commence ici avant de lire ceux qui suivent. Alors excusez-moi si je suis un peu à côté ou si Akwabon a déjà répondu.

Je lis :

"La 3ème voie est plus "actuel" que SLECC qui ne tient pas compte de la pédagogie mais seulement du contenu des programmes."

je pense que tu n'as pas dû trouver l'article sur la pédagogie qui commence certes ainsi :

"La caractéristique principale du GRIP est, par ses textes fondateurs et depuis sa naissance, de considérer que la question

des contenus à enseigner, et en particulier celle des programmes et progressions, est et sera au centre d’une refondation

de l’école autant qu’elle a été au centre de la dégénérescence de cette même école."

Mais qui continue avec ceci :

"C’est cette insistance sur les contenus qu’il considère comme fondamentaux qui lui permet de poser de manière non

formelle les questions de méthode et de pédagogie en les reliant de manière non mécaniste à la question des

programmes et progressions." La suite ici...

Ce point éclairci, on peut avoir la meilleure pédagogie possible (quelle qu'elle soit), si celle-ci repose sur des programmes mal ficelés à quoi sert-elle ? voir ici

Cordialement

[aravisse]

C'est ce que tu essaies de faire, comme nous

ben c'est malin ça de modifier le message après que j'eusse répondu!

Je n'avais pas vu que vous aviez répondu qd j'ai complété ma réponse. Je voulais nuancer car vos interventions sont sensiblement plus ouvertes que celles des autres intervenants dont justement vous parliez. Désolée. J'ai dû aussi corriger quelques fautes me sautant aux yeux après édition.

La croisade garde une connotation forte et j'ai cru comprendre qu'une utilisation d'un certain vocabulaire à l' égard de la 3ème voie dérangeait particulièrement. J'avais pris ces mots au pied de la lettre et donc la question sur "la position" ne concernait que l'éventuel parti pris de cette croisade. donc sans objet, si j'ai bien compris et celle des bons et des méchants pour savoir contre qui partait cette croisade. Toujours sans objet.

Cependant je ne comprends pas pourquoi vous vous sentez en "terre inhospitalière", en tout cas sur ce forum, car je n'ai lu que des personne cherchant à comprendre un fonctionnement présenté comme efficace pour justement en faire profiter leurs élèves, sans pour autant remettre en cause toutes leur propres pratiques.

Analyser et expliquer les processus qui fonctionnent pour que l'élève réussisse les objectifs cela intéresse tout le monde et les questions des enseignants qui ne connaissent pas la 3 ème voie allaient ds ce sens. L'explicite a sûrement son efficacité. Mais vous ne semblez pas penser, d'expérience, qu'une autre pédagogie puisse être autant efficace. Et c'est là entre autres que cela accroche . Alors si tel est le cas :

La 3ème voie doit elle être exclusivement empruntée pour être efficace ? C'est celle que vous avez expérimentée et qui amène le plus de réussite ? J'aimerais savoir aussi si la 3ème voie est contestée à un point qui "empêcherait" d'appliquer sa pédagogie. Je n'en ai pas l'impression. Mais je me trompe peut être ? Vous parlez du bien-fondé de la pratique, le bien-fondé c'est donc son efficacité par rapport aux autres pédagogies ?

J'ai bien compris que vous étiez satisfaite de cette pédagogie et que vous ne ressentiez pas la nécessité d'essayer autre chose. Qd je parle de recherches, ce sont celles des enseignants qui ne sont pas satisfait complètement de leurs enseignements.

On ne cherche pas à vous donner du travail en plus !! .

Et vous avez raison, restons calme et si ceux qui ont commencé veulent bien continuer de poser de vraies questions, des questions de terrain, et s'il y a des réponses, je me ferai un plaisir de suivre ce poste, sans plus le polluer juste pour apprendre.

Comme beaucoup de collègues ici, et c'est un point commun (sans vouloir m'engager au nom de tous les adhérents de la 3e voie), nous avons "subi" le discours des constructivistes à l'IUFM. Quand je posais une question directe au PIUFM, la réponse était de ce type: "Ah, bonne question! Qui veut proposer une réponse?" au lieu de répondre concrètement, professionnellement. Quant aux stages en responsabilité, heureusement que les maitres-formateurs étaient là pour nous aider à préparer nos preps, non avares de leur temps pour pallier l'inefficacité de ces mêmes PIUFM. Enfin, en charge d'une classe, après le concours, il m'a fallu 3 à 4 années pour renverser la vapeur... C'est en prenant sur mon temps perso, comme la majorité de vous tous, que j'ai croisé d'autres instits (via internet, ... et finalement la 3e voie...) qui étaient dans la même galère que moi et qui m'ont redonné le moral. Non, je n'étais pas la seule à remettre en question le sacro-saint enseignement de l'IUFM... Si au moins, on m'avait montré dès ma formation, qu'il n'existait pas qu'une seule vérité! J'aurais perdu moins de temps et j'aurais été plus efficace auprès de mes élèves.

Ensuite c'est une question d'expérience, chacun trouve midi à sa porte. Je veux bien échanger aussi, mais ces derniers temps, les discours ont été trop houleux pour que j'y consacre du temps.

Bon week-end.

[giga]

Je suis le fil depuis le début sans intervenir et je me (vous) pose 2 questions :

1- Pourquoi puisque la 3ème voie permet d'améliorer l'apprentissage des enfants vouloir en faire "un club privé" avec inscription etc ... ?

De l'extérieur cela ne me semble pas la meilleure formule pour faire connaitre ces pratiques

Si je ne fréquentais pas EDP, je n'en aurais jamais entendu parler ...

Je comprends bien que l'adhésion permet d'avoir accès à des fiches, des péparations de leçons ... (et là, ok, pour la cotisation, comme j'ai fait un don pour qu'EDP puisse fonctionner), mais une partie pratique en accès libre, ce serait bien Au moins un ou (des) plan(s) de leçon et pas seulement du théorique...

2- Je suis très peu intervenue jusqu'à présent car je ne suis plus en primaire depuis 4 ans ... mais je me demande , Volubilys, puisque tu as des maternelles comme moi, la 3ème voie a-t-elle changé tes pratiques en maternelle ? En quoi ?

Et penses tu, si tu l'as modifiée, que ta pratique serait transférable à une section "pure" ? (Cette partie de ma question car pour être passée de la Classe Unique 8 niveaux avec 25/28 gamins, à une classe de PS, j'ai du faire évoluer énormément mon enseignement)

Merci