Nouvelles règles d'orthographe

[dhaiphi]

Quand les élèves (et moi-même ) ne feront des fautes qu'aux mots de "l'orthographe réformée", je commencerai alors à m'y intéresser sérieusement.

[masapa]

Je viens de tomber sur ce post (pas trop de bobos, heureusement)!

Et bien c'est une chance car avec mes CE2/CM1 nous allons rapidement revoir l'écriture des nombres en lettres et j'avais totalement oublié cette nouvelle orthographe. J'avais lu un article l'an passé vers la meme époque, mais l'oubli arrive vite ...

Autant leur simplifier la vie, meme si je ne suis pas prete a respecter cette othographe: trop de choses me choquent! Mais autant essayer....

[dhaiphi]

Et bien c'est une chance car avec mes CE2/CM1 nous allons rapidement revoir l'écriture des nombres en lettres

Autant figure un certain nombre de choses intéressantes (simplification) autant je trouve ces traits d'union à tire-larigot inepte.

[davbarr]

Le plus exceptionnel dans tout ça, c'est de nous imposer la nouvelle orthographe dans des B.O. écrits avec l'ancienne orthographe

[Charivari]

Le plus exceptionnel dans tout ça, c'est de nous imposer la nouvelle orthographe dans des B.O. écrits avec l'ancienne orthographe

OUI !!!

[Pavi33]

Et bien c'est une chance car avec mes CE2/CM1 nous allons rapidement revoir l'écriture des nombres en lettres

Autant figure un certain nombre de choses intéressantes (simplification) autant je trouve ces traits d'union à tire-larigot inepte.

Je m'interroge sur l'écriture des nombres en lettres.

Je vous envoie l'aide mémoire que j'ai rédigé il y a 4 ans et dont je me sers chaque année (un des documents que je n'ai pas retouché parce que je le trouve efficace - à ce propos, toute critique est la bienvenue!)

Jusqu'à présent, j'ai utilisé avec mes élèves la règle des tirets pour les nombres inférieurs à 100. Dans les exemples donnés, la nouvelle orthographe change pour deux-cents... Mais on n'évoque pas les grands nombres dans les liens que j'ai consultés. On écrirait trois-mille-huit-cent-quatre ????

et la règle des S pour vingt et cent ??? reste-t-elle la même? (celle que j'appelle dans mon aide mémoire la règle de Vincent)

Quant à mille reste-t-il invariable?

mmmhhhh... je distribue ce doc jeudi: je ne vais pas insister cette année sur les tires mais j'aimerais savoir pour les grands nombres s'il y a des tirets partout...

Quand à "le maitre s'entraine"... y'a plus qu'à ... s'entraîner - oups ça m'a échappé

[flitch]

Moi euh....j'en fais fi!

Pas taper!!

[dhaiphi]

Mais on n'évoque pas les grands nombres dans les liens que j'ai consultés. On écrirait trois-mille-huit-cent-quatre ????

C'est ce que j'avais compris et qui me choquait.

[dhaiphi]

Moi euh....j'en fais fi!

Certes, j'entends bien votre point de vue chère amie, mais lorsqu'en classe il faut enseigner et se référer à la règle, cela pose tout de même problème.

[flitch]

Moi euh....j'en fais fi!

Certes, j'entends bien votre point de vue chère amie, mais lorsqu'en classe il faut enseigner et se référer à la règle, cela pose tout de même problème.

Je deviens rebelle je crois...

En tout cas ici, aucun écho de la part de l'IA ou des collègues. Sans ce post, j'aurais jamais su...!

[Dominique]

Je vous envoie l'aide mémoire que j'ai rédigé il y a 4 ans et dont je me sers chaque année (un des documents que je n'ai pas retouché parce que je le trouve efficace - à ce propos, toute critique est la bienvenue!)

Juste une remarque : si on fait référence à "l'ancienne orthographe" (celle d'avant les recommandations de 1990) on écrit "quarante et un" et pas "quarante-et-un" car la règle traditionnelle peut s'énoncer ainsi :

"On utilise des traits d'union pour écrire les nombres composés plus petits que cent sauf autour du mot et (qui remplace alors le trait d'union). Partout ailleurs, il n'y a que des espaces."

Donc ta fiche fait référence à "l'ancienne orthographe" sauf pour les écritures avec des "et" pour lesquelles tu t'inspires des recommandations de 1990.

[Dominique]

Mais on n'évoque pas les grands nombres dans les liens que j'ai consultés. On écrirait trois-mille-huit-cent-quatre ????

C'est ce que j'avais compris et qui me choquait.

Pourquoi ?

Avant, il fallait écrire "huit mille cent quatre", "huit mille cent trente-quatre", trente-deux mille cinq cent soixante et onze" et "trente-deux mille cinq cent soixante-quatre" et donc réfléchir pour savoir ou mettre ou pas des traits d'union, ce qui ne me semble pas présenter un grand intérêt ... N'est-il pas plus simple d'écrire, comme c'est recommandé depuis 1990, "huit-mille-cent-quatre", "huit-mille-cent-trente-quatre", trente-deux-mille-cinq-cent-soixante-et-onze" et "trente-deux-mille-cinq-cent-soixante-quatre" ?