la synthèse pour septembre

[zouzoulafrite]

ben c'est possible parce qu'à ce que j'ai lu, c'est au scripteur de la trouver... PFFFFFFFF

[AubergineFelee]

Qu'est-ce que ça donnait alors les premières années des précédentes réformes? Tout le monde avec des notes catastrophiques???

Seuls les étudiants en IUFM ou organismes privés avaient leurs chance et les candidats libres étaient "hors jeu"??

Regardez les seuils d'admissibilité de l'année 2006. Année du "nouveau concours". A Versailles, le seuil avait été de 65 !! N'avait et n'a jamais été aussi bas.

L'épreuve de sciences histoire géo a été un peu simplifiée l'année suivante.

Pour le français en septembre, je ne comprends rien. Ils parlent de commentaires, synthèse ou analyse mais ne précisent pas si c'est au choix du candidat ou bien, si, il faut partir sur une analyse comme cela est écrit "vous analyserez ..." ou "analysez".

Jusqu'à présent, c'était écrit "effectuez une synthèse".

Donc, simple changement de vocabulaire ou bien cela sous-entend-il ce qu'il faut faire ? "

[AubergineFelee]

Au fait, dorénavant plus de problématique annoncée, ai-je bien compris ?

Premier exemple : "analysez les incidences de l'usage des supports numériques sur la diffusion des connaissances et sur les pratiques de lecture"

Deuxième exemple : " vous analyserez ce que la langue représente pour eux et leur conception des relations du français avec leur langue maternelle"

Donc, pour moi, la problématique est donnée.

[zouzoulafrite]

Nous en sommes là :

[zouzoulafrite]

J'ai pris un livre de concours administratif au CDDP = il y a le résumé de texte. Impossible de trouver le commentaire, et dans les livres de 1ère c'est le commentaire composé, donc je suppose que c'est différent. De plus, c'est sur des textes littéraires... pfff je continue à m'arracher les cheveux comme l'illustration ci-dessus !!

[Allislamalice]

oui, je n'arrive pas bien à saisir la différence entre commentaire et analyse...

[zouzoulafrite]

C'est pas que ce soit bien, mais ça me rassure. Il y a des moments, avec ce concours, où on se demande si on n'est pas un peu zinzin.... en tout cas plus qu'à la normale

[mareloune]

Je viens de recevoir les nouveaux Hatier préparant à l'épreuve de français de septembre . Alors selon eux , le commentaire a peu de chance de tomber au concours pour plusieurs raisons (à prendre avec des pincettes, puisque ce n'est que leur avis ), je cite :

- le commentaire est plutôt un exercice littéraire qui s'applique à des textes littéraires.Son objectif est de montrer la façon dont les caractéristiques formelles du texte littéraire participent pleinement à la construction du sens . Cette compétence repose sur des connaissances techniques précises et des habiletés spécifiques. En ce sens, il est peu probable que le commentaire littéraire canonique soit retenu comme modalité d'évaluation de l'épreuve. Contrairement à la synthèse ou à l'analyse, le commentaire n'est d'ailleurs pas un exercice synthétique mais une expansion : les citations du texte source y sont non seulement obligatoires mais nécessaires et leur commentaire exige des développements explicatifs. Les phénomènes d'intertextualité, c'est à dire les allusions à d'autres textes hors dossier, gagnent à être signalés car l'élucidation du sens en dépend également.

- si le commentaire porte sur un texte documentaire, il faudrait réaliser un commentaire de document. Or, la pertinence d'un tel exercice repose essentiellement sur les connaissances du candidat sur le sujet abordé. Cette hypothèse parait caduque en l'absence d'un programme notionnel explicite et précis pour l'épreuve.

- si le commentaire porte sur un texte littéraire, il faudrait réaliser un commentaire littéraire. L'évaluation porterait alors sur des savoirs et des savoir-faire construits seulement dans certains cursus universitaires, ce qui paraît exclu.

- si l'exigence de commentaire s'ajoute à celle de la synthèse et de l'analyse, la difficulté de l'épreuve s'accroit considérablement. En effet, il faut alors une certaine hauteur de vue pour échapper à la banalité comme à la simple expression du sentiment ou de l'opinion.

- même si rien ne permet à ce stade d'affirmer que les sujets 0 (analyse) fonderont l'usage, on peut constater qu'ils proposent l'interprétation la plus vraisemblable des textes de cadrage de cette épreuve en l'orientant vers l'analyse de textes. La synthèse , à la méthologie proche, et qui évalue le même type de compétences, ne doit évidemment pas être écartée.

En résumé, les Hatier se focalisent sur l'analyse et la synthèse (pour eux les méthodologies des deux sont proches) et mettent de côté le commentaire.

Si vous le souhaitez, je peux vous donner les définitions de l'analyse et la synthèse selon eux.

[firstlady]

Sur le site de Nathan, on peut feuilleter les nouveaux tomes qui vont être publiés. En français, il est dit la même chose que dans le Hatier, à savoir qu'il s'agira bien d'une synthèse.

De toutes façons, si l'on se réfère aux sujets 0 et aux corrections, il font bien une synthèse des documents et non pas un commentaire.

[zouzoulafrite]

Ah ! On n'est pas sortis de l'auberge avec tout ça !

Et quelle est la différence entre l'analyse et la synthèse ?

La méthodo semble la même selon vous mais le rendu est comment ???

synthèse : pas de commentaire perso

analyse : possibilité voire obligation de mettre des commentaires perso ou des citations d'auteurs connus et reconnus ??

[mareloune]

Ah ! On n'est pas sortis de l'auberge avec tout ça !

Et quelle est la différence entre l'analyse et la synthèse ?

La méthodo semble la même selon vous mais le rendu est comment ???

synthèse : pas de commentaire perso

analyse : possibilité voire obligation de mettre des commentaires perso ou des citations d'auteurs connus et reconnus ??

je te mets la définition des Hatier ;-) :

Synthèse : consiste à rendre compte du contenu de textes ou de documents sources, en les reformulant sous forme condensée et objective. Il s'agit d'une progression argumentative organisant les idées extraites des textes en un ensemble cohérent répondant à une problématique

Analyse : partage avec la synthèse plusieurs contraintes : caractère synthétique, exactitude de la restitution du contenu, référenciation s'il y a plusieurs textes... Elle en diffère sur d'autres points qui la rapprochent du commentaire :

- usage raisonné de citations choisies susceptibles d'éclairer la présentation d'un argument préalablement reformulé;

- prise en compte , lorsque cela s'avère significatif , des caractéristiques formelles permettant d'accéder à une lecture interprétative du texte et de faire émerger l'implicite;

- possibilité d'intégrer de façon prudente des éléments de commentaire : en ce sens , commenter ne consiste pas à donner son point de vue mais à clarifier la portée d'un argument surtout s'il est implicite.

Bref, bon courage !!!

[Allislamalice]

Merci pour ces précisions concernant les différences en synthèse et analyse, cette question me turlupinait.