asgraveleau Posté(e) 30 juin 2010 Posté(e) 30 juin 2010 En même temps, on ne choisi pas sa date d'accouchement (enfin en général!). En revanche, j'imagine bien des femmes demander un déclenchement pour être sure que leur enfant sera scolarisé "normalement". Je suis loin de faire partie des personnes qui peuvent se permettre ce genre de calcul mais je crois que nombreuses sont les femmes qui ont la chance et se permettent le luxe de choisir le mois de naissance de leur enfant... Facile pour elles de choisir de tomber enceinte pour avoir un bb de début ou milieu d'année et surtout pas fin d'année... Y'a 2 ans j'avais 95% de mes élèves qui étaient nés entre janvier et mars... 2000 !!! Donc une née le 01/01/2000... on ne me fera pas croire que c'est le hasard... Il y a 10 ans , en décembre 1999 on était très nombreuses à la maternité (avec une méga tempête sur la France en plus), petit bout aurait dû naître en 1999 mais hopital surbooké, ils ne m'ont pas gardée, j'ai quitté l'hopital le 31/12 dans l'après midi, j'avais rendez vous le 1er à midi (petit reveillon à la maison en somme, histoire que des places se libèrent). Théo est né le 10 janvier en souffrance foetale après 10 j de suivi en hopital de jour. 2000 c'est un pic des naissances, le phénomène est bien connu dans les classes pour cette tranche d'age, pour ma part je n'ai rien "calculé" et ça me gave à chaque fois , car qd je veux inscrire mon fils quelques part y'a pas de place car année 2000..., même pas eu de chambre en mater cette année là. Hasard ou pas, pour moi c'était juste pas de bol. Après avoir bien rit des personnes qui avaient calculé pour avoir un bébé le 1er janvier 2000, je me suis retrouvée enceinte d'un bébé conçu un peu trop tôt et prévu pour le 31 décembre 1999. Ca ne m'a pas du tout amusé, mais finalement il est né le 10 décembre ce qui était aussi bien. Comme quoi on peut avoir un enfant né le 1er janvier 2000 sans le calculer ... Dans mon école, nous inscrivons et prendrons les 2008 nés avant le jour de la rentrée. Nous avons actuellement 184 enfants inscrits pour l'année prochaine, dont 30 de 2008. Nous avons 6 classes, ça nous fera en moyenne plus de 30 enfants par classe, mais nous (les enseignantes) avons décidé ainsi. 2 motivations à cette décision : 1) nous croyons à l'importance de la PS1 et 2) si on ne les prend pas, ils partent dans le privé. Pour l'instant, nous sommes toujours sous la contrainte de ne pas dépasser le seuil de 15% de PS1 dans l'effectif de l'école. Bon, là on dépasse mais ça ne semble pas poser de souci.
liligrenouille Posté(e) 30 juin 2010 Posté(e) 30 juin 2010 asgraveleau bien sur qu'on peut tomber enceinte pour le 1er janvier sans le calculer mais la concentration d'enfant à cette période est tout de même significative dans certains endroit Là on ne parle même pas des TPS mais des PS... donc les enfants nés en 2007... que certains IA demandent aux écoles de ne pas prendre les enfants nés entre septembre et décembre 2007...
ranice Posté(e) 1 juillet 2010 Posté(e) 1 juillet 2010 Bonjour, Cette fois ci c'est officiel, dans l'académie Aix-Marseille, il n'y aura pas de places pour les enfants qui n'auront pas trois ans le jour de la rentrée. Je suis pleinement concernée, en tant que parents d'une enfant née au mois d'octobre et en tant que peut être futur enseignant, donc je me pose pas mal de questions. Qu'en est il du devenir de ces enfants ? Vont il aller 'directement' en moyenne section et être complètement perdue ou en petite section et être parmi les plus grands et dans ce cas plus de une année = une classe. Y'a t'il des actions (manifestations, grèves ...) de prévues ? Qu'en pensez vous ? Qu'en est il de l'égalité des chances ?
Mirobolande Posté(e) 1 juillet 2010 Posté(e) 1 juillet 2010 Je ne suis pas pour le démantèlement du service public tel qu'il se fait actuellement, mais l'argument "aller directement en MS et être perdu" ne me paraît pas recevable. Après tout, nous sommes le seul pays européen qui scolarise de manière aussi précoce et massive, et c'est questionant. On peut aussi écrire qu'"ils vont en PS et sont complètement perdus", et il est évident que les classes de PS à 30-32 comme ça devient la norme ne me satisfont pas non plus. On a poussé à la scolarisation des 2 ans souvent pour des raisons d'effectifs, or la scolarisation à 2 ans n'est pas une bonne chose pour tous à mon sens. Je sens que je vais me faire tirer dessus à boulets rouges.
Lady Oscar Posté(e) 1 juillet 2010 Posté(e) 1 juillet 2010 Il y a une différence entre un enfant de deux ans et un autre de presque trois. J'étais déjà choqué de la fin des "2 ans" pour mes élèves de début d'année qui étaient très bien à l'école, au moins le matin. je trouve cela désatreux de retirer le droit à 1/3 d'une classe d'âge d'aller à l'école comme les autres. On fonctionnait toujours en année scolaire et je trouve cela illogique de ne pas fonctionner comme cela avec le splus jeunes. j'ai peur que cela soit la fin des PS de trois ans et que d'ici quelques années on se retrouve comme en suisse avec des enfants qui entre à l'école à 4 ans! Inégalité des chances! Nous avions une super école maternelle qui à force de suppression de poste, de sureffectifs, de paroles du style "changer les couches" ... nous voyons disparaître! j'ai vu des élèves arriver à l'école à 4 ans voir plus (choix de sparenst) ils étaient anti-social, accaparaient l'adulte bien plus qu'un enfant de deux et demi et refusaient les activités en faisant des colères, bref ils étaient malheureux, une chance pour eux: venaient de milieux non - défavorisés donc ils avaient des bases grace à leur parents mais au niveau comportement et plaisir de venir à l'école ça a été difficile.
Lena Posté(e) 1 juillet 2010 Posté(e) 1 juillet 2010 Au delà de ce fait grave si l'IA du 13 ne recule pas, c'est l'indépendance des femmes qui est en danger à mes yeux. - congé parental limité aux 3 ans de l'enfant (vis à vis de l'employeur); possibilité d'un congé sabbatique pour certaines (selon ancienneté et respect de la forme de la demande) jusqu'à 3 ans 10 mois. - indemnisations CAF qui chute aux 3 ans de l'enfant, tant en congé parental qu'en aide à la garde (si nounou ou emploi à domicile) -> combien de femmes vont abandonner leur emploi "non rentable" sur la tranche 3-4 ans (et bonjour pour en retrouver un!) - école le mercredi matin en approche (cf document de pilotage des IA, qui envisage la formation continue des PE le mercredi... après-midi) , donc écourtement de la journée d'école, donc plus de périscolaire à financer, or les mairies n'ont plus un rond, ce sont les familles qui vont porter ce surcoût -> combien de femmes vont abandonner leur emploi "non rentable" au delà de la tranche 3-4 ans, jusqu'à ce que les enfants puissent se garder les uns les autres (et re- bonjour pour en retrouver un!) Une réforme de l'indemnisation du congé parental est prête, pas à l'avantage des familles; elle semble avoir été oubliée,. mais en cas de besoin, elle est déjà sur une étagère. Kinder Küche Kirche, Mesdames.
steph.stephy3 Posté(e) 2 juillet 2010 Posté(e) 2 juillet 2010 Je pense que c'est cela le but. Cela réduira le nombre de demandeurs d'emploi.
Lena Posté(e) 7 juillet 2010 Posté(e) 7 juillet 2010 Dans une école de 3 classes à 31 de moyenne (limite d'ouverture, dommage ), tu vas accueillir 15 gamins supplémentaires toi ( 31 "vieux PS" -> 46 PS en tout -> 15 "jeunes PS")? 36 de moyenne, dont des enfants qui arrivent au compte-goutte? Ce n'est pas pensable. Dans les zones tendues, de même que les TPS restent désormais généralement à la porte, ces enfants resteront à la porte eux aussi. Pour des raisons de sécurité, par exemple... Ou parce que les parents auront peur d'effectifs délirants à ce point (au lieu de se battre contre la mesure initiale ). Ne pas compter les PS n'ayant pas 3 ans au 1er septembre dans les effectifs déclenchant ouverture ou fermeture ne peut avoir que cette conséquence.
Misca Posté(e) 13 juillet 2010 Posté(e) 13 juillet 2010 On a poussé à la scolarisation des 2 ans souvent pour des raisons d'effectifs, or la scolarisation à 2 ans n'est pas une bonne chose pour tous à mon sens. Idée que je partage !
Lady Oscar Posté(e) 13 juillet 2010 Posté(e) 13 juillet 2010 Pas bonne pour tous, certe, mais est-ce pour autant juste d'en priver ceux pour lesquels cette scolarisation était bénéfique voir "salvatrice"? Le sujet parle des enfants de fin d'année (1/3 d'une classe d'âge) qui pourraient aller à l'école seulement en moyenne section! Malheureusement en dénigrant la PS1 et les enfants de 2 ans à l'école cela amène à la remise en cause de la PS2 puisque les enfants de fin d'année n'ont pas encore 3 ans!
cleo17fr Posté(e) 13 juillet 2010 Posté(e) 13 juillet 2010 Dans notre grosse école, 4 classes de maternelle....en gros, fermeture d'une classe so on fait pareil !
lilly_kiitos Posté(e) 17 juillet 2010 Posté(e) 17 juillet 2010 J'crois qu'on arrive concrètement au début de la fin
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant