Rapport d'information sur les rythmes scolaires

[JeanLatreck]

Ce qui montre que la majorité est d'accord...

Pour ton calcul Jean, il faut prendre en compte le fait que le nombre d'heures annuelles va diminuer.

Travaillant avec des collègues de 12 pays européens différents, il est clair que pour eux nous avons au moins 25% d'heures en trop...et les approuve !

Je le répète avec moins d'heures et des programmes plus légers, on arrive parfaitement à bosser.

1.La majorité de ceux dont on a retenu la contribution au "débat" sont d'accord... ne veut pas dire que la majorité des enseignants le soit.

2. "il faut prendre en compte le fait que le nombre d'heures annuelles va diminuer"... ah bon, je n'étais au courant...

Toujours est-il que sur l'année scolaire, je devrai être présent 48 jours de plus à l'école.

Tout compte fait, ça ne m'intéresse pas de voir mon nombre d'heures annuelles diminuer dans ce sens-là...

[Petit_Gizmo]

En tout cas, si une telle mesure passe chez nous, ce sera colère des enseignants ET des parents qui, en grande majorité, ne veulent surtout pas du retour au mercredi matin. Nous avons testé il y a trois ans et ce ne fut pas du tout une réussite.

[sophsoph]

En tout cas, si une telle mesure passe chez nous, ce sera colère des enseignants ET des parents qui, en grande majorité, ne veulent surtout pas du retour au mercredi matin. Nous avons testé il y a trois ans et ce ne fut pas du tout une réussite.

Le problème, c'est que les colères sont "molles", je trouve. La mobilisation n'est pas très grande. Chacun va râler en cour de récréation et devant le portail, mais y aura-t-il vraiment un mouvement de refus massif?

Parmi mes collègues, aucun n'a envie d'accepter cette réforme. C'est un métier déjà bien compliqué avec des enfants en bas âge, mais là, si on nous prend notre mercredi, les préps votn s'en ressentir

[Petit_Gizmo]

Le problème, c'est que les colères sont "molles"

C'est certain.

Et ça a démarré lors de la réforme de 2008. Comment parents et enseignants (j'inclus les syndicats) ont-ils pu accepter, sans trop broncher, la perte de 2h de classe pour tous les élèves, accompagnée d'un alourdissement des programmes ? Je ne prétends pas que tout était rose avant, mais vous n'avez pas l'impression qu'on court désespérément après le temps depuis deux ans ? Comment peut-on faire, avec nos élèves, plus de choses qu'avant avec moins d'heures ?

[Lena]

Pas mal de parents ont été ravis de ne plus avoir à se bouger le popotin le samedi matin "à cause de l'école".

Les 2h, ma foi... J'ai entendu des "ça ne changera pas grand chose pour Fifille, elle est excellente", "le samedi ça ne change rien".

Expliquer l'équivalent de 3 semaines de classe perdues par an, pour Fifille, expliquer que c'était des "heures du matin" donc "de qualité", calculer que cela représente une année scolaire en moins de la PS au CM2:

J'ai eu des murs en face de moi.

Le samedi matin sans avoir à se faire... à cause de ses mômes , c'était le plus important.

(et ils ont gagné de faire les courses avec les 'gards qui réclament, c'est nettement mieux. )

[Mogwli]

C'est certain.

Et ça a démarré lors de la réforme de 2008. Comment parents et enseignants (j'inclus les syndicats) ont-ils pu accepter, sans trop broncher, la perte de 2h de classe pour tous les élèves, accompagnée d'un alourdissement des programmes ? Je ne prétends pas que tout était rose avant, mais vous n'avez pas l'impression qu'on court désespérément après le temps depuis deux ans ? Comment peut-on faire, avec nos élèves, plus de choses qu'avant avec moins d'heures ?

LES syndicats ? Tous ?

Dès le départ, le SNUDI-FO nous a alertés sur le contenu du premier protocole -en dénonçant notamment la perte de ces 2h de classe ainsi que tous les dangers que portait à terme cette réforme- et a donc logiquement refusé de le signer.

Le SNUIPP, syndicat largement majoritaire dans la profession, le SGEN et l'UNSA, eux, ont signé ce protocole. C'était donner le feu vert à Darcos, qui a donc pu aller de l'avant sans encombre (même si le SNUIPP s'est en fin de compte, prudemment, gardé de signer le texte final, tout en refusant les propositions bien concrètes d'action intersyndicale contre cette réforme).

Ça, ce sont les faits.

La question que je me pose, personnellement, c'est "Pourquoi tant de collègues continuent-ils sans broncher à donner les moyens à ces trois syndicats de cautionner, dans l'unité, tout et n'importe quoi ?"

Et je n'ai pas fini de me poser cette question, quand on voit certains responsables de ces mêmes organisations s'engager à présent, au niveau local, au sein de leurs propres écoles, dans les "expérimentations" sur les rythmes scolaires et la déréglementation...

[Boogie44]

j'ai lu une étude qui expliquait que les allemandes n'avaient pas le même état d'esprit que les français, espagnols ou italiens et que les femmes s'épanouissaient complètement sans être obligées de passer par la case " maternité" et qu'elles privilégiaient leur carrière.

VOilà, une des raisons de la baisse de fécondité, de la baisse de natalité, parenthèse fermée.

je serai curieux de connaître cette "étude"...

... probablement le genre d'"étude" qu'on trouve évoquée de manière évasive dans des "Elle" ou des "Femmes Actuelles" ou autre "Valeurs Actuelles" et "Figaro" (à moins que ça ne soit dans le "JDD" ou "Aujourd'hui en France").

Invoquer des "études" qui donne, sauf ton respect, ce genre de "résultats", des lieux communs stupides et généralisant au mépris de toute connaissance réelle du monde social qu'ont dégagé les sciences sociales et humaines depuis qu'elles existent, c'est digne du conservatisme le plus crasse et le plus réactionnaire.

"les femmes [allemandes] s'[épanouissent] complètement sans être obligées de passer par la case " maternité" et (...) elles [privilégient] leur carrière."

En Allemagne il y a aussi des pauvres, il y a aussi la domination masculine, il y a de la différenciation sociale comme partout ailleurs, et affirmer ce genre de chose est du même acabit que de dire "les portugais sont de bons maçons" ou "les italiens aiment bien la sieste". C'est tout simplement une vraie pauvreté intellectuelle. Je parle de l'étude, de ceux qui la font, et ceux qui la relaient dans les médias.

[maiden]

j'ai lu une étude qui expliquait que les allemandes n'avaient pas le même état d'esprit que les français, espagnols ou italiens et que les femmes s'épanouissaient complètement sans être obligées de passer par la case " maternité" et qu'elles privilégiaient leur carrière.

VOilà, une des raisons de la baisse de fécondité, de la baisse de natalité, parenthèse fermée.

je serai curieux de connaître cette "étude"...

... probablement le genre d'"étude" qu'on trouve évoquée de manière évasive dans des "Elle" ou des "Femmes Actuelles" ou autre "Valeurs Actuelles" et "Figaro" (à moins que ça ne soit dans le "JDD" ou "Aujourd'hui en France").

Invoquer des "études" qui donne, sauf ton respect, ce genre de "résultats", des lieux communs stupides et généralisant au mépris de toute connaissance réelle du monde social qu'ont dégagé les sciences sociales et humaines depuis qu'elles existent, c'est digne du conservatisme le plus crasse et le plus réactionnaire.

"les femmes [allemandes] s'[épanouissent] complètement sans être obligées de passer par la case " maternité" et (...) elles [privilégient] leur carrière."

En Allemagne il y a aussi des pauvres, il y a aussi la domination masculine, il y a de la différenciation sociale comme partout ailleurs, et affirmer ce genre de chose est du même acabit que de dire "les portugais sont de bons maçons" ou "les italiens aiment bien la sieste". C'est tout simplement une vraie pauvreté intellectuelle. Je parle de l'étude, de ceux qui la font, et ceux qui la relaient dans les médias.

Même si on ne peut en effet pas généraliser, cela ne signifie pas que le refus de la maternité ne peut être un choix pour la femme, un choix difficile à assumer dans une société qui, si on se laisse faire, nous relègue avant tout au rôle de mère; or ce rôle ne convient pas à toutes les femmes, surtout maintenant que certaines peuvent accéder à des postes à responsabilité et/ou à gros salaire (eh oui, ça intéresse les femmes aussi le pognon et le pouvoir).

Pour moi l'argument de favoriser la maternité n'est pas un bon argument : je ne suis pas là pour encourager l'explosion démographique, et ça me pose un peu problème que certains parents, quel que soit le milieu socio-économique, se déchargent de plus en plus sur la collectivité pour garder, aimer, éduquer et instruire leurs enfants.

[Aranne]

Nous avons tous très bien compris que Cloé s'épanouissait sans passer par la case maternité...

Revenons au débat: les rythmes scolaires:

Les parents s'accomodent très bien de ce rythme de 4 jours. Et, vraiment, en toute objectivité, j'en suis surprise la première, les enfants me semblent moins fatigués. Les journées sont denses, mais efficaces.

Au début de ma carrière, 15 jours en moins sur les vacances d'été , ça ne m'aurait pas trop gênée.Je ne me sens pas capable de terminer ma carrière correctement si on touche aux vacances d'été.

Et comme on ne sait plus trop quand nous allons la prendre cette fichue retraite!

[Lena]

Seules 25% des cadres allemandes ont des enfants.

Ce qui est un fait.

Cloééé, qui a indiqué être sans enfant et en être satisfaite, reporte l'étude qui indique qu'au moins, les Allemandes, on ne les oblige pas à être mères (contrairement à la France, sans doute ).

Ce qui est une interprétation, favorisée dans son esprit par le biais de sa propre situation, c'est humain.

Alors allons y interprétons:

Que des individualités (des couples!) choisissent de ne pas avoir d'enfants, cela a toujours existé.

Que le phénomène soit étendu à l'échelle d'une population (Allemagne, Japon), cela devient de l'autodestruction.

Nous sommes des animaux, avec des instincts.

Qu'une population "tue" son instinct de reproduction, et elle se saborde elle-même.

Un crime national à expier?

L'interprétation fonctionne moins bien pour les Italiennes et les Espagnoles, ceci dit (ces dernières sont forcées à être "Tanguy" jusqu'à plus de 30 ans, en moyenne; ça calme ...).

Interprétation (par une mère cadre, et pas que dans la FP, de famille nombreuse; un biais, sans aucun doute):

Lorsque la société par les aides, les structures (état providence, pour raccourcir), favorise la chose, les couples, en nombre, osent y avoir 2 enfants et plus.

Lorsque les couples savent ou estiment qu'ils ne devront compter que sur eux-même pour assurer, et qu'ils ont déjà du mal à se prendre en charge eux-même, ils font massivement 1 voire aucun enfant.

D'un côté, des sociétés solidaires. De l'autre, des sociétés individualistes.

[JeanLatreck]

En lisant le rapport, à propos de la consultation sur internet (p.93):

"À la question « Quatre jours d’école, trois jours de congés, est-ce un bon équilibre ? » les internautes ont répondu oui à 67 %."

Mais les rédacteurs nous expliquent que cette réponse ne vaut rien...:

"Cependant, hormis le caractère, déjà évoqué, peu représentatif des votants,":

C'est le caractère de toute la consultation, y compris dans les académies... Les réponses ne seraient-elles représentatives que lorsqu'elles vont dans le sens des réponses attendues?

"il ne doit pas nous tromper et doit être lu en fonction des commentaires : les parents votent en réalité non pour la semaine de quatre jours mais contre le mercredi matin travaillé, les commentaires sont explicites."

Et voilà la pirouette: la réponse à la question est la réponse à une autre question...

Ce qui permet de claironner:

"La semaine de quatre jours à l’école primaire est inadaptée et fait l’unanimité dans la description de ses inconvénients"

L'unanimité à 33%, faut oser...

[mra]

De toutes façons ils feront passer la réforme qui les intéresse en faisant dire aux chiffres ce qui les intéresse, peu de persones iront vérifier...

Les français sont désabusés, et ça c'est franchement pas bon