Concrêtement, comment être/devenir moins "frontale"?

[Mogwli]

Au sujet des méthodes qui créent moins d'écarts de niveau que d'autres, bravo aux petits "Taokiens" de Sanleane :

:En effet, 90 %... Chapeau bas !

[LouisBarthas]

Mais si tous mes élèves sont entrés dans la combinatoire au plus tard fin septembre, pourquoi diable devrais-je faire comme si ce n'était pas le cas ? Ou alors, il faut que j'arrête les Alphas et la méthode d'écriture-lecture pour pouvoir différencier bien comme il faut, afin d'avoir enfin un groupe d'élèves qui n'auront pas le déclic avant le printemps...

Le coeur du débat est là.

Ce n'est pas la différenciation qui est mauvaise en soi, c'est lorsqu'elle est une fin en soi. Les différences entre les élèves (qui ne sont que les différences entre les êtres humains) ne justifient pas un enseignement basé au départ sur la différenciation.

La différenciation ne peut être qu'un dispositif de soutien ou de rattrapage. J'ai appris, par expérience, qu'un enseignement structuré, progressif et explicite réduit nettement l'échec scolaire. Pas complètement, mais très largement.

Alors que je n'avais pas fait de CP depuis 20 ans, je n'ai pas eu besoin de différencier mon enseignement pour obtenir 100% de réussite aux évaluations nationales de début de CE1, si catastrophiques qu'elles furent, sous la pression syndicale, repoussées en fin de CE1. Je n'ai même pas eu besoin de RASED ni d'orthophoniste extérieur.

Avant de parler de différenciation, il faut examiner notre pratique d'enseignement. Une méthode de lecture basé sur la reconnaissance de mots ne peut mener qu'à l'échec et à de considérables écarts entre les élèves. Au lieu d'en déduire qu'il faille différencier, on devrait se pencher sur l'efficacité de sa méthode.

En basant la pratique de classe sur la différenciation, on nie l'essence même de l'école qui repose sur l'enseignement collectif sous la direction d'un maître chargé de transmettre le savoir. Afin que cette transmission se déroule au mieux on a inventé le système de la classe d'âge regroupée en un même lieu. Il a ses défauts, comme tout système, mais il a été jusqu'à présent le plus efficace pour instruire les enfants.

On pourrait en concevoir un autre mais il ne devrait pas être basé sur la différenciation : parce que la différenciation est infinie. Sa logique conduit à l'enseignement individuel et l'on n'aurait plus besoin d'école : on reviendrait au système du préceptorat avec un "chèque-éducation" octroyé par l'État.

Il faudrait mener une réflexion sur l'apport spécifique de l'enseignement collectif. J'incline pour estimer que la part majeure de notre savoir occidental est issue d'un enseignement collectif non différencié. Je pense que l'élève apprend plus lors d'une séance collective de classe sous la direction d'un maître que par un enseignement qui se présenterait comme "adapté" à lui-même. Non seulement il apprend plus mais il apprend autre chose, quelque chose de plus qui ne naît que dans le creuset collectif.

Il s'ensuit que je plaide pour des classes homogènes, mais c'est un autre débat...

[pooniaz]

tout comme delphi je suis vraiment curieuse de voir comment vous arrivez à avoir des classes homogènes dans tous les domaines!

vous voulez pas nous donnez un exemple de séance??

[Sapotille]

Avant de parler de différenciation, il faut examiner notre pratique d'enseignement. Une méthode de lecture basé sur la reconnaissance de mots ne peut mener qu'à l'échec et à de considérables écarts entre les élèves. Au lieu d'en déduire qu'il faille différencier, on devrait se pencher sur l'efficacité de sa méthode.

C'est si simple, si évident ...

[Sapotille]

tout comme delphi je suis vraiment curieuse de voir comment vous arrivez à avoir des classes homogènes dans tous les domaines!

vous voulez pas nous donnez un exemple de séance??

La base est au CP, avec un bon apprentissage de la lecture , c'est bête comme chou ...

[pooniaz]

"En basant la pratique de classe sur la différenciation, on nie l'essence même de l'école qui repose sur l'enseignement collectif sous la direction d'un maître chargé de transmettre le savoir."

"Non seulement il apprend plus mais il apprend autre chose, quelque chose de plus qui ne naît que dans le creuset collectif."

Il y a contradiction! C'est l'enseignant qui détient le savoir? ou le collectif?

Je suis en total désaccord avec votre définition de l'école...je crois que l'éducation nouvelle va rester nouvelle très longtemps!

Par contre je suis d'accord sur le fait que la différenciation n'est pas une fin en soit! C'est une des solutions possibles à un problème, pas besoin de solution s'il n'y a pas de problème!!

[Sapotille]

je crois que l'éducation nouvelle va rester nouvelle très longtemps!

Qu'est-ce que "l'éducation nouvelle ?"

Tu peux nous expliquer, s'il te plait ?

[pooniaz]

tout comme delphi je suis vraiment curieuse de voir comment vous arrivez à avoir des classes homogènes dans tous les domaines!

vous voulez pas nous donnez un exemple de séance??

La base est au CP, avec un bon apprentissage de la lecture , c'est bête comme chou ...

et si on parle numération? vous avez LA technique qui fait que tous les élèves d'une même classe vont maitriser au même moment une à une les compétences de numération?

[Sapotille]

et si on parle numération? vous avez LA technique qui fait que tous les élèves d'une même classe vont maitriser au même moment une à une les compétences de numération?

Avec le fichier SLECC, on obtient des résultats étonnants même avec des enfants moyens, moyens, moyens....

J'ai expérimenté la chose, j'ai été impressionnée ...

Et pourtant, je ne suis pas née d'hier ... et j'ai déjà vu pas mal de choses...

[pooniaz]

je crois que l'éducation nouvelle va rester nouvelle très longtemps!

Qu'est-ce que "l'éducation nouvelle ?"

Tu peux nous expliquer, s'il te plait ?

je pensais aux mouvements de l'éducation nouvelle et si tu veux plus de détails voici une vidéo déjà citée dans ce post http://www.capcanal....&key=KkAISBDSJN à partir de la 7ème minute si tu ne veux pas tout regarder.

[LouisBarthas]

"En basant la pratique de classe sur la différenciation, on nie l'essence même de l'école qui repose sur l'enseignement collectif sous la direction d'un maître chargé de transmettre le savoir."

"Non seulement il apprend plus mais il apprend autre chose, quelque chose de plus qui ne naît que dans le creuset collectif."

Il y a contradiction! C'est l'enseignant qui détient le savoir? ou le collectif?

C'est l'enseignant qui détient le savoir. Et c'est en apprenant avec les autres, en même temps et dans un même lieu, que l'élève s'approprie ce savoir qui est un savoir normalisé, socialement justifié, moralement admis, politiquement défini et juridiquement encadré.

[Mogwli]

et si on parle numération? vous avez LA technique qui fait que tous les élèves d'une même classe vont maitriser au même moment une à une les compétences de numération?

Sur ce point, personnellement, je suis encore en pleine période de recherche, je teste différentes approches et différents outils...

Disons que je pense avoir trouvé une piste très prometteuse, mais le problème, c'est qu'en maths, les programmes tels qu'ils sont conçus depuis pas mal d'années laissent beaucoup moins de marge de manoeuvre qu'en français.

Donc il faut déjà commencer, à mon avis, par convaincre son IEN pour obtenir le feu vert et pouvoir se lancer l'esprit tranquille dans l'expérimentation en "grandeur nature" si on peut dire. Et pour avoir des arguments pour convaincre son IEN, il vaut mieux avoir testé quelques échantillons... Voilà, en maths, j'en suis là !