Bonjour à tout le monde,

j'ai un doute sur un exercice de français : dans la phrase "les clés sont sur la table de la cuisine", "sur la table de la cuisine", c'est un complément circonstanciel de lieu ou bien un attribut du sujet ?

Et dans "nous allons à la piscine tous les mardis", "a la piscine" on ne peut pas le supprimer sinon on perd la phrase, mais pour moi c'est un complément circonstanciel de lieu quand même. Votre avis ?

Merci pour vos réponses !

Laetitia

Deux compléments circonstanciels de lieu.

Le premier ne peut pas être un attribut puisque la table de la cuisine n'est pas un trousseau de clés et que le trousseau de clés n'est pas une table de cuisine.

Quant au deuxième, puisqu'il dit lui aussi où se passe l'action, c'est bien un complément circonstanciel de lieu, lui aussi.

Le fait qu'il ne soit ni déplaçable, ni suppressible, n'a rien à voir avec sa qualité de complément indiquant le lieu.

Deux compléments circonstanciels de lieu.

Le premier ne peut pas être un attribut puisque la table de la cuisine n'est pas un trousseau de clés et que le trousseau de clés n'est pas une table de cuisine.

Quant au deuxième, puisqu'il dit lui aussi où se passe l'action, c'est bien un complément circonstanciel de lieu, lui aussi.

Le fait qu'il ne soit ni déplaçable, ni suppressible, n'a rien à voir avec sa qualité de complément indiquant le lieu.

+1 pour Papili, magnifique explication!

Modifié 11 juin 201115 a par Ekole

Deux compléments circonstanciels de lieu.

Le premier ne peut pas être un attribut puisque la table de la cuisine n'est pas un trousseau de clés et que le trousseau de clés n'est pas une table de cuisine.

Quant au deuxième, puisqu'il dit lui aussi où se passe l'action, c'est bien un complément circonstanciel de lieu, lui aussi.

Le fait qu'il ni déplaçable, ni suppressible, n'a rien à voir avec sa qualité de complément indiquant le lieu.

+1 pour Papili, magnifique explication!

On notera au passage le manque de pertinence de l'opposition "complément circonstanciel" / "complément essentiel" ...

si le complément n'est pas essentiel, ça sert à quoi de l'écrire

Deux compléments circonstanciels de lieu.

Le premier ne peut pas être un attribut puisque la table de la cuisine n'est pas un trousseau de clés et que le trousseau de clés n'est pas une table de cuisine.

Quant au deuxième, puisqu'il dit lui aussi où se passe l'action, c'est bien un complément circonstanciel de lieu, lui aussi.

Le fait qu'il ni déplaçable, ni suppressible, n'a rien à voir avec sa qualité de complément indiquant le lieu.

+1 pour Papili, magnifique explication!

Merci beaucoup, cher(e) collègue ! Vous allez me faire rougir...

Pourriez-vous cependant ajouter les deux mots que j'ai oubliés en tapant la dernière phrase de mon message ?

Le fait qu'il ne soit ni déplaçable, ni suppressible, n'a rien à voir avec sa qualité de complément indiquant le lieu.

Je vous remercie par avance.

Deux compléments circonstanciels de lieu.

Le premier ne peut pas être un attribut puisque la table de la cuisine n'est pas un trousseau de clés et que le trousseau de clés n'est pas une table de cuisine.

Quant au deuxième, puisqu'il dit lui aussi où se passe l'action, c'est bien un complément circonstanciel de lieu, lui aussi.

Le fait qu'il ne soit ni déplaçable, ni suppressible, n'a rien à voir avec sa qualité de complément indiquant le lieu.

+1 pour Papili, magnifique explication!

On notera au passage le manque de pertinence de l'opposition "complément circonstanciel" / "complément essentiel" ...

si le complément n'est pas essentiel, ça sert à quoi de l'écrire

Oui, sauf que "essentiel" dans ce cas précis ne signifie pas "super important" mais "lié au sens (du verbe dit transitif)"!

Le complément cisconstanciel de lieu dans une phrase comme " Je vais au cinéma" est très important et non essentiel, puisque circonstanciel.

Pour Papili: correction faite!

On notera au passage le manque de pertinence de l'opposition "complément circonstanciel" / "complément essentiel" ...

si le complément n'est pas essentiel, ça sert à quoi de l'écrire

Oui, sauf que "essentiel" dans ce cas précis ne signifie pas "super important" mais "lié au sens (du verbe dit transitif)"!

Le complément cisconstanciel de lieu dans une phrase comme " Je vais au cinéma" est très important et non essentiel, puisque circonstanciel.

Justement, si on retire "au cinéma", "je vais" ne tient plus vraiment debout (si j'ose dire) au point de vue "sens" et c'est un peu limite de dire que "au cinéma" n'est pas essentiel dans la phrase. Idem pour "les clés sont sur la table", si vous demandez "où sont les clés ?" et que la réponse est "les clés sont." ne manque-t-il pas l'essentiel ?

On notera au passage le manque de pertinence de l'opposition "complément circonstanciel" / "complément essentiel" ...

si le complément n'est pas essentiel, ça sert à quoi de l'écrire

Oui, sauf que "essentiel" dans ce cas précis ne signifie pas "super important" mais "lié au sens (du verbe dit transitif)"!

Le complément cisconstanciel de lieu dans une phrase comme " Je vais au cinéma" est très important et non essentiel, puisque circonstanciel.

Justement, si on retire "au cinéma", "je vais" ne tient plus vraiment debout (si j'ose dire) au point de vue "sens" et c'est un peu limite de dire que "au cinéma" n'est pas essentiel dans la phrase. Idem pour "les clés sont sur la table", si vous demandez "où sont les clés ?" et que la réponse est "les clés sont." ne manque-t-il pas l'essentiel ?

Nous sommes d'accord. -au cinéma est essentiel (synonyme d'important, primordial) et grammaticalement circonstanciel.

Question de sens du mot "essentiel" en langage courant et en langage grammatical!

Si un élève te regarde corriger un cahier et te demande "Que fais-tu?", tu pourras lui répondre:

"Je corrige." Complément d'objet direct absent (donc pas important) puisque explicite dans le contexte. Et pourtant: COD complément essentiel grammaticalement

Tu comprends?

Nous sommes d'accord. -au cinéma est essentiel (synonyme d'important, primordial) et grammaticalement circonstanciel.

Question de sens du mot "essentiel" en langage courant et en langage grammatical!

Si un élève te regarde corriger un cahier et te demande "Que fais-tu?", tu pourras lui répondre:

"Je corrige." Complément d'objet direct absent (donc pas important) puisque explicite dans le contexte. Et pourtant: COD complément essentiel grammaticalement

Tu comprends?

Je comprends que lorsqu'on utilise un langage grammatical aux antipodes du langage courant on rend ce premier relativement inopérant.

Nous sommes d'accord. -au cinéma est essentiel (synonyme d'important, primordial) et grammaticalement circonstanciel.

Question de sens du mot "essentiel" en langage courant et en langage grammatical!

Si un élève te regarde corriger un cahier et te demande "Que fais-tu?", tu pourras lui répondre:

"Je corrige." Complément d'objet direct absent (donc pas important) puisque explicite dans le contexte. Et pourtant: COD complément essentiel grammaticalement

Tu comprends?

Je comprends que lorsqu'on utilise un langage grammatical aux antipodes du langage courant on rend ce premier relativement inopérant.

Ce n'est pas aux antipodes, tu exagères!!

Le sens d'"essentiel" en grammaire vient avant le sens courant!

Quant à la polysémie des mots, il me semble que c'est ce qui fait la richesse d'une langue... Ce que je trouve intéressant, c'est le glissement du sens des mots de l'une à l'autre des disciplines. "milieu" par exemple a un sens différent en maths, en langage courant, en économie, en sociologie, en biologie...

La discussion permet de se mettre d'accord sur le sens que l'on donne aux mots.

Merci pour toutes vos réponses, et pour la discussion !

Merci pour toutes vos réponses, et pour la discussion !

Il n'y a pas de quoi, chère collègue, ce forum est là pour ça.