stagiaire voilée

[esterella]

Alors les deux ien qui m'ont inspectée et ont vu ce travail affiché en classe ont bien dû se tromper. Juste pour info, parler de l'histoire des religions n'est pas hors programme (de tête: naissance du christianisme et de l'islam, expansion de celle-ci, les Juifs dans la deuxième guerre mondiale: je ne sais pas comment traiter cela sans parles de Jésus et de Mahomet, ni de la diaspora)

De plus, mes choix en littérature me conduisent à étudier "si le monde était un village de 100 personnes", et il faut bien que j'explique ce qu'est un bouddhiste, un hindouiste, etc...

Je ne savais pas que susciter une approche et une connaissance du monde était hors programme.

Tu as très mal interprété mes propos et moi les tiens... je t'ai dit qu'hors cadre bien établi du programme d'histoire (ce dont tu parles là), le fait de parler de Jésus, Bouddha (merci d'ailleurs de le faire) relève de l'enseignement religieux. Pour ton livre c'est une explication culturelle, nécessaire à la compréhension. Tout cela est bel et bien laïque et non ton IEN ne s'est pas trompé tu respectes bien la loi.

Moi j'avais compris que tu présentais chaque religion, personne représentante, pensée véhiculée, fêtes religieuses, lors d'une leçon spécifique consacrée à la religion et ça c'est de l'enseignement religieux . Ne soit pas étonnée, j'ai déjà rencontré des collègues faisant cela, pensant bien faire d'ailleurs.

[Lena]

"in god we trust" sur tous les billets et devoir jurer sur la bible au tribunal: c 'est sûr, les USA sont laïcs

Pour l'Inde je ne savais pas, mais du temps de mes études (européano-centrées?) , seules la Turquie et la France étaient des Etats laïcs dans le monde.

Laïcité qui ne me paraît pas interdire les sapins, les chants de noël, les cartes de voeux (pour rester sur Noël), toutes ces démonstrations sociales de ce moment fort, que l'on soit croyant ou non.

[esterella]

Et pourtant pour les USA :

"Le premier amendement de la constitution américaine déclare solennellement que « le Congrès ne fera aucune proposition de loi visant à l’établissement d’une religion officielle ni à l’introduction d’aucune religion ». Thomas Jefferson, un des auteurs de cette constitution, est un fervent défenseur de la laïcité. "

http://www.google.fr...AI_tD0A&cad=rja

[mayre]

Alors les deux ien qui m'ont inspectée et ont vu ce travail affiché en classe ont bien dû se tromper. Juste pour info, parler de l'histoire des religions n'est pas hors programme (de tête: naissance du christianisme et de l'islam, expansion de celle-ci, les Juifs dans la deuxième guerre mondiale: je ne sais pas comment traiter cela sans parles de Jésus et de Mahomet, ni de la diaspora)

De plus, mes choix en littérature me conduisent à étudier "si le monde était un village de 100 personnes", et il faut bien que j'explique ce qu'est un bouddhiste, un hindouiste, etc...

Je ne savais pas que susciter une approche et une connaissance du monde était hors programme.

Tu as très mal interprété mes propos et moi les tiens... je t'ai dit qu'hors cadre bien établi du programme d'histoire (ce dont tu parles là), le fait de parler de Jésus, Bouddha (merci d'ailleurs de le faire) relève de l'enseignement religieux.

Ben en fait, je le prends encore mal, parce que pour moi, l'enseignement religieux, c'est pour moi l'étude des textes "sacrés", or je n'étudie "que" les grandes croyances (en une phrase, quoi). Pour moi, j'enseigne plutôt les faits de civilisation...

J'édite, je n'avais pas lu la fin éditée de ton message: Après la lecture du livre, je présente aux élèves un document sous forme de tableau. On le complète ensemble (polythéiste, monothéiste), le nom des textes religieux, le nom des lieux de cultes, et une phrase expliquant rapidement les croyances. Dans une même séance, on traite de toutes les religions en parallèle.

[Anwamanë]

On peut aussi choisir les jours fériés en fonction des anniversaires/dates d'investiture des présidents comme dans certains pays d'AFRique pendant qu'on y est...?

Ca fait pas avancezr le débat....c'est juste une remarque....tsssss

Pourquoi être moqueuse ?

[Anwamanë]

Et il faudra aussi penser à changer le calendrier solaire pour prendre le lunaire ou le calendrier républicain napoléonien , l'écriture aussi pourquoi ne pas prendre les sinogrammes.

Idem que ci-dessus.

Pourquoi se moquer ?

J'ai l'impression d'avoir dit une bouffonnerie inadmissible, outrancière...

J'ai tout le même le droit de penser que cela n'est pas "logique" dans un pays où l'on a séparé l'Eglise de l'Etat qu'un jour férié national soit religieux.

Non ?

[mayre]

Et il faudra aussi penser à changer le calendrier solaire pour prendre le lunaire ou le calendrier républicain napoléonien , l'écriture aussi pourquoi ne pas prendre les sinogrammes.

Idem que ci-dessus.

Pourquoi se moquer ?

J'ai l'impression d'avoir dit une bouffonnerie inadmissible, outrancière...

J'ai tout le même le droit de penser que cela n'est pas "logique" dans un pays où l'on a séparé l'Eglise de l'Etat qu'un jour férié national soit religieux.

Non ?

Oui, je pense que sur le fond tu as raison. Mais non, dans le sens où les croyants ont besoin de ce jour pour se recueillir, et la laïcité doit permettre à chacun de faire ce choix. Le problème, c'est qu'on ne permet qu'aux chrétiens de le faire, ce choix. Le samedi devrait être chômé pour les juifs, l'Aïd férié pour les musulmans, etc... Bref, quelle est la meilleure solution??

(pour moi qui suis athée, je m'en ficherai un peu de Noël, c'est certes un moment familial agréable, mais je regrette que "l'esprit de Noël" dans ce qu'il y a de "noble" ce ne soit pas 365 jours l'an. Par contre, j'entends que cela gêne les croyants. Mais qui s'occupe des croyants qui n'ont pas de jours fériés pour une fête de même importance que Noël? Sont-ils moins importants parce que pas "historiquement" assez présents dans notre pays?)

[Lena]

Et pourtant pour les USA :

"Le premier amendement de la constitution américaine déclare solennellement que « le Congrès ne fera aucune proposition de loi visant à l’établissement d’une religion officielle ni à l’introduction d’aucune religion ». Thomas Jefferson, un des auteurs de cette constitution, est un fervent défenseur de la laïcité. "

http://www.google.fr...AI_tD0A&cad=rja

Pas de religion officielle. Pas de loi pour imposer une religion existante ou future.

Mais pas de laïcité pour autant (cf mon post).

Jefferson était déiste, pas athée , et sa laïcité était surtout l'acceptation des différentes fois (toutes chrétiennes à l'époque) et le refus de tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à de la théocratie.

(Le pauvre il a du se retourner dans sa tombe, ces 20 dernière années)

[Anwamanë]

Et il faudra aussi penser à changer le calendrier solaire pour prendre le lunaire ou le calendrier républicain napoléonien , l'écriture aussi pourquoi ne pas prendre les sinogrammes.

Idem que ci-dessus.

Pourquoi se moquer ?

J'ai l'impression d'avoir dit une bouffonnerie inadmissible, outrancière...

J'ai tout le même le droit de penser que cela n'est pas "logique" dans un pays où l'on a séparé l'Eglise de l'Etat qu'un jour férié national soit religieux.

Non ?

Oui, je pense que sur le fond tu as raison. Mais non, dans le sens où les croyants ont besoin de ce jour pour se recueillir, et la laïcité doit permettre à chacun de faire ce choix. Le problème, c'est qu'on ne permet qu'aux chrétiens de le faire, ce choix. Le samedi devrait être chômé pour les juifs, l'Aïd férié pour les musulmans, etc... Bref, quelle est la meilleure solution??

(pour moi qui suis athée, je m'en ficherai un peu de Noël, c'est certes un moment familial agréable, mais je regrette que "l'esprit de Noël" dans ce qu'il y a de "noble" ce ne soit pas 365 jours l'an. Par contre, j'entends que cela gêne les croyants. Mais qui s'occupe des croyants qui n'ont pas de jours fériés pour une fête de même importance que Noël? Sont-ils moins importants parce que pas "historiquement" assez présents dans notre pays?)

Je pense la même chose en tous points.

[POUSSINOU]

Je rêve .... je ne pratique aucune religion mais je TIENS aux jours fériés qu'ils soient religieux ou pas. C'est un moment de recueil, de joie pour ceux qui peuvent enfin se retrouver en famille. Et un jour pour l'Aid, pas question.

Après, chacun pense et croit à ce qu'il veut.

[calia]

Alors, je ne suis pas une pro des textes, mais il me semble bien que c'est un droit de prendre un jour de congé (que l'employeur ne peut refuser) le jour des fêtes religieuses. De même que les élèves ont le droit de manquer l'école ce jour-là, sans avoir besoin d'inventer un motif.

Même si notre pays est laïc, nous sommes dans un pays de tradition catholique, puisque ça fait partie de notre Histoire. Je trouve que ça serait renier cette Histoire que d'abandonner toute référence à la religion catholique sous prétexte de laïcité.

[mayre]

On remarquera que personne n'a en aucun cas dit qu'il fallait supprimer des jours fériés ou en créer. Les questions ont juste été posées.

Et un jour pour l'Aid, pas question.

Après, chacun pense et croit à ce qu'il veut.

Pourquoi pour l'Aïd pas question? Quand à la dernière phrase, on est bien d'accord.