Les trois priorités du candidat Hollande en matière d'éducation

[del-120312]

Voter Mélenchon au 1er tour puis Sarko au deuxième, j'ai bien compris ?????

Parceque justement, je ne comprends pas !

En effet, cela laisse perplexe...

Mais pourtant c'est ce qu'on peut lire par ailleurs dans un fil dédié au candidat Mélenchon...

Là, j'attends les arguments car c'est le jour et la nuit dans les idées et dans les actes...

Alors ça peut s'expliquer par la voloté farouche de ne pas voter quoiqu'il arrive pour le PS ou pour Hollande...

J'ai voté Chriac au second tour en 2002 pour voter contre Le Pen... en 2012, s'il y avait un second tour Le Pen Sarko, je voterais blanc...

Euh, volonté farouche...Peut être.

On a quand même deux personnages aux antipodes l'un de l'autre. J'espère qu'il ne s'agit pas d'un vote à la gueule de l'emploi plus qu'à ce qu'il y a derrière (c'est à dire un programme).

Ou alors, si je passe en

mode SUSPISCION

, une tentative détournée de prôner le vote Mélenchon chez les électeurs de gauche afin de savourer le duel UMP/FN que cela engendrerait.

Fin du

mode SUSPISCION

Vous avez aussi des tendance "paranos" ,non au PS ?

Tu as raison :je suis une "rabatteuse" pour le duel sarko/le pen...Ah, qu'est ce qu'il faut pas lire!

En même temps, il n'y a pas que mon vote, on parle pour rien dire, car je suis sûre à 99% que c'est le mouligasse qui va passer au pouvoir car les français sont ainsi: on n'a pas eu ce qu'on voulait, on essaie le parti concurrent et on fait ça tous les 5 ans, au final, ça a rapporté quoi? La perte du triple A

Et quand il sera passé au pouvoir ce petit bonhomme, je me "délecterai"de voir comment il va s'en sortir!

S'il y réussit, tant mieux, je serais ravie, suis pas maso, j'ai envie d'être bien dans mon pays et ma profession,mais sinon, qu'est ce que vous allez pouvoir encore me lire par ici!

Bon je réagis car il ne faut pas oublier que depuis 1981, les présidents ont fait chacun deux mandats (Miterrand 14 ans et Chriac 12 ans). Là il y a Sarko qui a fait 5 ans et la perte du triple A n'es qu'en fin de mandat de ce dernier... Sur les plus de 500 milliards d'augmentation de la dette seuls quelques 5,5 milliards seraient imputables à la crise à laquelle il se réfère pour expliquer son bilan de fin de mandat (enfin, son bilan il ne l'a pas exprimé encore malgré une campagne officieuse et donc à nos frais particulièrement active...)

Que dire aussi de ces choix d'alliages internationnaux? Au début de son mandat, l'Allemagne ne semblait pas l'interresser préférant la Grande Bretagne, une Grande Bretagne de Margaret... Maintenant il n'y a plus qu'Angela qui compte... et l'Allemagne garde son triple A alors que nous on le perd...

Ce ne sont que des faits...

Si tu écoutes Bayrou, pour lui, la perte du triple A dépend de la responsabilité des deux gouvernements ( droite/gauche) qui ont été au pouvoir ces dernières années puisque même si c'est Chirac qui était Président, c'était Jospin son premier ministre qui dirigeait...Tous les candidats passés: Mitterand, Chirac, Jospin ont été au pouvoir bien plus longtemps que Sarko.

[FannyW]

Quant à ses habituelles tentatives de sortir par une pirouette, cela n'amuse plus qu'elle tant elles sont usuelles.

Elle va peut être nous sortir des trucs sur les aigris, sur ses nombreux amis qui se gaussent de nos réactions, ceux qui ne se manifestent pas (et donc la soutienne à l'instar de ce que disait l'actuel gouvernement face aux grèves)...C'est la suite logique de la sempiternelle pirouette de la Cloééé face à l'adversité.

Pirouette ou pas, la " Cloééé" t'intéresse pas mal, te fait beaucoup écrire, te titille au point qu'au lieu de parler "d"idées politiques" des uns et des autres, tu ne fais qu'essayer ( en vain...) de m'attaquer pour me discréditer!

Finalement, tu es bien à l'image de ton Dieu , "le petit bonhomme mouligasse rouge aux lunettes", tu perds ton temps à critiquer les idées et personnalité de ceux qui sont pas d'accord avec toi comme fait Hollande avec Sarko, plutot que d'exprimer ton point de vue personnel politique!

Tu es fanatique au point d'emprunter sa personnalité avec les mêmes défauts que lui...Aie aie aie!

Et après, c'est toi qui viens me parler de débat! Dés qu'on essaie de discuter de la raison qui pourrait pousser les gens à voter Mélenchon plutot que ton Dieu, tu attaques la personne au lieu d'essayer de discuter ! Bravo!

Allons bon. Encore son nombrilisme qui ressort...

La voilà que derrière une zen attitude, elle s'énerve au point de chercher à rabaisser la personne qui a osé pointer ses éternelles contradictions.

Elle qui se plaint si souvent d'être une victime s'en donne à cœur joie dans la diatribe la plus acerbe.

Primo, ce qui prouve qu'elle ne lit pas les autres mais ne fait que répondre lorsqu'on a l'outrecuidance de la remettre à sa juste place, je n'ai pas de dieu (avec un petit d car je ne l'ai jamais écrit autrement) et je ne suis pas au PS.

Tout faux!

Mais c'est normal, dès qu'on est pas d'accord, on est forcément un sectaire de l'autre camp. Pas mal pour quelqu'un qui ne cesse de se proclamer hyper-tolérante (et incomprise)....

T'en fais pas, tu n'es pas la seule à faire cette erreur.

Moi, je ne me base que sur les contradictions de tes propos (qui sur le coup sont particulièrement flagrantes).

Tu dis voter Mélenchon mais, dès que tu le peux, tu défends l'actuel président (et donc son équipe). le message posté au dessus en est encore la preuve que relève d'ailleurs une autre contributrice. Et on prend un peu de bayrou, un peu de Mélenchon, etc... pour en définitive en revenir toujours à la même chose : défendre la politique menée depuis les 5 dernières années.

Bref, argumente et arrête de jouer la personne car de toutes façon, on voit bien que tu es à côté de la plaque. Je défie quiconque de trouver dans mes précédents propos une attaque personnelle.

Et ce ne sont les accumulations d'émoticones qui changeront quelque chose.

[Dramstein]

bah moi, J'adore Cloééé et ça va être super difficile de la voir partir au goulag avec Mireille Mathieu en mai prochain...

[Boogie44]

sur les derniers échanges, je rejoins totalement FannyW.

[del-120312]

bah moi, J'adore Cloééé et ça va être super difficile de la voir partir au goulag avec Mireille Mathieu en mai prochain...

Merci, moi j'adore Mireille Mathieu...ça me rappelle mon enfance!

[del-120312]

sur les derniers échanges, je rejoins totalement FannyW.

Sans blague?!? J'ai envie de dire: " comme d'habitude..."!

Vous faites partie du même fan club!

Le mien est plutôt masculin, le votre féminin.

[del140412]

sur les derniers échanges, je rejoins totalement FannyW.

Sans blague?!? J'ai envie de dire: " comme d'habitude..."!

Vous faites partie du même fan club!

Le mien est plutôt masculin, le votre féminin.

+1 dans ton fanclub

[mayre]

Si tu écoutes Bayrou, pour lui, la perte du triple A dépend de la responsabilité des deux gouvernements ( droite/gauche) qui ont été au pouvoir ces dernières années puisque même si c'est Chirac qui était Président, c'était Jospin son premier ministre qui dirigeait...Tous les candidats passés: Mitterand, Chirac, Jospin ont été au pouvoir bien plus longtemps que Sarko.

Bayrou a raison, c'est les premiers ministres qui gèrent les affaires intérieures: Bilan:

Sarko a participé de près ou de pas trop loin à 12 ans de gouvernement (1993 à 95, 2002 à 2012)

Mitterrand a eu pendant 10 ans un gouvernement de gauche.

Jospin a été au gouvernement 5 ans (j'ai déjà compté quand il y était sous Mitterrand, c'est "en plus" des septennats)

Alors, non, Sarko n'a pas été le moins au pouvoir.

Je ferais juste remarquer que bien qu'au PG, Mélenchon a été socialiste 28 ans.

Juste pour ne pas dire des bêtises, quand même...

[del-120312]

Si tu écoutes Bayrou, pour lui, la perte du triple A dépend de la responsabilité des deux gouvernements ( droite/gauche) qui ont été au pouvoir ces dernières années puisque même si c'est Chirac qui était Président, c'était Jospin son premier ministre qui dirigeait...Tous les candidats passés: Mitterand, Chirac, Jospin ont été au pouvoir bien plus longtemps que Sarko.

Bayrou a raison, c'est les premiers ministres qui gèrent les affaires intérieures: Bilan:

Sarko a participé de près ou de pas trop loin à 12 ans de gouvernement (1993 à 95, 2002 à 2012)

Mitterrand a eu pendant 10 ans un gouvernement de gauche.

Jospin a été au gouvernement 5 ans (j'ai déjà compté quand il y était sous Mitterrand, c'est "en plus" des septennats)

Alors, non, Sarko n'a pas été le moins au pouvoir.

Je ferais juste remarquer que bien qu'au PG, Mélenchon a été socialiste 28 ans.

Juste pour ne pas dire des bêtises, quand même...

Encore une fois, je constate qu'on ne sait pas lire...j'ai bien dit plus haut ou si un autre post,que si un candidat ayant les épaules assez larges pour être président avait des idées et une personnalité du style de Mélenchon, qu'il soit de gauche, socialo ou de droite , je pourrais adhérer à son parti. Je ne suis pas fanatique d'un parti, mais avant tout de l'homme qui gouverne ce parti.

Alors que Mélenchon ait été socialo, ça change quoi? Je persiste en disant que j'aime ses propositions et son franc parler qu'il soit de gauche,ou ancien socialo!

[mayre]

Juste pour finir, j'ai lu quelque part sur le fil que quelqu'un disait ne pas supporter que "le PS passe son temps à critiquer un programme au lieu de peaufiner le sien".

Alors là, je suis morte de rire... C'est sûr qu'à entendre Morano, Hortefeux, Longuet et cie, ils ne critiquent pas du tout le programme socialiste et peaufinent le leur, de programme...

En attendant les promesses de l'UMP, moi, j'ai conseil syndical mercredi pour mesurer les effets catastrophiques de la CTP d'aujourd'hui... Effets du programme Sarko de 2007...

Et s'il repasse, alors là, c'est la fin de l'Ecole Républicaine. Sans parler du reste du service public et des idéaux français.

[mayre]

Si tu écoutes Bayrou, pour lui, la perte du triple A dépend de la responsabilité des deux gouvernements ( droite/gauche) qui ont été au pouvoir ces dernières années puisque même si c'est Chirac qui était Président, c'était Jospin son premier ministre qui dirigeait...Tous les candidats passés: Mitterand, Chirac, Jospin ont été au pouvoir bien plus longtemps que Sarko.

Bayrou a raison, c'est les premiers ministres qui gèrent les affaires intérieures: Bilan:

Sarko a participé de près ou de pas trop loin à 12 ans de gouvernement (1993 à 95, 2002 à 2012)

Mitterrand a eu pendant 10 ans un gouvernement de gauche.

Jospin a été au gouvernement 5 ans (j'ai déjà compté quand il y était sous Mitterrand, c'est "en plus" des septennats)

Alors, non, Sarko n'a pas été le moins au pouvoir.

Je ferais juste remarquer que bien qu'au PG, Mélenchon a été socialiste 28 ans.

Juste pour ne pas dire des bêtises, quand même...

Encore une fois, je constate qu'on ne sait pas lire...j'ai bien dit plus haut ou si un autre post,que si un candidat ayant les épaules assez larges pour être président avait des idées et une personnalité du style de Mélenchon, qu'il soit de gauche, socialo ou de droite , je pourrais adhérer à son parti. Je ne suis pas fanatique d'un parti, mais avant tout de l'homme qui gouverne ce parti.

Alors que Mélenchon ait été socialo, ça change quoi? Je persiste en disant que j'aime ses propositions et son franc parler qu'il soit de gauche,ou ancien socialo!

Je ne te parle pas de ça, mais de la bêtise écrite en gras que tu as écrite plus haut. Je vois qu'on ne sait pas lire.

D'autre part, la remarque sur Mélenchon ne t'était pas particulièrement destinée.

[mayre]

Je ne suis pas fanatique d'un parti, mais avant tout de l'homme qui gouverne ce parti.

C'est d'ailleurs comme ça qu'en 33, un certain futur dictateur a été élu...

Je pense que tes paroles ont dépassé tes pensées.

Edit: Entendons-nous bien, je ne parle pas d'opinion politique, mais de processus (je ne traite personne de nazi). Si on valorise trop la personne face à un projet politique, on peut trouver charismatique une personne aux idées fortement nauséabondes. Et c'est là que vient le danger: on ne peut réfléchir l'un sans l'autre...

Modifié 17 janvier 2012 par mayre