La loi Carle...

[FannyW]

En cherchant un peu ce qu'allait nous proposer comme réforme le nouveau ministre de l'Education, M.Peillon, je découvre cette phrase (qui date un peu) : « La loi Carle ne me pose pas de problème. Nous ne rouvrirons pas ce dossier »

Il s'agit d'une intervention retranscrite par l'Express du mois de mars dernier.

Je me doutais bien que M. Peillon serait plutôt homme à manier la chèvre et le chou mais ce propos laisse songeur quant on voit quand même la teneur de cette loi qui donne un atout indéniable au privé en OBLIGEANT les communes à le financer (alors que ce dernier est en dehors de l'agglomération). Ajoutons à cela, la rallonge obtenue par l'ancien gouvernement après la dernière suppression de postes jugée trop importante alors qu'elle ne respectait déjà pas (et de loin), le ratio 80/20 !!!!

Sur la loi dite CARLE, si cela ne lui pose pas problème, alors on peut se demander ce qui va l'être?

Que les socialistes galvaudent les idéaux républicains sur l'école laïque et publique, c'est presque devenu (malheureusement) une habitude.

Le calcul électoral (basé sur le prétexte que les enseignants du public sont moins lobbyistes sur le thème de la laïcité (et son financement) que les chantres de l'école catholique (experts dans ce lobbyisme forcené et souvent éhonté)) est un calcul à vue de nez qui ne donnera pas de résultats effarants en termes de voix mais qui, au contraire, écœure chaque fois un peu plus ceux qui ont une haute opinion de l'école laïque et républicaine et des couleuvres chaque fois plus difficile à avaler.

Le but n'est pas de remettre en cause le systeme établi depuis 1959 mais cela veut dire aussi que le statu-quo ainsi établi ne soit pas systématiquement remis en cause pour le seul avantage du privé. La loi Carle, avec ses effets pervers, en est une.

Je ne parle même pas du concordat qui n'a pas de raison de perdurer.

En ces temps de disettes budgétaires, de dettes, la France a-t-elle les moyens de se payer deux écoles, de payer des prêtres et autres financements relevant de la sphère privée religieuse (et à l'usufruit exclusif d'une partie (plus ou moins) restreinte de la population)????

D'une part, les émoluments des prêtres doivent être pris en charge par les habitants des régions concernées et pas par le pays tout entier (par le biais du ministère de l'intérieur) sachant en plus que la somme concernée est équivalente à celle liée au logement précaire en ile de France (pour pallier le manque de logement sociaux)...

Concernant les écoles, on pourrait désacraliser ces sanctuaires de liberté. Ceux qui veulent la religion auront toujours la possibilité de la pratiquer en dehors de l'école ou dans les aumôneries. Il ne s'agit pas d'interdire (comme veulent souvent le faire croire les opposants à la laïcité républicaine), mais de remettre les choses à leur juste place. Les écoles publiques fonctionnent ainsi sur le territoire national, il devrait en être ainsi partout.

Enfin quoi, de quoi ont peur les représentants religieux? Pourquoi imposer à tous une religion et ne pas justement laisser la liberté de chacun? La liberté de choisir en dehors de l'école?

Arrêtons l'hypocrisie et rendons à l'école sa liberté loin de tous dogmes (et le financement idoine, cela va de soi).

Le PS doit avoir une gestion rigoureuse de la politique de notre pays et ne pas se laisser influencer par des lobbyistes (dont le résultat entre les abandons de soutien et les nouvelles arrivées est loin d'être acquis). Ils en ont déjà fait les frais mais ils laissent déjà penser que cela ne leur a pas servi de leçon...espérons que cela s'avèrera erroné.

[Sawyer]

Entièrement d'accord avec toi ..... la loi Carle et le concordat sont des aberrations ...

Malheureusement comme tu le dis, le lobbying des partisans de l'école privée (non gratuite et non laïque) pèse lourd et est relayé en haut lieu ....

[elpissou]

Et puis la "guerre des écoles" a laissé de très mauvais souvenirs aux socialistes.... Pas sûre qu'ils veuillent recommencer....

[anna-62000]

QUE DE HAINE!!!!!!!!!!!!

fermons les écoles catho sous contrat et surtout laissons à la charge de l'état et des collectivités territoriales la gestion de ces élèves

on verra si l’école privée sous contrat " VOLE" le contribuable .........

BREF

[Sawyer]

Il n'est aucunement question de haine .... Seulement, il faut bien constater que la loi Carle (le concordat aussi) écorche sérieusement les fondements de la laïcité française, à savoir que l'état "ne subventionne aucun culte" .... Cette loi est-elle juste et nécessaire selon toi anna ?

fermons les écoles catho sous contrat

Qui a écrit qu'il fallait "fermer les écoles catho" ?

et surtout laissons à la charge de l'état et des collectivités territoriales la gestion de ces élèves

Les enseignants du privé sont déjà à la charge de l'État, et les dépenses des classes des écoles privées sont également déjà à la charge des collectivités territoriales non ?

[anna-62000]

bonjour sawyer

j'ai réagi de manière un peu virulente mais j'ai un peu de mal avec ces attaques perpétuelles envers l'enseignement privé catho.

Lorsque tu parles de la subvention de culte de la part de l'état,je ne mets pas l'école prive sur le même point.

Il y a certes un éveil à la foi mais en rien obligatoire (on doit le placer en début ou fin de journée afin de laisser les enfants ne désirant pas le suivre de pouvoir quitter l'école)

les collectivités territoriales donnent un forfait. Mais je peux te dire que les chiffres sont loin de ceux du public.SI ça intéresse quelqu'un je pourrais donner les miens.

Pour ce qui est des enseignants du privé ,nous passons le même concours les mêmes épreuves devant les mêmes jurys avec les mêmes seuils d'obtention (académie de Lille ),on est rémunéré par l'état

je parlais de la gestion des élèves c'est à dire le personnel autre qu'enseignant (ATSEM personnel de cantine dame de service ......) sans la loi CARLE beaucoup d'écoles privées seraient en fermeture.

Cette loi a aussi été faite pour ne pas laisser les écoles privées mourir à cause d'un manque d'argent et de locaux plus que vétustes.

[Sawyer]

les collectivités territoriales donnent un forfait. Mais je peux te dire que les chiffres sont loin de ceux du public.SI ça intéresse quelqu'un je pourrais donner les miens.

Ce n'est pas toujours vrai .... C'est parfois l'inverse ... En Bretagne en tous cas, certaines mairies choisissent de "privilégier" l'école privée du village, parfois de manière flagrante ... Le contraire est vrai aussi mais me choque moins ....

Cette loi a aussi été faite pour ne pas laisser les écoles privées mourir à cause d'un manque d'argent et de locaux plus que vétustes.

J'ai bien compris, mais je trouve (c'est mon avis et il n'engage que moi) qu'il serait plus judicieux d'aider le service public GRATUIT et LAÏQUE qui en a bien besoin ...

En prenant un peu de recul sur les "cadeaux" faits à l'école privée depuis quelques décennies, il est légitime de s'interroger sur la réelle volonté de nos dirigeants (cf le très documenté "main basse sur l'école publique", paru il y a quelques années ...) quand à l'avenir de l'école publique ....

[Lena]

"Cette loi a aussi été faite pour ne pas laisser les écoles privées mourir à cause d'un manque d'argent et de locaux plus que vétustes."

Ce n'est pas au propriétaire d'entretenir ses bâtiments?

Une idée comme ça....

Le financement par les familles n'est peut-être pas suffisant pour permettre aux propriétaires des locaux des écoles privées d'assumer cet entretien ?

Et ce, depuis longtemps ?

Ca s'appelle vivre au dessus de ses moyens.

Pour les familles faisant ce choix (puisqu'elles n'en assument pas le coût réel), comme pour les propriétaires des locaux.

Heureusement de M. Carle et - surtout - M. Charasse sont passés par là.

J'apprécie que ma commune perde des classes (dans des locaux corrects ), avec des élèves se retrouvant particulièrement tassés en cours multiples dans des écoles pourtant à moitié vides, mais doive payer pour le choix personnel de quelques familles faute d'établissement privé sur son territoire.

[esterella]

Le Concordat s'applique aux écoles publiques, dont la mienne et relève du Droit local. L'enseignement religieux à l'école publique y est obligatoire Loi Falloux.

Cet enseignement n'est pas contraire à la laïcité, tant qu'elle s'accompagne d'une proposition de dispense, c'est pas moi qui le dit mais la Commission européenne des libertés si je me souviens bien.

De plus dans les écoles publiques sous Concordat, un enseignement des 3 religions concordataires (catholique, protestant, israélite) doit être proposé (ici c'est à partir de 5 enfants de la même confession).

Dans les faits on demande chaque année aux parents s'ils veulent que leur enfant suive l'enseignement religieux et lequel (quand il y en a plusieurs). Ils ont le droit de refuser et l'enfant reste avec l'enseignant. Tous les choix sont possibles : un enfant catholique peut suivre l'enseignement protestant par ex, l'enfant peut arrêter de suivre l'enseignement l'année suivante, un enfant qui n'a jamais suivi ce cours peut le commencer même en fin d'élémentaire. Bref le choix revient entièrement aux parents.

Les personnes intervenants passent le CAPER, un diplôme universitaire obligatoire pour cet enseignement et elles ne font pas ce qu'elles veulent en cours, elles doivent suivre des programmes, il ne s'agit pas de catéchisme.

Si tu veux changer le Concordat, tu dois d'abord changer le Droit local et toutes les lois qui vont avec, ça a déjà été tenté, ils ont très vite abandonné (les anciens en rient encore).

Je voulais t'expliquer le système parce qu'il ne faut pas mélanger le privé, le privé sous-contrat et le Droit local concordataire.

[Sawyer]

A la limite, le droit local concordataire est encore le plus aberrant pour moi, pas forcément concernant l'école (même si je ne suis pas partisan du système actuel), mais concernant la rémunération des prêtres ..... Et la nomination des évêques par le président ..... .....

J'ai du mal à comprendre l'attachement que peuvent avoir les gens à cette particularité régionale ....

[esterella]

Ce n'est pas du tout à ça qu'on est attaché lol, loin de là. Les églises ne sont pas plus remplies ici qu'ailleurs en France.

C'est au reste du droit local qu'on tient : la sécu, le jours de congés supplémentaires, pas de jours de carence, la déclaration de faillite personnelle etc... je peux te dire qu'en devenant PE j'ai perdu la sécu du droit local et bien la différence je l'ai tout de suite vue et maintenant j'ai droit au jour de carence en prime sniffff.

Le souci c'est que le Concordat est livré dans le pack Droit local, donc si on touche à ça faut modifier le reste et ça en fait des lois.

[Sawyer]

Ah tiens, je savais pour la sécu mais pas pour le reste ... tu peux détailler un peu stp ?

Dans ce cas j'imagine qu'il serait douloureux de jeter le bébé avec l'eau du bain ....