11 arguments contre le mercredi matin en classe

[Timis]

Après si vous avez une recette qui fait que les enfants apprennent aussi bien l'après midi que le matin, je suis preneuse.

Je trouve que c'est variable selon les années... J'ai eu des groupes avec lesquels on bossait très bien les après-midis. Cette année, par contre, je galère terriblement.

Mais est-ce que l'ajout du mercredi matin ne va pas entraîner une fatigue chez les élèves dès le jeudi matin, rendant ainsi difficiles les apprentissages des deux dernières matinées ? C'est un constat que nous avions fait lors de l'expérience "mercredi matin" qui avait été imposée dans mon département il y a 6 ans. Actuellement, je trouve les élèves reposés et aptes au travail le jeudi matin. Pas sûr qu'il en sera de même en 2014, si la réforme est confirmée.

Sauf qu'à l'heure des comparaisons européennes, les petits français font déjà beaucoup trop d'heures d'enseignement par rapport à leurs voisins européens. Donc leur en rajouter encore et puis quand ?...

Comment faisait-on avant 2008 ? As-tu vraiment l'impression que le passage de 26h à 24h a amélioré la situation des élèves ?

J'arrive à peu près à 100 heures. Du coup, qu'on ne me rajoute pas une heure devant les élèves et qu'on me prenne un petit peu ce temps en compte, ben je suis pas contre.

Ce temps est déjà pris en compte, dans les 24h. Si tu arrives à une centaine d'heures, c'est - à mon avis... - qu'il y a quelque chose qui cloche. 24h, c'est peu et clairement insuffisant pour les conseils de maîtres et de cycles, les relations avec les parents, les équipes éducatives, etc... Mais 100 !?!?!? Tu concours pour le "Guiness Book" des records ?

Pour les années où ta classe travaillait bien les après midi, elle travaillait aussi bien que les matins ? Parce que j'ai déjà eu des supers classes avec qui je pouvais bosser l'après midi (pour être honnête ça m'est arrivé une fois), mais c'était une excellente classe, et n'empêche que c'était encore mieux le matin.

Pour la fatigue, je n'y crois pas, je sais que beaucoup s'opposent à cette réforme car cette pause du mercredi serait fondamentale pour que les enfants tiennent jusqu'à la fin de la semaine. Franchement j'en sais rien. Je pense à priori que non, maintenant on verra bien...

Pour avant 2008, sincèrement j'ai trop peu connu cette période en tant qu'enseignante pour te répondre.

Pour le temps de réunion, j'étais dans une école où il y avait un conseil de maîtres par semaine, à cela il fallait rajouter conseils de cycles, équipes éducatives, réunions RASED.

Et j'aime communiquer avec les parents. C'est mon choix, je sais que personne ne m'y oblige mais je trouve que ça les implique beaucoup plus et que tout le monde y gagne. Et du coup j'explose mon quota de réunions rien qu'avec les réunions de parents.

Certains rendez vous médicaux sont exclusivement le matin.

Mes amis, quand ils ont un rendez vous médical pose un RTT...

Et nous? On va enfin avoir droit aux RTT???

J'suis nouille! On a qu'à attendre les vacances! Et si c'est urgent, tant pis!

Pfffff

Tu penses que c'est un argument ce que tu avances?

Comme dans toute profession tu as droit à des absences pour rdv spécialiste. Je n'ai jamais vu un rdv médical refusé. Au pire tu y vas et ton médecin te fais un certificat pour justifier ton absence.

Sauf que tu emmerdes tout le monde quand tu t'absentes!

Dans toutes les professions, tu as droit à des absences en effet mais ton boulot t'attend gentiment sur ton bureau et tu ne colles pas toute ta classe à tes collègues!

Je suis pas d'accord avec cet argument des RDV médicaux. Effectivement ça pose problème dans notre profession. Cependant là où je ne suis pas d'accord, c'est de dire que dans le privé, il suffit de prendre des RTT et hop la question est reglée.

Il me semble que c'est un peu oublié que les RTT c'est des gens qui ont fait des heures supplémentaires et qui en compensation ne sont pas payés plus mais qui peuvent prendre des congés supplémentaires.

Personnellement je ne trouve pas plus normal qu'un employé "lambda" doivent prendre sur ses vacances pour aller voir un médecin, qu'un PE qui n'est pas payé lors de la demi journée où il va chez le médecin...

[Petit_Gizmo]

Pour les années où ta classe travaillait bien les après midi, elle travaillait aussi bien que les matins ?

Pour la fatigue, je n'y crois pas, je sais que beaucoup s'opposent à cette réforme car cette pause du mercredi serait fondamentale pour que les enfants tiennent jusqu'à la fin de la semaine. Franchement j'en sais rien. Je pense à priori que non, maintenant on verra bien...

Il me semble bien. Mais je reconnais que les élèves sont généralement plus concentrés le matin.

Concernant la fatigue liée à la coupure du mercredi, nous (enseignants et parents) l'avons vraiment constatée en 2008 dans mon école. Vraiment, arrivé le jeudi, les mômes étaient KO et on faisait la différence, une semaine sur trois, quand le mercredi n'était pas travaillé.

Pour le temps de réunion, j'étais dans une école où il y avait un conseil de maîtres par semaine, à cela il fallait rajouter conseils de cycles, équipes éducatives, réunions RASED.

Un conseil de maîtres par semaine ? Vous étiez pas un peu masos ? J'ai connu des écoles sans conseils (qu'ils soient de maîtres ou de cycles), ce n'était pas l'idéal. Mais une réunion par semaine ???!!!!???? Il faut le juste milieu. Quand j'étais directeur (petite école), c'était une réunion par mois + quelques réunions supplémentaires en fonction des impératifs à gérer, soit une quinzaine d'heures sur l'année.

Et j'aime communiquer avec les parents. C'est mon choix, je sais que personne ne m'y oblige mais je trouve que ça les implique beaucoup plus et que tout le monde y gagne. Et du coup j'explose mon quota de réunions rien qu'avec les réunions de parents.

C'est un choix respectable. Mais de là à se faire cent heures de réunion dans l'année......

[zao35]

Personnellement, je suis contre ce mercredi matin travaillé, car j'estime qu'une réforme ne devrait pas se focaliser sur une question de calendrier scolaire mais sur ce qui devrait tous nous préoccuper dans notre travail, c'est à dire lutter contre l'échec scolaire et le pourcentage trop élevé d'enfants qui arrivent en 6 ème, sans maîtriser les fondamentaux. Après, on peut adhérer ou pas à ce nouveau rythme avec des arguments comme "on aura plus de temps" ou "on finira quand même un peu plus tôt" mais pour moi, ce calendrier est de l'ordre de l'anecdotique! Pour moi, cette réforme se résume à Comment dépenser un fric monstre pour passer à côté d'un objectif primorial? Si on s'était penché sur les causes de ces échecs, et si on y avait apporter quelques pistes de réponses, alors, ce serait un plaisir de venir bosser le mercredi matin. Là, je persiste à penser que rien ne changera pour ces enfants au niveau de leur réussite, pour ces élèves qui ont besoin de rééducateurs ou de psys solaires échoueront tout autant... Je ne veux même pas rentrer dans le débat des modalités d'application ( rythmes des maternelles, communes pas riches, pause méridienne...) car pour moi, on se trompe de question et j'en suis attéré...Quand je lis les commentaires des enseignants qui sont pour cette réforme, je lis beaucoup d'envie de changement. Je trouve respectabletout comme que ceux qui s'opposent à cette réforme pour différentes raisons ( effectifs, difficultés fiancières...) parce que nous avons tous, dans la diversité de notre métier, dans conditions différentes d'exercice mais est ce qu'on ne perd l'objectif primordial qui serait de faire progresser nos élèves les plus en difficultés? Alors, pour tout cela, moi, je m'y oppose, mercredi ou pas, je m'en fiche... Mais je suis surtout dégoûté par ce grand vide... triste parce que j'avais rêvé d'une belle réforme, où le mercredi aurait peut être été travaillé mais où surtout, il n'aurait été qu'un point de détail...

[Goëllette]

Il paraît que notre GO vient de faire une déclaration avec une promesse d’allègement des programmes.

Donc il n'y aura plus besoin de travailler le mercredi matin ...

[abel27]

Il paraît que notre GO vient de faire une déclaration avec une promesse d’allègement des programmes.

Donc il n'y aura plus besoin de travailler le mercredi matin ...

Allègement ou saupoudrage de tout un tas de trucs plus ou moins inutiles ?

[carrie62]

J'attends de voir pour l'allègement des programmes. Déjà que je n'ai pas compris l'utilité de changement des programmes d'histoire de janvier 2012. Enfin, peut-être que je suis trop bête pour comprendre son bien-fondé... Pour ma part, je trouvais que découper le programme de cycle 3 de manière chronologique était une bonne solution pour que les élèves "aient" une vision en continu de l'histoire de France. En effet, j'ai eu l'expérience d'une école avec système spiralaire où les élèves ne s'y retrouvaient pas du tout (pire que dans le système chronologique).

Je pense que c'est moins l'allègement des programmes qui est primordial que la mise à notre disposition de moyens (en personnel ou matériel) dignes de ce nom. En effet, combien sommes-nous à faire des sciences sans un matériel adéquat, à devoir former les élèves à l'APER ou aux premiers secours avec les moyens du bord (à savoir rien)?

Lorsque j'étais PE2, j'ai fait un de mes R3 en Angleterre et j'avais pu lire un courrier adressé par le directeur de mon IUFM aux formateurs anglais encadrant le stage. Dans cette lettre, il était indiqué que nous étions (les Français) très en retard sur eux en informatique!!!

Sans parler du niveau d'anglais des nouveaux PES automatiquement habilités et qui ont, ce n'est pas leur faute, un accent exécrable.

La France se plaint de ses mauvais résultats par rapport aux autres pays (PISA) mais donne-t-on réellement les moyens aux enseignants d'enseigner ?

[abel27]

J'attends de voir pour l'allègement des programmes. Déjà que je n'ai pas compris l'utilité de changement des programmes d'histoire de janvier 2012. Enfin, peut-être que je suis trop bête pour comprendre son bien-fondé... Pour ma part, je trouvais que découper le programme de cycle 3 de manière chronologique était une bonne solution pour que les élèves "aient" une vision en continu de l'histoire de France. En effet, j'ai eu l'expérience d'une école avec système spiralaire où les élèves ne s'y retrouvaient pas du tout (pire que dans le système chronologique).

Je pense que c'est moins l'allègement des programmes qui est primordial que la mise à notre disposition de moyens (en personnel ou matériel) dignes de ce nom. En effet, combien sommes-nous à faire des sciences sans un matériel adéquat, à devoir former les élèves à l'APER ou aux premiers secours avec les moyens du bord (à savoir rien)?

Lorsque j'étais PE2, j'ai fait un de mes R3 en Angleterre et j'avais pu lire un courrier adressé par le directeur de mon IUFM aux formateurs anglais encadrant le stage. Dans cette lettre, il était indiqué que nous étions (les Français) très en retard sur eux en informatique!!!

Sans parler du niveau d'anglais des nouveaux PES automatiquement habilités et qui ont, ce n'est pas leur faute, un accent exécrable.

La France se plaint de ses mauvais résultats par rapport aux autres pays (PISA) mais donne-t-on réellement les moyens aux enseignants d'enseigner ?

Ce qui me fait le plus marrer, c'est de faire l'union européenne avec les vieilles cartes où il y a 15 pays . Et les manuels où il en manque aussi...

[carrie62]

Encore faut-il avoir des cartes ou des manuels!!! L'an dernier, je suis arrivée dans une école où le directeur avait banni les bleds de sa classe et où les manuels dataient de Mathusalem!!!

A l'heure du numérique, j'ai bien ri jaune l'an dernier quand j'ai du me taper toute la manip informatique sur base élèves (qui n'était pas du tout à jour, merci le dirlo en retraite) chez moi car la connexion informatique de l'école merdait sérieusement. Ma collègue de CM2 n'a pas validé les B2i et a adressé un courrier à l'IEN pour lui expliquer la raison. Et avec ça, le LPC devait devenir numérique!!! Encore faudrait-il s'assurer que toutes les écoles ont un bon réseau!!!

[thalie83]

J'attends de voir pour l'allègement des programmes. Déjà que je n'ai pas compris l'utilité de changement des programmes d'histoire de janvier 2012. Enfin, peut-être que je suis trop bête pour comprendre son bien-fondé... Pour ma part, je trouvais que découper le programme de cycle 3 de manière chronologique était une bonne solution pour que les élèves "aient" une vision en continu de l'histoire de France. En effet, j'ai eu l'expérience d'une école avec système spiralaire où les élèves ne s'y retrouvaient pas du tout (pire que dans le système chronologique).

Je pense que c'est moins l'allègement des programmes qui est primordial que la mise à notre disposition de moyens (en personnel ou matériel) dignes de ce nom. En effet, combien sommes-nous à faire des sciences sans un matériel adéquat, à devoir former les élèves à l'APER ou aux premiers secours avec les moyens du bord (à savoir rien)?

Lorsque j'étais PE2, j'ai fait un de mes R3 en Angleterre et j'avais pu lire un courrier adressé par le directeur de mon IUFM aux formateurs anglais encadrant le stage. Dans cette lettre, il était indiqué que nous étions (les Français) très en retard sur eux en informatique!!!

Sans parler du niveau d'anglais des nouveaux PES automatiquement habilités et qui ont, ce n'est pas leur faute, un accent exécrable.

La France se plaint de ses mauvais résultats par rapport aux autres pays (PISA) mais donne-t-on réellement les moyens aux enseignants d'enseigner ?

Juste un petite aparté pour dire que le système spiralaire en histoire est carrément top si bien fait. Ici depuis bien 5 ans nous fonctionnons ainsi et les enfants sont bien plus au fait du déroulement chronologique des événements et des périodes historique qu'avant.

Ensuite il n'y a pas eu de nv programmes en 2012 ce ne sont que des propositions de progressions. Justement chronologiques et pas spiralaire d', donc que nous, nous avons mis à la trappe ( comme bien d'autres choses)

[carrie62]

Ok c'était juste des nouvelles progressions (erreur de voc car je venais de remettre de l'ordre dans ma bibliothèque et de ranger mon classeur avec les programmes). Il est bien marqué que c'est une proposition cependant certains IEN incitant TRES fortement leur mise en place, les équipes, de peur de déplaire et à cause du spectre d'évaluation d'école, les appliquent.

Pour qu'une programmation spiralaire ou non (tout comme un projet d'école) fonctionne, il faut un réel travail d'équipe.

[abel27]

Ok c'était juste des nouvelles progressions (erreur de voc car je venais de remettre de l'ordre dans ma bibliothèque et de ranger mon classeur avec les programmes). Il est bien marqué que c'est une proposition cependant certains IEN incitant TRES fortement leur mise en place, les équipes, de peur de déplaire et à cause du spectre d'évaluation d'école, les appliquent.

Pour qu'une programmation spiralaire ou non (tout comme un projet d'école) fonctionne, il faut un réel travail d'équipe.

Dur quand on change d'équipe chaque année. La prog d'histoire, je peux plus la voir en peinture, dans chaque école où j'arrive, il faut bizarrement la refaire.

[LouisBarthas]

1) Parce qu'un jour libéré en milieu de semaine pour se reposer et préparer la suite de la semaine est une tradition, un avantage acquis par les instituteurs depuis plus de 130 ans en France, c'est antérieur à Jules Ferry.

" L'origine du jeudi est très ancienne. Elle remonte à l'Ancien Régime. En 1810, les frères des écoles chrétiennes ne font pas classe le jeudi après-midi. Le jeudi est totalement libéré en 1858 dans le primaire".

http://blogs.mediapa...ole-contretemps

Le jeudi libéré a été déplacé au mercredi en 1972.

Depuis plus de 130 ans en France, la majorité des instituteurs ne travaillent pas un jour en milieu de semaine ... comment ose-t-on revenir sur cet acquis ?

Il faut quand même préciser que la durée de la semaine de classe était de 30 heures jusqu'en 1969. Je l'ai connue enfant, on travaillait le samedi entier.