Je ne peux pas assurer le Stage de remise à niveau comment faire ?

[cuivre]

Je pense juste que les inspecteurs ont un certain pouvoir et qu'éventuellement ils peuvent peut être faire quelque chose dans ce genre de cas. C'est tout.

Missnina par respect pour la collègue et afin qu'elles reçoivent des réponses en lien avec son post , je pense que le mieux est que nous ne fassions pas dévier le post avec nos réflexions. Je lui conseillais juste de se rapprocher d'un syndicat ( mais bon que Daljta qui est connaisseur a donné un début de réponse), pas besoin de s'enflammer plus hein.

tout à fait d'accord donc pas besoin de se faire peur avec des "on essaie de nous endormir", il y a des textes, on les applique personne n'endort personne

Alors là, pas d'accord du tout: si c'était le cas, nous aurions moins de boulot dans les syndicats... Et ce serait bien!

Quand je vois la diversité des points de vue, je me dis qu'il ne s'agit pas de vouloir endormir qui que ce soit (j'ai vu l'ophtalmo, j'ai des lunettes pas besoin de grossir les caractères), ce sont des situations rares, parfois inédites... Cela ne remet aucunement en cause le rôle des syndicats

Les caractères plus gros étaient pour préciser ce à quoi je réagissais.

Des situations rares, non, malheureusement; inédites, parfois.

La diversité des points de vue, certes. Dans la défense des personnels, cependant, ce sont les textes, et il n'est plus question de point de vue.

Dajta, qui n'est pas du même syndicat, et qui donc, a des divergences avec moi, a déjà apporté une réponse à ce sujet qui me semble cohérente avec les textes.

A laquelle j'adhère et qui n'est pas du tout sur le mode "on essaie de nous endormir"

S, si i tu as besoin d'un ophtalmo missnina, j'ai écrit " ne te laisse pas endormir par ton inspection" et pas "on essaie de nous endormir". (mais je te l'accorde c'était aussi le fond de ma pensée) De toute façon ton intervention initiale était déjà déplacée car au lieu de répondre à ce post tu as de suite cherché à polémiquer en interprétant mon intervention.. en parlant de sécrétaires, etc.. ce qui n'était même pas le sujet mais bon...je m'étais promis de ne pas polluer ce post, prenons cela pour une disgression. Mais bon après on a le droit de vouloir vivre dans le monde de bisounours où tout est parfait où la hiérarchie, l'Etat ne pense pas à elle en premier, chacun sa liberté de penser, je la respecte. Moi j'ai mon avis, je ne te demande pas de le partager et surtout pas de l'interpréter ( car comme précédemment je t'ai prouvé ce que c'était que l'interprétation en te prenant à ton propre jeu ' quand tu as dit qu'elles étaient catégorie C, je sais très bien que tu ne cherchais pas à les dénigrer mais j'ai fait comme toi, j'ai interprété premier degré, ça fait quoi?)

[missnina]

Je pense juste que les inspecteurs ont un certain pouvoir et qu'éventuellement ils peuvent peut être faire quelque chose dans ce genre de cas. C'est tout.

Missnina par respect pour la collègue et afin qu'elles reçoivent des réponses en lien avec son post , je pense que le mieux est que nous ne fassions pas dévier le post avec nos réflexions. Je lui conseillais juste de se rapprocher d'un syndicat ( mais bon que Daljta qui est connaisseur a donné un début de réponse), pas besoin de s'enflammer plus hein.

tout à fait d'accord donc pas besoin de se faire peur avec des "on essaie de nous endormir", il y a des textes, on les applique personne n'endort personne

Alors là, pas d'accord du tout: si c'était le cas, nous aurions moins de boulot dans les syndicats... Et ce serait bien!

Quand je vois la diversité des points de vue, je me dis qu'il ne s'agit pas de vouloir endormir qui que ce soit (j'ai vu l'ophtalmo, j'ai des lunettes pas besoin de grossir les caractères), ce sont des situations rares, parfois inédites... Cela ne remet aucunement en cause le rôle des syndicats

Les caractères plus gros étaient pour préciser ce à quoi je réagissais.

Des situations rares, non, malheureusement; inédites, parfois.

La diversité des points de vue, certes. Dans la défense des personnels, cependant, ce sont les textes, et il n'est plus question de point de vue.

Dajta, qui n'est pas du même syndicat, et qui donc, a des divergences avec moi, a déjà apporté une réponse à ce sujet qui me semble cohérente avec les textes.

A laquelle j'adhère et qui n'est pas du tout sur le mode "on essaie de nous endormir"

S, si i tu as besoin d'un ophtalmo missnina, j'ai écrit " ne te laisse pas endormir par ton inspection" et pas "on essaie de nous endormir". (mais je te l'accorde c'était aussi le fond de ma pensée) De toute façon ton intervention initiale était déjà déplacée car au lieu de répondre à ce post tu as de suite cherché à polémiquer en interprétant mon intervention.. en parlant de sécrétaires, etc.. ce qui n'était même pas le sujet mais bon...je m'étais promis de ne pas polluer ce post, prenons cela pour une disgression. Mais bon après on a le droit de vouloir vivre dans le monde de bisounours où tout est parfait où la hiérarchie, l'Etat ne pense pas à elle en premier, chacun sa liberté de penser, je la respecte. Moi j'ai mon avis, je ne te demande pas de le partager et surtout pas de l'interpréter ( car comme précédemment je t'ai prouvé ce que c'était que l'interprétation en te prenant à ton propre jeu ' quand tu as dit qu'elles étaient catégorie C, je sais très bien que tu ne cherchais pas à les dénigrer mais j'ai fait comme toi, j'ai interprété premier degré, ça fait quoi?)

ça fait rien!!!! puisque c'était le fond de ta pensée....je ne vis pas dans le monde des bisounours, rassures-toi mais pas non plus dans "1984"

[cuivre]

Renseigne toi vite auprès d'un délégué syndical, ne te laisse pas endormir par l'inspection, ils pensent souvent à tort qu'on y connait rien et qu'on dira amen à tout car nous sommes trop peureux de faire valoir nos droits.

Au pire ils peuvent au moins réunir deux jours pour faire une journée complète d'arrêt de 6h au lieu de faire deux jour de 3h. Franchement ils ne sont vraiment pas compréhensifs quand même.

Les gamins ne vont pas en mourir,si l'annulation venait de leur part crois-tu que tu aurais été payé.

Alerte le syndicat, ils t'aideront.

non, mais c'est vraiment une drôle d'idée des secrétaires de l'EN ! Elles sont comme nous, salariées de la fonction publique, elles n'endorment personne! et en plus elles sont catégorie C...

On se demande qui a une drôle d'idée des secrétaires de l'EN? Ca change quoi qu'elles soient catégorie C, sommes nous supérieurs?

Sans rancune

Pour rappel lol

[missnina]

No soucy et puis c'est le but d'un forum , non? Sans aucune rancune

[cuivre]

Non, la question était " ça fait quoi que quelqu'un interprète mal ton discours?" , tu réponds " ça fait rien!! puisque c'était le fond de ta pensée" Je comprends pas lelien mais bon c'est pas grave. Mieux vaut s'arrêter là sinon un modo va nous dire de poursuivre cet échange ailleurs......

D'ailleurs pour en revenir au sujet initial de la collègue je ne sais pas si c'est bien normal que son secrétaire lui demande de commencer son arrêt dès le 19, certains pensent que oui , moi je suis moinsd'accord ( après si c'est dans les textes mais j'ai un doute ) Donne nous plutôt ton avis comme tu ne l'as pas encore donné.

[cuivre]

No soucy et puis c'est le but d'un forum , non? Sans aucune rancune

Oui échanger, interagir, interpréter aussi ( mais là on utilise des " je pense" j'ai l'impression que" )

Mais bon au plaisir de te retrouver sur une autre partie du forum, qui sait on aura certainement des points communs. Bonne soirée Missnina

[missnina]

C'est très gentil Cuivre. je répondais bien à la question "ça fait quoi d'être mal interprétée?". Mais du coup je donne aussi mon opinion sur la question que tu soulèves et qui n'est pas simple du tout. Pour ma part la collègue doit se mettre en arrêt dès le 26 puisqu'elle s'est engagée à reprendre à cette date, la date du 19 ne me parait pas justifiée... bon on me demande mon avis , je le donne!

[cuivre]

Tu vois on est déjà d'accord sur ce point

Je ne souhaitais pas être désobligeante envers toi, et je t'envoie un vrai, un gros SANS RANCUNE. C'est vrai qu'on a vite fait de répondre au tac au tac sur le forum et on est à cran pour un rien quelquefois alors je te présente sincèrement mes excuses pour les petits pics idiots, voir taquins.

[missnina]

il n'y a vraiment aucun souci mais c'est très gentil de ta part. A très bientôt sur d'autres sujets!

[Lena]

Dans le secteur privé

- on fait des heures supp quand on fait plus que ses heures , des jours/des semaines travaillé(e)s

ou

- on monnaie parfois ses congés lorsqu'on renonce à certains jours de vacances

Il y a ici un truc pas clair:

ce sont des heures en plus certes

mais

elles se font sur une période de congés

Si bien que nos compréhensions de la situation vis à vis du congé maladie et de la rémunération varient.

Il ne me parait pas légitime de réduire le revenu d'une personne (passage à 1/2 traitement hâté d'une semaine) parce qu'elle n'a pas été en mesure d'assurer une prestation supplémentaire pendant les congés.

Une collègue avec une grossesse patho déclarée pendant les congés, ne s'étant pas proposée pour les SRAN, passe au 1/2 traitement au 1er décembre (à quelques j près , 'scusez moi).

Et parce que notre forumeuse s'est proposée avant de découvrir sa grossesse patho, il faudrait qu'elle y passe au 23 novembre?

Où est l'équité de traitement entre fonctionnaires enseignants, là?

Soit, en arrêt maladie, elle est payée pour ces heures, ce qui aidera à l'occasion du 1/2 traitement avancé (c'est contre intuitif, n'est ce pas? )

Soit, en congés, elle n'est évidemment pas rémunérée pour ces heures, mais passe à 1/2 traitement comme sa copine de galère-de-grossesse.

Soit (attention, on ne rigole pas!) , elle passe en 1/2 traitement au 23/11 mais reporte les congés non pris cet été (because SRAN) à après son congé mater: elle "achète du temps" avec sa famille.

[Lena]

Le plus simple, toujours de mon point de vue: utiliser la "liste complémentaire" des enseignants qui s'étaient proposés. Même s'il n'y en a finalement ... pas.

Et laisser Mi04 officiellement en congés jusqu'au 02/09, comme sa copine de galère-de-grossesse.

[matsanpat]

Je suis complètement d'accord avec Lena !

Dans l'idéal, il faudrait que mi04 se rapproche de l'inspection pour trouver un remplaçant (un pe qui s'était porté volontaire mais qui n'avait pas été retenu) pour qu'elle ne soit pas obligée de fournir un certificat medical ...