Aller au contenu

Comparer et classer selon la taille en grande section


sunkiss

Messages recommandés

Bonjour,

Je prépare une séquence portant sur la compétence "comparer et classer selon la taille" pour une classe de grande section. Ainsi, je me demande comment organiser ma séquence pour amener les élèves vers cette compétence. Est-ce que toutes les activités doivent être focalisée sur le critère "taille"? ou est-ce qu'en début de séquence, je peux proposer des classements par forme, par couleur pour "réviser"?. Je pense que je m'égarerais un peu (la compétence étant "selon la taille").

De plus, je me demande si je peux débuter la séquence par des activités de tri: parmi des familles d'animaux (girafe, éléphant, ours) comprenant chacune des membres de taille "petit moyen et grand" , il s'agirait d'extraire les grands de chaque famille. Sachant que tri et classement diffèrent sensiblement, je crains là encore de m'éloigner de la compétence visée.

Enfin, pour les activités de comparaison, j'ai fait en sorte que les élèves recourent à la perception visuelle, à la comparaison directe et indirecte avec des ficelles. Ensuite, les élèves réaliseraient un classement: tous les grands, tous les moyens, tous les petits. Est-ce que cela vous paraît réalisable en GS?

Au départ, je m'étais trompée, je pensais que "classer" signifiait ordonner (par ordre croissant, décroissant). Or, il s'agit bien de ranger par catégorie?

Merci d'avance pour vos conseils :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vais pas beaucoup t'aider, mais je vais te dire comment j'ai fait.

J'ai fait le travail en 2 étapes (je n'ai pas encore fait la deuxième). J'ai d'abord travaillé sur le classement par taille, en leur demandant de jouer aux Daltons. Qui est le plus petit, qui est le plus grand ? Au passage, petite leçon de morale sur le fait que la taille ne reflétait l'intelligence, l'âge ou autre, histoire de prévenir certaines moqueries. Puis on a joué avec les 3 tours de Lego. On a cherché la petite, la grande, et celle qui est au milieu, la moyenne. Je leur ai fait construire ensuite en demandant une petite, une moyenne, une grande et de les classer du plus petit au plus grand. Et j'ai aussi utiliser des briques plus ou moins larges et j'ai bien fait car j'ai découvert que certains classaient par largeur ! Et puis, j'ai introduit le fait qu'il fallait bien être à plat pour comparer la taille.

Et la deuxième, j'introduirai l'utilisation d'un étalon, en leur demandant de classer des crayons de taille proche mais en leur interdisant de les toucher (pour qu'ils trouvent eux-mêmes qu'on peut utiliser un étalon).

Je ne sais pas si ça t'aide beaucoup, mais voilà comment je procède.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur la question du classement et du rangement, dans le langage mathématique, classer c'est mettre ensemble ce qui appartient à une même catégorie (qu'on appelle classe d'équivalence), par exemple mettre ensemble les objets ayant la même longueur.

Dans la vie de tous les jours, c'est parfois ça, mais c'est parfois aussi mettre dans un certain ordre (par exemple quand il y avait des compositions et des classements à l'école : le premier, le deuxième, le troisième.

On ne sait pas trop si le programme utilise le terme dans le sens mathématique ou non, je pense plutôt que non et qu'il s'agit de ranger du plus grand au plus petit ou l'inverse car si on prend des objets au hasard, ils ne sont généralement pas de même taille, le classement n'a donc que peut d'intérêt.

La comparaison purement perceptive est facile et probablement acquise par tous tes élèves pour des objets déplaçables : s'ils mettent deux objets long côte à côte, ils savent dire quel est le plus grand (à vérifier quand même, mais c'est en général le cas en GS).

En revanche, la comparaison indirecte est difficile et constitue un vrai problème : deux baguettes sont sur des tables éloignées et doivent y rester, comment dire laquelle est la plus longue (on les rapprochera seulement à la fin pour vérifier).

Ce problème peut tout à fait constituer le cœur de ta séquence.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ça m'aide. Mais je doute sur le terme "classer" selon la taille .

Supposons que les programmes utilisent le terme "classer" au sens mathématique "catégoriser" (ex: tous les petits, tous les grands). Il ne s'agirait pas de prendre des objets au hasard, justement il faut que l'enseignant propose des collections aux élèves, ayant pour variable la taille . De cette façon, on amène les élèves à choisir un critère de tri (taille) et à faire des "paquets" de grands, de moyens et de petits.

Je ne pense pas que ce type de classement n'ait aucun d'intérêt.

Dans le livre du maître de maths en herbe GS, les définitions sont les suivantes:

classer, c'est regrouper en classes (en paquets) tous les objets qui ont la caractéristique commune par rapport à la relation donnée.

ranger, c'est disposer les objets selon leurs différences ordonnées précisées par une relation.

Par exemple, ranger tous les livres de la bibliothèque selon leur taille.

Donc, ranger des éléments nécessite leur comparaison deux à deux.

Si je veux amener les élèves vers la compétence "comparer et classer selon la taille", il faut des activités de rangement:

-comparaison perceptives: sans toucher l'objet pour éviter les comparaisons deux à deux, sur fiches: colorier les objets plus grands que le modèle

-comparaison par voie directe: comparaison 2 à 2

-comparaison par voie indirecte: avec un instrument de mesure intermédiaire (ficelle, bande de papier)

Et des activités de classement crayons de couleurs de 3 tailles distinctes)

-rassembler tous les grands

- rassembler tous les petits

-rassembler tous les moyens

Ces activités de classement pourront, ensuite, donner lieu à des activités de rangement par ordre décroissant ou croissant.

un petit crayon, un moyen et un grand, ainsi cette progression répondrait aux exigences du BO.

Eventuellement complexifier le rangement avec: petit, petit +, moyen, moyen +, grand, grand +

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien entendu tu peux penser que le sens du mot "classer" dans les textes est le sens mathématique dont tu rappelles une définition, je dis simplement que ce n'est pas certain (c'est loin d'être la seule ambiguïté des programmes actuels).

​Il n'empêche que la vraie difficulté reste la comparaison indirecte, que tu décide ensuite d'utiliser la comparaison pour classer ou pour ranger.

En ce qui concerne le rangement, ta dernière proposition "Eventuellement complexifier le rangement avec: petit, petit +, moyen, moyen +, grand, grand +" me semble très discutable, elle revient à faire du classement avec un nombre plus grand de catégories, dont les appellations sont très discutables (petit+, c'est plus grand que petit ou c'est plus petit ?).

Pour rendre plus complexe une situation de rangement, il suffit de faire en sorte que les objets à comparer ne puissent pas être rapprochés tous en même temps : on a le droit d'en prendre deux à la fois, mais pas plus, et la comparaison deux à deux est facile, c'est l'interprétation des différentes comparaisons deux à deux qui est difficile : A est plus grand que B, A est plus grand que C, D est plus grand que C…… certes, mais quel est l'ordre ?

Une façon de poser le problème consiste à proposer autant de boites fermées rangées : la boite 1 doit contenir la plus grande baguette… et la dernière la plus petite. En procédant à des comparaisons deux à deux, on doit mettre les baguettes dans les bonnes boites. A la fin on ouvre les boites et on vérifie en plaçant les baguettes côte à côte.

On pourrait évidemment combiner ça avec de la comparaison indirecte (on ne peut pas rapprocher les objets, même par deux, pour décider si A est plus grand que B, il faut utiliser un objet intermédiaire) mais je pense que ça serait trop difficile parce qu'il y a à la fois la difficulté liée à la comparaison elle même et celle de l'interprétation des comparaisons deux à deux. Si au moment où on vérifie on constate qu'il y a une erreur, il y a tellement de facteurs en jeu qu'on ne pourra pas expliquer ce qui n'a pas marché et comment il faut faire pour réussir la prochaine fois.

Pour finir, un autre point qui justifie à mon avis de privilégier le rangement sur le classement : quand on apprend à comparer deux longueurs, on apprend dans quel cas on dit que A est plus grand que B. C'est quand A et B sont côte à côte et que A dépasse aux deux bouts, ou bien à un seul bout si l'autre extrémité de A coïncide avec celle de B. L'égalité de longueur est un cas qui n'apparait qu'ensuite : quand, même en regardant bien, on ne réussit pas à dire si c'est A ou B le plus grand, on dit qu'ils ont la même longueur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La compétence est comparer et classer. Je suis désolée mais le dernier message m'embrouille vraiment. Concernant la complexification petit + j'évoquais le sens premier de lecture donc petit plus quitte à aider les élèves en mettant des gommettes de taille croissante en guise de consigne. Comme je disais dans un autre poste, préparant les oraux je ne peux me permettre de faire de l'à peu près, nous sommes en mathématiques donc il paraît logique de raisonner dans ce sens. Pourquoi les manuels feraient la distinction avec les termes? Afin d'éviter les confusions. Puis dans les annales de concours sur ce sujet, il n'y a pas une activité portant sur le rangement, les auteurs privilégie la catégorisation. Même si les élèves comparent 2 à 2 les objets pour extraire le plus petit, le résultat final n'est pas un rang. Je ne pense pas que le jury me reproche de travailler à partir du sens mathématique. Au contraire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'arrive peut-être un peu tard, mais je viens juste de travailler ce sujet sur des annales de concours. C'est du théorique et pas testé, mais ça peut peut-être aider.

Dans mon bouquin, le terme classer est bien pris au sens mathématique : mettre par catégorie, à rapprocher de trier. Mettre du plus grand au plus petit, ça serait "ranger".

En ce qui concerne la séquence, le livre part sur des séances sur les formes (comparaison de formes de clés, de blocs logiques, de figurines), réparties entre séance en classe entière et ateliers. Objectif : identifier des formes semblables. En fait, il se base sur les programmes : "comparer et classer selon la forme, la taille (...)".

Il propose ensuite un atelier sur "classer selon la taille" : les élèves ont deux perles dans une cuvette devant eux, de même forme mais de 2 tailles différentes, ils doivent récupérer toutes les autres perles identiques dans un bac où se trouvent des perles de formes différentes et de 3 tailles différentes puis construire un collier suivant un algorithme qui leur a été donné.

La dernière séance propose de construire un jeu de "dominos des formes".

Pour être franche, je suis assez étonnée que la correction du sujet "Comparer et classer selon la taille" travaille plus sur la forme des objets, et que la taille ne soit quasiment pas traitée.

Voilà, j'espère t'avoir donné quand même quelques idées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mon point de vue, si le sujet donné porte sur la taille, il faut parler de la taille, ne faites pas une confiance absolue aux bouquins de préparation du concours.

S'il y a bien une constante à travers les académies et les jurys c'est qu'il faut traiter la question qui vous est posée et pas une autre.

Par exemple si vous êtes interrogés sur la technique de la division, c'est évidemment très bien de rappeler le lien avec les problèmes, ce qu'on a pu faire avant d'aborder la technique etc… mais vous êtes surtout attendus sur la technique : laquelle je choisis (faire un exemple pour le jury pour montrer comment on accompagne oralement les écritures) comment je l'enseigne, comment les élèves s'entrainent…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Tout dépend de ce que tu fais avec ces notions.

Par exemple, si tu dois classer des plants que tu dois mesurer en 3 groupes (petit, moyen, grand) , ce n'est pas si simple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...