Recommandations pour la mise en œuvre des programmes

[nola]

C'est clair pourtant :

Les observations faites lors de la consultation nationale menée à l'automne 2013 sur les programmes de l'école primaire de 2008 doivent être prises en compte. La présente circulaire a pour objectif d'apporter un certain nombre d'indications pour la mise en œuvre des programmes de l'école élémentaire, en attendant leur renouvellement à compter de la rentrée scolaire 2016.

Les recommandations proposées ci-après constituent des indications générales ou portent sur des domaines précis qui ne se substituent pas aux programmes en cours, mais peuvent en éclairer la mise en œuvre en dégageant des priorités, en précisant des interprétations, en distinguant, lorsque c'est nécessaire, entre ce qui n'est qu'abordé et ce qui est traité de façon plus approfondie, entre ce qui est esquissé à un niveau donné et ce qui peut être repris par la suite.

Le texte ne change pas les programmes, il ne fait que donner des indications sur leur mise en oeuvre.

De toutes façons, la très grande majorité des professeurs n'en entendront pas parler, à mon avis...

C'est fort probable effectivement. Et ils se sont sans doute fait la même réflexion au ministère. Ils savent très bien qu'ils brassent de l'air.

[Polythene Pam]

Ca n'a rien à voir.

C'est stupide de tout rattacher à cette histoire de rythme.

Ah ouais ???? Et pourtant, tout est lié, il suffit juste de réfléchir un peu (un preté pour un vomi, un "stupide" contre un "réfléchir", un partout, la balle au centre.)

[Samuel24]

Syndrome "Pierre et le loup".

Je ne vois absolument pas ce qui est critiquable dans ces allègements. En enlevant ce qui est rectifié dans ce décret, j'ai ENFIN terminé sans survoler le programme de CM2.

Ensuite, je suis désolé, je persiste et signe, programme et rythme cela n'a rien à voir. On peut faire les BO de 2002 sur 4 jours ou sur 4,5 jours. Ceux de 2008 sur 4 ou 4,5 jours . Etc.

Et dans ce sujet, vous mélangez tout. Qu'on soit contre la réforme, soit. Par contre, qu'on utilise ce décret sur les allègements pour dire "on n'écoutera rien tant que le décret sur les rythmes ne sera pas aboli", et bien désolé, mais ça n'a aucun sens, sauf celui (que je partage) de donner l'impression d'être, quoi qu'il arrive, contre tout.

On se plaint TOUS de la lourdeur des programmes de 2008. On nous écoute, on nous les allège officiellement (c'est un décret!). Est-ce donc légitime de ce plaindre?

[k-rolette]

Ca n'a rien à voir.

C'est stupide de tout rattacher à cette histoire de rythme.

L'avenir me donnera raison, ou tort.

Mais quand je lis que le gouvernement utilise la semaine de 4 jours pour justifier les mauvais résultats à PISA, je ne pense pas être tant que ça à côté de la plaque.

[LouisBarthas]

On se plaint TOUS de la lourdeur des programmes de 2008. On nous écoute, on nous les allège officiellement (c'est un décret!). Est-ce donc légitime de ce plaindre?

Non, moi, je ne m'en plains pas. Même s'ils ne valent pas les programmes de 1923, ils ont eu le mérite de freiner la déliquescence de l'instruction qu'accentuaient ceux de 2002.

http://www.sauv.net/prog.php

[Samuel24]

PRESQUE TOUS, alors.

Et tant mieux pour toi "aussi", car tu peux respecter (jusqu'en 2016) les programmes de 2008 sans allègement.

Comme ça, tout le monde est content.

[Polythene Pam]

Syndrome "Pierre et le loup".

Ah, je crie au loup. Je note

Je ne vois absolument pas ce qui est critiquable dans ces allègements. En enlevant ce qui est rectifié dans ce décret, j'ai ENFIN terminé sans survoler le programme de CM2.

Mais ce ne sont pas les allègements qui sont critiqués, c'est l'ensemble d'un tout (heu, humour) qui est raillé : on nous parle depuis 2012 de nouveaux programmes parce que ceux de 2008 sont imbitables (de l'anglais "bit", et pas du latin "bite"), en 2014, il n'y a toujours rien si ce n'est une réforme des rythmes mal ficelée, mal conçue. On a mis la charrue avant les bœufs, en somme (comme les bêtes quoi)

Ensuite, je suis désolé, je persiste et signe, programme et rythme cela n'a rien à voir. On peut faire les BO de 2002 sur 4 jours ou sur 4,5 jours. Ceux de 2008 sur 4 ou 4,5 jours . Etc.

On peut aussi faire avec ceux de 1923 ou de 1881, là n'est pas la question, ce n'est pas la peine de s'énerver.

Et dans ce sujet, vous mélangez tout. Qu'on soit contre la réforme, soit. Par contre, qu'on utilise ce décret sur les allègements pour dire "on n'écoutera rien tant que le décret sur les rythmes ne sera pas aboli", et bien désolé, mais ça n'a aucun sens, sauf celui (que je partage) de donner l'impression d'être, quoi qu'il arrive, contre tout.

J'aime quand on me vouvoie, je suis une vieille dame respectable, le vous me va bien, blanc-bec ! En attendant, les généralités et les sophismes m'obligent à te le dire : ta non-compréhension du propos commence à me les briser menu (oui, il faut avoir des lettres pour comprendre l'allusion). Tout a été fait en dépit du bon sens, le MEN, dans sa volonté de refondation a commencé par la fin. Au lieu de s'attaquer au fond, les programmes ET nos conditions de travail, reconnaissance, salaire, remise en question du fonctionnement du mammouth, il a débuté sa soi-disant refondation par les rythmes..... Alors, voyez-vous, jeune Padawan, ces recommandations pour la mise en oeuvre des programmes de... 2008... qui vont changer en 2015, heu 2016 en fait on ne sait pas vraiment, c'est vraiment grotesque et ça montre à quel point le MEN est aux abois, genre "je vous ai compris", mais en fait non.

On se plaint TOUS de la lourdeur des programmes de 2008. On nous écoute, on nous les allège officiellement (c'est un décret!). Est-ce donc légitime de ce plaindre?

Je ne me plains plus depuis longtemps, je préfère rire de toutes les inepties, aberrations et autres fadaises du MEN, relayées allègrement par les hyènes, toujours dans le sens du vent, bien entendu.

Bref : cet allègement est une poilade de plus, un signe supplémentaire de la déliquescence de l'Education Nationale, c'est juste risible.

OK, ça ne mange pas de pain, en attendant, on est toujours dans la m...... et ça n'est pas prête de s'arranger.

[k-rolette]

Syndrome "Pierre et le loup".

Je ne vois absolument pas ce qui est critiquable dans ces allègements. En enlevant ce qui est rectifié dans ce décret, j'ai ENFIN terminé sans survoler le programme de CM2.

Ensuite, je suis désolé, je persiste et signe, programme et rythme cela n'a rien à voir. On peut faire les BO de 2002 sur 4 jours ou sur 4,5 jours. Ceux de 2008 sur 4 ou 4,5 jours . Etc.

Et dans ce sujet, vous mélangez tout. Qu'on soit contre la réforme, soit. Par contre, qu'on utilise ce décret sur les allègements pour dire "on n'écoutera rien tant que le décret sur les rythmes ne sera pas aboli", et bien désolé, mais ça n'a aucun sens, sauf celui (que je partage) de donner l'impression d'être, quoi qu'il arrive, contre tout.

On se plaint TOUS de la lourdeur des programmes de 2008. On nous écoute, on nous les allège officiellement (c'est un décret!). Est-ce donc légitime de ce plaindre?

Alléger les maths et le français en remettant un peu de cohérence, oui. Mais ce n'est pas en se passant de systématisation, comme le préconisent ces aménagements, que les élèves progresseront, au contraire.

[k-rolette]

On se plaint TOUS de la lourdeur des programmes de 2008. On nous écoute, on nous les allège officiellement (c'est un décret!). Est-ce donc légitime de ce plaindre?

Non, moi, je ne m'en plains pas. Même s'ils ne valent pas les programmes de 1923, ils ont eu le mérite de freiner la déliquescence de l'instruction qu'accentuaient ceux de 2002.

http://www.sauv.net/prog.php

+1

Et voir revenir l'ORL est inquiétant ("en contexte" au lieu de systématisation).

[Zarko]

Syndrome "Pierre et le loup".

Je ne vois absolument pas ce qui est critiquable dans ces allègements. En enlevant ce qui est rectifié dans ce décret, j'ai ENFIN terminé sans survoler le programme de CM2.

Ensuite, je suis désolé, je persiste et signe, programme et rythme cela n'a rien à voir. On peut faire les BO de 2002 sur 4 jours ou sur 4,5 jours. Ceux de 2008 sur 4 ou 4,5 jours . Etc.

Et dans ce sujet, vous mélangez tout. Qu'on soit contre la réforme, soit. Par contre, qu'on utilise ce décret sur les allègements pour dire "on n'écoutera rien tant que le décret sur les rythmes ne sera pas aboli", et bien désolé, mais ça n'a aucun sens, sauf celui (que je partage) de donner l'impression d'être, quoi qu'il arrive, contre tout.

On se plaint TOUS de la lourdeur des programmes de 2008. On nous écoute, on nous les allège officiellement (c'est un décret!). Est-ce donc légitime de ce plaindre?

Il y aura forcément une incidence et la question a été soulevée plusieurs fois en restant sans réponse...

DÉBAT SUR LES RYTHMES SCOLAIRES, RÉFORME DU TEMPS SCOLAIRE OU RÉFORME DU TEMPS PÉRI-SCOLAIRE ? EN QUOI EST-CE UNE RÉFORME PROFONDE DE L’ÉCOLE ? DE 17H30 À 20H30 AU SNEP-FSU, 76 RUE DES RONDEAUX 75020 PARIS (MÉTRO LIGNE 3 - ARRÊT GAMBETTA)

Avec la participation de la PEEP, de l’USEP, de la Ligue de l’enseignement, de l’UNSS, du SNUipp, du SNPI (inspecteurs)…

Pour vous inscrire cliquez ici

La nouvelle organisation du temps scolaire et la mise en place des activités périscolaires prévues par la réforme des rythmes concernent tous les acteurs et partenaires de l’Ecole (services de l’éducation nationale, collectivités, enseignants, parents, associations diverses...).

Le SNEP FSU, syndicat majoritaire des enseignants d’EPS et syndicat des professeurs de sport de la FSU, vous propose de venir débattre de cette réforme autour de la question spécifique de l’éducation physique et sportive (EPS), du sport scolaire et des pratiques sportives péri et extra scolaires.

Plusieurs constats nous invitent à réunir les différents partenaires concernés. La précipitation dans laquelle cette réforme s’est menée a empêché une réflexion approfondie sur les fondements, les objectifs, l’encadrement, la notion de complémentarité, les partenariats et les alternatives à cette réforme. Voici quelques débats que nous souhaiterions mener avec vous :

Si l’enjeu de la réforme est bien d’une part la réussite scolaire des élèves et d’autre part la démocratisation de l’accès aux pratiques sportives, comment envisager le rôle des différents acteurs ? Que veulent dire très concrètement « mise en cohérence », « complémentarité », « continuité » ?

Les activités sportives prennent une large part dans les activités périscolaires proposées. Le risque d’une « déscolarisation » de l’EPS existe*, tout comme celui de la « scolarisation » du périscolaire. Quelles sont les causes et les conséquences de ces confusions ? Comment les éviter ?

Les locaux utilisés servent à la fois à l’EPS des premier et second degrés, au sport scolaire, aux « ateliers rythmes », aux associations sportives ou offices municipaux et écoles de sports. Le temps dévolu aux activités périscolaires du primaire chevauche parfois le temps scolaire des collèges et lycées ou les créneaux d’associations. Comment éviter les concurrences ?

Quelles sont les alternatives possibles ? Quelle place pour le sport scolaire qui rassemble aujourd’hui près de 2 millions d’élèves (premier et second degré) ? Comment réduire les inégalités territoriales ? Quelle qualification des différents acteurs ? etc.

Espérant te rencontrer lors de ce débat. Bien cordialement,

Le SNEP National.

* Pour information, voilà ce que dit la toute récente synthèse de la consultation sur les programmes primaire pour le cycle 3, qui pourrait à elle seule faire l’objet d’un débat : « En EPS c’est principalement sur les horaires, jugés trop lourds, que les enseignants s’expriment : « EPS : 3 heures c’est trop ». Ils déplorent massivement aussi les conditions matérielles qui ne permettent pas de mener à bien les programmes. Plus particulièrement en milieu rural, ces mauvaises conditions sont relevées ainsi que le temps de transport, notamment pour l’enseignement de la natation. Comme au cycle 2, certains font le vœu d’une disparition de ces enseignements au profit du temps qu’ils pourraient consacrer à d’autres disciplines. On peut lire dans une contribution : « EPS : moins car ils en font en périscolaire ». Ce propos est partagé quand d’autres suggèrent de laisser l’EPS aux mains des animateurs dans le cadre des activités hors temps scolaire, voire qu’on enlève l’EPS des programmes. »

http://institut.fsu.fr/Debat-sur-les-rythmes-scolaires.html

http://eduscol.education.fr/cid75587/consultation-sur-les-programmes-de-primaire-rapport-de-synthese.html

Outre "l'enfonçage" de portes ouvertes habituel et les redites, les intentions ministérielles ne font pas de doute :

En EPS c’est principalement sur les horaires, jugés trop lourds, que les enseignants s’expriment :

« EPS : 3 heures c’est trop ». Ils déplorent massivement aussi les conditions matérielles qui ne

permettent pas de mener à bien les programmes. Plus particulièrement en milieu rural, ces mauvaises

conditions sont relevées ainsi que le temps de transport, notamment pour l’enseignement de la

natation. Comme au cycle 2, certains font le vœu d’une disparition de ces enseignements au profit du

temps qu’ils pourraient consacrer à d’autres disciplines. On peut lire dans une contribution : « EPS :

moins car ils en font en périscolaire ». Ce propos est partagé quand d’autres suggèrent de laisser

l’EPS aux mains des animateurs dans le cadre des activités hors temps scolaire, voire qu’on enlève

l’EPS des programmes.

Ce qui arrangerait bien Peillon...

[Samuel24]

Ok cool.

Je dis vous car tu n'es jamais seul(e) sur un forum.

[Sarri]

6 ans pour se rendre compte que les programmes sont trop lourds ou pour le moins inadaptés, c'est encore une preuve de l'efficience des étages supérieurs de notre grande maison.