Nouveau statut des directeurs?

[Pascal Oudot]

C'est toujours amusant de lire ces échanges stériles.

D'un côté des directrices et directeurs qui en ont marre d'être les larbins de tout le monde (institution, syndicats, collègues, familles, municipalités...) et qui aimeraient bien avoir les moyens de faire avancer leur école vers une réussite générale de leurs élèves, de l'autre des contradicteurs qui veulent à tout prix, tant ils n'ont pas d'argument, faire peur en expliquant que les directeurs d'école sont forcément des dictateurs en puissance (je recommande à ceux qui aiment rire l'édifiante lecture des publications de FO, SUD et la CGT qui par delà les années réussissent l'exploit de rester hilarantes).

Heureusement les directeurs d'école fatigués d'une position intenable où tout le monde les rend responsables de tout -en les engueulant en plus- sont soutenus avec raison et détermination par le SE-Unsa, le SGEN, la CFTC, le SI-EN et d'autres, qui accompagnent le GDiD et emportent le morceau petit à petit.

On se reverra dans quelques années, pourquoi vouloir débattre avec des gens toujours proches du point Godwin?

[zouar]

Depuis quand l'école où tu travailles t'appartient ? Pour qui te prends-tu pour manifester un tel dédain ? As-tu avancé un seul argument dans cette discussion ?

Tu me fais froid dans le dos avec ce "on se reverra dans quelques années"... Tu peux préciser ta pensée stp ?

C'est malheureux de voir certains résumer la vie d'une équipe enseignante à un rapport de force entre directeurs et ceux que d'aucuns appellent les adjoints...

Modifié 21 juillet 2014 par zouar

[Polythene Pam]

Depuis quand l'école où tu travailles t'appartient ? C'est écrit où ? Ah oui, "leur école". Tu dis pas "mon boulot", toi ?

Pour qui te prends-tu pour manifester un tel dédain ? As-tu avancé un seul argument dans cette discussion ? Non, c'est vrai. Mais toi ?

Tu me fais froid dans le dos avec ce "on se reverra dans quelques années"... Tu peux préciser ta pensée stp ? Attention, Pol Pot se cache derrière de nombreux pseudos, méfie-toi....

C'est malheureux de voir certains résumer la vie d'une équipe enseignante à un rapport de force entre directeurs et ceux que d'aucuns appellent les adjoints...

Ben oui, ça s'appelle comme ça, des adjoints.

Quant au raccourci du rapport de force, je ne vois pas bien d'où il vient.

Effectivement, nous ne sommes pas loin du point Godwin, dans un prochain post, il sera question de dictature, bien sur, mais aussi d’extrême droite, de nazisme, de sévices, pourquoi pas de torture mentale, de dénonciation, de fait du prince bien sur, de SS, de kapo, et de plein d'autres patronymes sympathiques, j'ai utilisé Pol Pot, mais avec Hitler, Staline, les Kim coréens ou les Imin Dada, ça marche aussi.

Ah, il y a aussi la Corée du Nord dans son ensemble. C'est plus actuel.

Attention, derrière chaque directeur se cache ....

[ColdTurkey]

des directrices et directeurs qui aimeraient bien avoir les moyens de faire avancer leur école vers une réussite générale de leurs élèves

Afin de ne pas être dans un échange stérile, merci d'indiquer ces moyens afin que nous puissions débattre sérieusement.

Merci de ne pas me répondre d'aller voir sur le site du GDID, c'est déjà fait. Et pour ce qui concerne les relations directeurs/adjoints, je ne perçois pas les changements. Peut-être pouvez-vous mieux me renseigner?

[Goëllette]

Goëlette,

pourquoi considères-tu que les discussions de travail au sein d'une équipe pédagogique se bornent à un rapport de force ?

Il est vrai qu'une salle des maîtres n'est pas nécessairement un modèle d'écoute et de respect mutuel, mais il me semble que c'est justement dans ce cas que le rôle de directeur prend du sens. C'est à lui que peut revenir de mener le débat si nécessaire, de faire entendre les arguments de chacun pour que les décisions prises par l'équipe soient favorables à l'intérêt général.

Trancher dans le vif, imposer d'autorité une décision ne ferait que nuire davantage à l'ambiance de travail. C'est pourquoi il me semble préférable que ce rôle soit dévolu à l'IEN.

Je ne vois pas ce qui te permet de me faire passer pour une pourriture, je cite : "tu ne prendras pas de direction plutôt parce que tu veux pouvoir continuer à imposer ton opinion sans en assumer les responsabilités ?"

Il s'agit là manifestement d'un procès d'intention.

Je n'impose mon opinion à personne. Je ne prétends pas que le rôle de directeur soit de tout repos. Je suis d'ailleurs favorable à une meilleure formation, une meilleure reconnaissance des directeurs comme pour chacun d'entre nous.

Je ne considère pas que les échanges entre collègues soient toujours problématiques, mais on perd beaucoup de temps à cause du flou ne permettant pas toujours de savoir à qui il incombe de décider cela ou de faire ceci. Certains se plaisent à s'y engouffrer.

Le directeur n'est pas seulement un chef d'orchestre ou fusible, c'est aussi celui qui devra répondre des décisions prises, aussi ahurissantes qu'elles puissent l'être parce qu'un collègue ou des collègues auront réussi à imposer un point de vue, une organisation, ..., mettant les élèves en danger, par exemple.

Et je ne te fais pas de procès d'intention, je te pose une question, que tu as utilisée en partie, mais que chacun peut retrouver dans mon post initial.

Le mot "pourriture" ne figure d'ailleurs pas dans mes propos.

Ce ne sont pas les idées que tu exprimes qui sont le plus gênant, c'est ta façon de les exprimer et d'agresser tous ceux qui avancent le contraire.

C'est pour cela que je ne crois pas que tu sois un collègue isolé donnant ton avis sans l'imposer mais bien le représentant d'un courant ou d'un syndicat.

[Pascal Oudot]

Deux citations:

Depuis quand l'école où tu travailles t'appartient ? Pour qui te prends-tu pour manifester un tel dédain ? As-tu avancé un seul argument dans cette discussion ?

Tu me fais froid dans le dos avec ce "on se reverra dans quelques années"... Tu peux préciser ta pensée stp ?

C'est malheureux de voir certains résumer la vie d'une équipe enseignante à un rapport de force entre directeurs et ceux que d'aucuns appellent les adjoints...

Et pour ce qui concerne les relations directeurs/adjoints, je ne perçois pas les changements. Peut-être pouvez-vous mieux me renseigner?

Nous sommes toujours dans le même questionnement. Pourquoi certains veulent-ils résumer le travail du directeur à une question de rapports entre adultes enseignants? Le principal du travail du directeur est le rapport avec les familles et avec les autres interlocuteurs comme la municipalité et l'institution. Les rapports avec les enseignants n'ont aucune raison de changer, sauf peut-être que les rares prérogatives du dirlo seront réaffirmées (répartition des classes et des moyens, admission des élèves). Quant à vouloir faire de moi le parangon des vices supposés de ces horreurs de directeurs d'école, ça me fait franchement marrer. Oui, nous nous reverrons dans quelques années quand les chantiers de rénovation de l'école seront terminés. Je ne sais pas si c'est sensé faire froid dans le dos à qui que ce soit, mais je veux bien admettre que je puisse la trouille à quelqu'un, pourquoi pas.

[ColdTurkey]

Depuis quand l'école où tu travailles t'appartient ? C'est écrit où ? Ah oui, "leur école". Tu dis pas "mon boulot", toi ?

Pour qui te prends-tu pour manifester un tel dédain ? As-tu avancé un seul argument dans cette discussion ? Non, c'est vrai. Mais toi ?

Tu me fais froid dans le dos avec ce "on se reverra dans quelques années"... Tu peux préciser ta pensée stp ? Attention, Pol Pot se cache derrière de nombreux pseudos, méfie-toi....

C'est malheureux de voir certains résumer la vie d'une équipe enseignante à un rapport de force entre directeurs et ceux que d'aucuns appellent les adjoints...

Ben oui, ça s'appelle comme ça, des adjoints.

Quant au raccourci du rapport de force, je ne vois pas bien d'où il vient.

Effectivement, nous ne sommes pas loin du point Godwin, dans un prochain post, il sera question de dictature, bien sur, mais aussi d’extrême droite, de nazisme, de sévices, pourquoi pas de torture mentale, de dénonciation, de fait du prince bien sur, de SS, de kapo, et de plein d'autres patronymes sympathiques, j'ai utilisé Pol Pot, mais avec Hitler, Staline, les Kim coréens ou les Imin Dada, ça marche aussi.

Ah, il y a aussi la Corée du Nord dans son ensemble. C'est plus actuel.

Attention, derrière chaque directeur se cache ....

Maintenant citons l'exemple d'une directrice, dans les conditions de pratique actuelle, qui, sans le dire directement à ses adjoints, fait bloquer des projets, fait intervenir des conseillers sans avertir, pourrit ses adjoints au niveau de l'inspection et en réunion, dénonce des adjoints pour tricherie aux évaluations (si, si :-D).

C'est déjà possible et sans garde fou puisque l'inspecteur de l'époque l'a suivi jusqu'au bout.

Et ce bout a finalement été une action des parents pour ses mauvaises relations tant avec eux qu'avec les élèves à l'inspection académique qui a abouti à son départ : elle est maintenant conseillère pédagogique. CQFD!!!

Tout est déjà possible et les problèmes de relation ne se règlent pas par des statuts.

Ce serait si simple.

Pour info, la directrice suivante a été parfaite. C'est à dire discutant avec ses adjoints et avec les parents ce qui a abouti à des relations de qualité. Et dans le même temps, elle a fixé clairement sa place et son rôle avec doigté et fermeté. Tout le monde a été satisfait, c'était pourtant les même adjoints et les mêmes parents.

[Goëllette]

Maintenant citons l'exemple d'une directrice, dans les conditions de pratique actuelle, qui, sans le dire directement à ses adjoints, fait bloquer des projets, fait intervenir des conseillers sans avertir, pourrit ses adjoints au niveau de l'inspection et en réunion, dénonce des adjoints pour tricherie aux évaluations (si, si :-D).

C'est déjà possible et sans garde fou puisque l'inspecteur de l'époque l'a suivi jusqu'au bout.

Et ce bout a finalement été une action des parents pour ses mauvaises relations tant avec eux qu'avec les élèves à l'inspection académique qui a abouti à son départ : elle est maintenant conseillère pédagogique. CQFD!!!

Tout est déjà possible et les problèmes de relation ne se règlent pas par des statuts.

Ce serait si simple.

Pour info, la directrice suivante a été parfaite. C'est à dire discutant avec ses adjoints et avec les parents ce qui a abouti à des relations de qualité. Et dans le même temps, elle a fixé clairement sa place et son rôle avec doigté et fermeté. Tout le monde a été satisfait, c'était pourtant les même adjoints et les mêmes parents.

Tout est effectivement déjà possible, donc inutile de diaboliser les conséquences d'un statut pour les directeurs, puisque même sans (et sûrement parce qu'il n'y en a pas) les directeurs autoritaires ou malfaisants nuisent déjà.

[ColdTurkey]

Deux citations:

Depuis quand l'école où tu travailles t'appartient ? Pour qui te prends-tu pour manifester un tel dédain ? As-tu avancé un seul argument dans cette discussion ?

Tu me fais froid dans le dos avec ce "on se reverra dans quelques années"... Tu peux préciser ta pensée stp ?

C'est malheureux de voir certains résumer la vie d'une équipe enseignante à un rapport de force entre directeurs et ceux que d'aucuns appellent les adjoints...

Et pour ce qui concerne les relations directeurs/adjoints, je ne perçois pas les changements. Peut-être pouvez-vous mieux me renseigner?

Nous sommes toujours dans le même questionnement. Pourquoi certains veulent-ils résumer le travail du directeur à une question de rapports entre adultes enseignants? Le principal du travail du directeur est le rapport avec les familles et avec les autres interlocuteurs comme la municipalité et l'institution. Les rapports avec les enseignants n'ont aucune raison de changer, sauf peut-être que les rares prérogatives du dirlo seront réaffirmées (répartition des classes et des moyens, admission des élèves). Quant à vouloir faire de moi le parangon des vices supposés de ces horreurs de directeurs d'école, ça me fait franchement marrer. Oui, nous nous reverrons dans quelques années quand les chantiers de rénovation de l'école seront terminés. Je ne sais pas si c'est sensé faire froid dans le dos à qui que ce soit, mais je veux bien admettre que je puisse la trouille à quelqu'un, pourquoi pas.

Tu n'as répondu que sur un domaine(on ne change rien sur la relation directeurs/adjoints), je répète la question pour le reste:

Afin de ne pas être dans un échange stérile, merci d'indiquer ces moyens afin que nous puissions débattre sérieusement.

[zouar]

je ne crois pas que tu sois un collègue isolé donnant ton avis sans l'imposer mais bien le représentant d'un courant ou d'un syndicat.

Mais qu'est-ce qui te permet de dire ça ?

Polythène, cite donc un de mes propos où j'assimile un directeur aux affreux personnages que tu énumères...

Pascal Oudot, lorsque donc on se reverra dans quelques années, que se passera-t-il alors ? Je n'ai toujours pas saisi.

Pas une seule fois je n'ai tenu de propos malveillant envers les directeurs. Je reconnais les difficultés de la fonction, je ne prétends pas que les relations entre collègues sont un long fleuve tranquille je, suis favorable à de plus amples décharges lorsque nécessaire, ainsi qu'à une meilleure formation...Simplement, je conteste la nécessité d'introduire des rapports hiérarchiques au sein de l'école, ne vous déplaise. En retour, je subis des attaques personnelles. Dès lors, je ne m'étonne plus que certains intervenants ressentent le besoin de s'affirmer via des rapports d'autorité.

Goëlette, il est évident qu'on ne peut laisser des collègues mettre des élèves en danger. Mais lorsque un enseignant est irresponsable, il revient à l'IEN de le recadrer si ses collègues ne sont pas parvenu à lui faire entendre raison.

[ColdTurkey]

Maintenant citons l'exemple d'une directrice, dans les conditions de pratique actuelle, qui, sans le dire directement à ses adjoints, fait bloquer des projets, fait intervenir des conseillers sans avertir, pourrit ses adjoints au niveau de l'inspection et en réunion, dénonce des adjoints pour tricherie aux évaluations (si, si :-D).

C'est déjà possible et sans garde fou puisque l'inspecteur de l'époque l'a suivi jusqu'au bout.

Et ce bout a finalement été une action des parents pour ses mauvaises relations tant avec eux qu'avec les élèves à l'inspection académique qui a abouti à son départ : elle est maintenant conseillère pédagogique. CQFD!!!

Tout est déjà possible et les problèmes de relation ne se règlent pas par des statuts.

Ce serait si simple.

Pour info, la directrice suivante a été parfaite. C'est à dire discutant avec ses adjoints et avec les parents ce qui a abouti à des relations de qualité. Et dans le même temps, elle a fixé clairement sa place et son rôle avec doigté et fermeté. Tout le monde a été satisfait, c'était pourtant les même adjoints et les mêmes parents.

Tout est effectivement déjà possible, donc inutile de diaboliser les conséquences d'un statut pour les directeurs, puisque même sans (et sûrement parce qu'il n'y en a pas) les directeurs autoritaires ou malfaisants nuisent déjà.

Non, pas diaboliser, être vigilent et très méfiant.

Les dernières actions du ministère nous montrent que de très bonnes idées (tiens améliorer les rythmes scolaires, au hasard) peuvent vite se transformer en monstruosité.

Et notre soucis est que nous savons qu'il ne faut pas compter sur certains de nos syndicats pour avoir cette attention.

Et que pour les autres, l'argument est tout trouvé pour les mettre de côté : une position politique.

[zouar]

Pourquoi certains veulent-ils résumer le travail du directeur à une question de rapports entre adultes enseignants? Le principal du travail du directeur est le rapport avec les familles et avec les autres interlocuteurs comme la municipalité et l'institution.

Il ne s'agit pas de résumer ainsi le travail du directeur. Mais lorsqu'on prétend que le directeur doit être le chef, auprès de qui son autorité s'exprimerait-elle ? Des familles, de la municipalité, de l'institution ou bien plutôt des enseignants chargés de classe ?