Nouveau statut des directeurs?

[Frédo45]

Deux citations:

Depuis quand l'école où tu travailles t'appartient ? Pour qui te prends-tu pour manifester un tel dédain ? As-tu avancé un seul argument dans cette discussion ?

Tu me fais froid dans le dos avec ce "on se reverra dans quelques années"... Tu peux préciser ta pensée stp ?

C'est malheureux de voir certains résumer la vie d'une équipe enseignante à un rapport de force entre directeurs et ceux que d'aucuns appellent les adjoints...

Et pour ce qui concerne les relations directeurs/adjoints, je ne perçois pas les changements. Peut-être pouvez-vous mieux me renseigner?

Nous sommes toujours dans le même questionnement. Pourquoi certains veulent-ils résumer le travail du directeur à une question de rapports entre adultes enseignants? Le principal du travail du directeur est le rapport avec les familles et avec les autres interlocuteurs comme la municipalité et l'institution. Les rapports avec les enseignants n'ont aucune raison de changer, sauf peut-être que les rares prérogatives du dirlo seront réaffirmées (répartition des classes et des moyens, admission des élèves). Quant à vouloir faire de moi le parangon des vices supposés de ces horreurs de directeurs d'école, ça me fait franchement marrer. Oui, nous nous reverrons dans quelques années quand les chantiers de rénovation de l'école seront terminés. Je ne sais pas si c'est sensé faire froid dans le dos à qui que ce soit, mais je veux bien admettre que je puisse la trouille à quelqu'un, pourquoi pas.

Dans les classes, celui qui reçoit les parents, c'est l'enseignant lui-même. Genre, les directeurs assistent à toutes les réunions parents-professeurs et à tous les entretiens entre un adjoint et les parents d'élèves de sa classe. Là aussi, on rigole...

Les chantiers de l'école ? Oui, moi, ça me fait froid dans le dos. Entre le recentrage sur les seules matières fondamentales, la visions libérale de l'école qui s'installe (d'ailleurs, le statut du directeur s'inscrit dans ce besoin absolu de management à l'anglo-saxonne), la municipalisation, la fin programmée de la formation, le socle commun... Il n'y a pas de quoi se réjouir de la situation.

Et je ne parle pas de la rémunération...

[Pascal Oudot]

Quant au statut hiérarchique, tu le réclames. N'est-ce pas toi qui as écrit une fois que tu aimerais pouvoir rentrer dans le lard de certaines feignasses d'adjoints ? N'est-ce pas toi qui réclames de pouvoir prendre davantage de décisions ?

Si les directeurs avaient un statut, la situation serait pire encore qu'aujourd'hui pour les adjoints.

Cela s'appelle un procès d'intention, c'est sympathique de me prêter des fantasmes et des peurs qui ne sont pas les miens, mais pourquoi pas. Quant à l'affirmation finale, gratuite, et qui doit manifestement clore définitivement la discussion, elle ne mérite pas qu'on s'y arrête plus que ça.

Les seuls directeurs que nous avons eu à défendre sont justement souvent ceux qui sont défavorables au statut et qui refusent les injonctions.

Encore une autre affirmation gratuite, qui me ferait rigoler si chaque année de nombreux directeurs d'école membres du GDiD ne se retrouvaient pas dans des situations infernales... Tiens, Jacques par exemple.

Question argumentaire, vous ne volez quand même pas haut. Je répète que ne veux pas particulièrement de responsabilité hiérarchique, il existe des IEN pour ça, même si franchement on ne peut pas dire qu'ils soient vraiment à la hauteur. Si le SI-EN marche de concert avec le GDiD, c'est justement parce que le GDiD veut laisser aux IEN leur rôle d'évaluation. Je préfèrerais pour ma part qu'on abandonne cette note ridicule qui ne correspond à rien, et que les IEN remplissent auprès de nous un rôle d'animation qui serait autrement plus intéressant.

[Frédo45]

Afin de ne pas être dans un échange stérile, merci d'indiquer ces moyens afin que nous puissions débattre sérieusement.

Je n'avais pas perçu, la faute certainement à la teneur de la discussion à ce moment là, qu'effectivement la question des moyens nécessaires au directeur pour faire progresser son école était posée.

Quelques pistes (je n'ai pas trop le temps, je suis en train da faire à manger!):

- le directeur doit avoir le temps de faire son travail, qui ne se résume pas qu'à de l'administratif loin de là; cela commence par une définition claire de ses missions et à la reconnaissance administrative du temps qui lui est nécessaire pour les remplir.

Pas besoin d'un statut pour ça.

- tout le monde ne peut pas être directeur d'école, cela réclame des compétences (gestion administrative de personnel [qui peut-être communal], animation institutionnelle de l'école, rapports avec l'institution, rapports avec la municipalité... etc, la liste est longue) et on ne peut donner cette mission à n'importe qui (l'exemple rapporté plus haut est typique). Il faut donc un concours interne.

Mouais... Je demande à voir. Un nouveau concours... Une formation me semble suffisante. Par contre, en effet, l'opacité de l'aptitude est inacceptable.

- une formation initiale et continue est indispensable (échange d'expériences, évolution des textes...).

D'accord, mais pas besoin de statut pour cela. Une formation diplômante suffit.

- la reconnaissance juridique est indispensable, le directeur doit pouvoir signer en son nom, comme représentant l'institution, des protocoles et autres documents avec certains interlocuteurs comme une Mairie ou une autre collectivité territoriale par exemple, ou avec un établissement (conventions de stage...), ou pour accepter un encadrement choisi localement pour des activités sportives, sachant qu'alors sa responsabilité est pleinement engagée.

Le directeur responsable du recrutement des intervenants ? C'est vraiment ce que veulent les directeurs ? Je ne vois pas bien l'intérêt pour eux si ce n'est de se donner un peu de pouvoir... Municipalisation de l'école, quand tu nous tiens...

- ...reconnaissance financière qui ferait partie du salaire et non en terme d'indemnité. J'écris ça d'autant plus facilement qu'étant à plein temps avec ma classe et devant en plus gérer l'école j'aimerais que mon temps au moins me soit payé...

Pas de soucis là-dessus mais là encore pas besoin d'un statut...

[Frédo45]

Quant au statut hiérarchique, tu le réclames. N'est-ce pas toi qui as écrit une fois que tu aimerais pouvoir rentrer dans le lard de certaines feignasses d'adjoints ? N'est-ce pas toi qui réclames de pouvoir prendre davantage de décisions ?

Si les directeurs avaient un statut, la situation serait pire encore qu'aujourd'hui pour les adjoints.

Cela s'appelle un procès d'intention, c'est sympathique de me prêter des fantasmes et des peurs qui ne sont pas les miens, mais pourquoi pas. Quant à l'affirmation finale, gratuite, et qui doit manifestement clore définitivement la discussion, elle ne mérite pas qu'on s'y arrête plus que ça.

Les seuls directeurs que nous avons eu à défendre sont justement souvent ceux qui sont défavorables au statut et qui refusent les injonctions.

Encore une autre affirmation gratuite, qui me ferait rigoler si chaque année de nombreux directeurs d'école membres du GDiD ne se retrouvaient pas dans des situations infernales... Tiens, Jacques par exemple.

Question argumentaire, vous ne volez quand même pas haut. Je répète que ne veux pas particulièrement de responsabilité hiérarchique, il existe des IEN pour ça, même si franchement on ne peut pas dire qu'ils soient vraiment à la hauteur. Si le SI-EN marche de concert avec le GDiD, c'est justement parce que le GDiD veut laisser aux IEN leur rôle d'évaluation. Je préfèrerais pour ma part qu'on abandonne cette note ridicule qui ne correspond à rien, et que les IEN remplissent auprès de nous un rôle d'animation qui serait autrement plus intéressant.

Jacques Risso, il est chez FO, syndicat dont tu as dénigré la position sur le statut des directeurs plus haut...

Je cite :

(je recommande à ceux qui aiment rire l'édifiante lecture des publications de FO, SUD et la CGT qui par delà les années réussissent l'exploit de rester hilarantes).

Enfin, sois un peu honnête... La réflexion du haut ne t'étant pas adressé, cesse de faire croire que je m'en prends à toi...

[Frédo45]

Et que c'est drôle d'entendre les détracteurs expliquer que nous n'avons aucun argument, avec une pointe de mépris, parce que leurs arguments ne trouvent aucun écho... Nous avons des arguments, nous les exposons ici mais tu ne les écoutes pas, c'est bien différent.

On entend souvent ça en politique, les uns targuant les autres d'archaïsme pour ne pas avoir à leur répondre...

[zouar]

Je préfèrerais pour ma part qu'on abandonne cette note ridicule qui ne correspond à rien, et que les IEN remplissent auprès de nous un rôle d'animation qui serait autrement plus intéressant.

Et bien si tu prenais la peine de lire les messages avant de stigmatiser les intervenants qui te déplaisent, tu aurais pu noter que j'évoquais notamment une réforme des modalités d'inspection sur ce même fil.

Arrête-donc de prendre de haut tes collègues.

[Frédo45]

Quant au statut hiérarchique, tu le réclames. N'est-ce pas toi qui as écrit une fois que tu aimerais pouvoir rentrer dans le lard de certaines feignasses d'adjoints ? N'est-ce pas toi qui réclames de pouvoir prendre davantage de décisions ?

Si les directeurs avaient un statut, la situation serait pire encore qu'aujourd'hui pour les adjoints.

Cela s'appelle un procès d'intention, c'est sympathique de me prêter des fantasmes et des peurs qui ne sont pas les miens, mais pourquoi pas. Quant à l'affirmation finale, gratuite, et qui doit manifestement clore définitivement la discussion, elle ne mérite pas qu'on s'y arrête plus que ça.

Les seuls directeurs que nous avons eu à défendre sont justement souvent ceux qui sont défavorables au statut et qui refusent les injonctions.

Encore une autre affirmation gratuite, qui me ferait rigoler si chaque année de nombreux directeurs d'école membres du GDiD ne se retrouvaient pas dans des situations infernales... Tiens, Jacques par exemple.

Question argumentaire, vous ne volez quand même pas haut. Je répète que ne veux pas particulièrement de responsabilité hiérarchique, il existe des IEN pour ça, même si franchement on ne peut pas dire qu'ils soient vraiment à la hauteur. Si le SI-EN marche de concert avec le GDiD, c'est justement parce que le GDiD veut laisser aux IEN leur rôle d'évaluation. Je préfèrerais pour ma part qu'on abandonne cette note ridicule qui ne correspond à rien, et que les IEN remplissent auprès de nous un rôle d'animation qui serait autrement plus intéressant.

Jacques Risso, il est chez FO, syndicat dont tu as dénigré la position sur le statut des directeurs plus haut...

Je cite :

(je recommande à ceux qui aiment rire l'édifiante lecture des publications de FO, SUD et la CGT qui par delà les années réussissent l'exploit de rester hilarantes).

Enfin, sois un peu honnête... La réflexion du haut ne t'étant pas adressé, cesse de faire croire que je m'en prends à toi...

Concernant Jacques, même s'il est peut-être adhérant au SNUDI-FO (j'ai la réponse mais ne la donnerai pas), il a été soutenu par une intersyndicale au niveau local et des interventions de divers syndicats au niveau national.

Je pense que cet argument est hors contexte et n'aurait jamais dû être utilisé. Mais peut-être n'es-tu ici que sous ta toque FO? Peut-être... sans doute me semble plus juste...

J'édite : j'ai des copains qui sont chez FO comme j'en ai qui sont à la FSU et même au SNE... ici et dans ma vie quotidienne... Est-ce une preuve d'ouverture d'esprit? Sans doute non pour certains "intégristes"...

Tu parles à qui ? Moi ?

[Pascal Oudot]

C'est qui? Abbott et Costello? Laurel et Hardy? On m'écrit que "je prends de haut" autrui? Chers lecteurs de ce fil, vous saurez juger qui se moque de qui, je vous fais confiance, moi. Comme je n'oublie pas que la question ici est bien celle du statut des directeurs d'école, et pas d'autre chose. Allo les chérubins? Je sais bien que vous n'êtes pas dirlos, nous avons tous compris depuis belle lurette, mais franchement il faudrait construire un peu mieux vos discours. Tout ça manque de fond.

Quant à mon cher Fredo45... Jacques fait ce qu'il veut. Mais il est aussi au GDiD. Aïe!

Bon, première étape en septembre avec le référentiel-métier.

[ablette]

Il existe autour de nous des directeurs incompétents. Cela va jusqu'à harcèlement de collègues ...

Choix pour les adjoints ?: se taire ou changer de postes mais comme ceux-ci se font rares ...

Directeurs recrutés sur liste d'aptitude (moi aussi, je rigole) / Adjoints qui ferment les yeux et se taisent et le tour est joué.

Le rôle premier aujourd'hui (et peut-être le seul) du directeur est de faire appliquer les décisions gouvernementales.

Quant au cumul, représentant syndical et directeur d'école, il ne devrait pas être autorisé.

[montagny]

Voilà une nouvelle preuve qu'un " statut" n'apportera rien. Au contraire, je pense que ça risque d'être bien pire. Plus de moyens et d'aides pour les directeurs oui, un statut , non. Pour les classes, il y a la règle de l'ancienneté, celui qui arrive ne choisit pas son niveau sauf cas exceptionnel. Puis il faut bien goûter plusieurs écoles ou classes dans une carrière..

La seule règle en vigueur, ce sont les décrets et les lois.

Dans chaque école où je fus directeur, cette pseudo règle là tu pouvais te la mettre où tu veux...

Avis du CM puis répartition par le directeur : ça c'est une règle !

[Frédo45]

C'est qui? Abbott et Costello? Laurel et Hardy? On m'écrit que "je prends de haut" autrui? Chers lecteurs de ce fil, vous saurez juger qui se moque de qui, je vous fais confiance, moi. Comme je n'oublie pas que la question ici est bien celle du statut des directeurs d'école, et pas d'autre chose. Allo les chérubins? Je sais bien que vous n'êtes pas dirlos, nous avons tous compris depuis belle lurette, mais franchement il faudrait construire un peu mieux vos discours. Tout ça manque de fond.

Quant à mon cher Fredo45... Jacques fait ce qu'il veut. Mais il est aussi au GDiD. Aïe!

Bon, première étape en septembre avec le référentiel-métier.

Il est aussi chez FO dont tu te moques du discours. C'est vrai par contre, que l'argument "Vous n'avez pas d'argument" est d'une incontestable puissance...

Tu parles comme un homme politique : "Chers lecteurs de ce fil, vous saurez juger qui se moque de qui, je vous fais confiance, moi."

[Frédo45]

Voilà une nouvelle preuve qu'un " statut" n'apportera rien. Au contraire, je pense que ça risque d'être bien pire. Plus de moyens et d'aides pour les directeurs oui, un statut , non. Pour les classes, il y a la règle de l'ancienneté, celui qui arrive ne choisit pas son niveau sauf cas exceptionnel. Puis il faut bien goûter plusieurs écoles ou classes dans une carrière..

La seule règle en vigueur, ce sont les décrets et les lois.

Dans chaque école où je fus directeur, cette pseudo règle là tu pouvais te la mettre où tu veux...

Avis du CM puis répartition par le directeur : ça c'est une règle !

Pfff... Tu parles. Je t'imagine arriver dans l'école et dire à l'instit qui fait le CP depuis 10 ans : "Tu vas faire le CM2 cette année et je ne te demande pas ton avis."

Non mais on rigole parfois sur ce forum...