Nouveau statut des directeurs?

[Sarri]

Voilà la preuve du double-discours de FO... Ou plutôt un discours à géométrie variable. Surtout ne pas se positionner pour pouvoir racler le plus large possible...

Non mais tu n'as pas honte???????? Regarde un peu dans le rétroviseur de ton syndicat et évite ces blagues, elles sont pourries...

[Frédo45]

Voilà la preuve du double-discours de FO... Ou plutôt un discours à géométrie variable. Surtout ne pas se positionner pour pouvoir racler le plus large possible...

?? Pardon?? Déjà, t'as vu où que je m'exprimais au nom de FO? T'as un mandat pour t'exprimer ici?

Donner le droit à chacun d'avoir une opinion politique et d'être défendu quelle qu'elle soit par un représentant neutre dans sa sphère publique, c'est un double-discours intéressé??

Tu ne peux pas parler de l'apolitisme syndical et prendre comme exemple FO et Marc Blondel et ensuite, t'offusquer quand on l'évoque à notre tour...

[Frédo45]

Un syndicat au sens de la charte d'Amiens se doit d'être apolitique, indépendant. On peut avoir un engagement politique en tant que citoyen, mais il n'a pas à entrer en ligne de compte dans une direction syndicale. Marc Blondel, même s'il est critiquable sur bien des choses, en est un exemple... Membre du PS, il a pris les positions de la base contre les gouvernements de droite et de gauche quand les lois portaient atteinte aux salariés. Probablement qu'il y a d'autres exemples dans d'autres syndicats, j'avoue parler de ce que je maîtrise.

C'est drôle... Déjà, un syndicat ne peut pas être apolitique. Se syndiquer est un acte politique. L'engagement, de toute forme, est politique...

Et l'exemple de Marc Blondel pour illustrer l'apolitisme syndical, laisse-moi rire. Comme tu le dis, il était membre du PS. Que dirait-on si S. Sihr ou C. Chevalier étaient au PS !!! Je vous entends déjà crier au loup.

Je crois que Chevalier y est... Puis si tu veux ressortir les vieux, on peut aussi parler d'Aschieri...(tiens il a soutenu un nouveau courant aux européennes..)

Il est retiré de la vie syndicale, il me semble. Marc Blondel était à la fois membre du PS et leader syndical... pas tout à fait la même chose pour ceux qui se revendiquent de l'apolitisme syndical...

[mayre]

Excuse-moi, mais des fois, je me demande si tu comprends ce que tu lis ou si c'est moi qui ne sais pas écrire:

- Chaque citoyen, y compris un représentant syndical, a le droit d'avoir des convictions politiques. (Sihr et Chevalier comme les autres)

- Un représentant syndical doit, au nom de l'apolitisme, être critique quelque soit le gouvernement au pouvoir et respecter sa base. (d'où l'exemple de Blondel)

Je pense que c'est clair, non?...

Je m'offusque parce qu'il n'y a pas de double discours et que je n'apprécie pas le terme "racler".

[Zarko]

On peut être membre d'un parti et ne pas tout gober !! Le mandat syndical doit primer dans tous les cas! Et même au sein du PS, il y a bien des frondeurs...

Laissons Blondel prendre des vacances éternelles

[Frédo45]

Ce n'est pas moi qui en ai parlé en premier et ce n'est pas parce qu'il est mort qu'on ne doit plus parler de lui, et être critique sur son action...

Et quelles actions Marc Blondel a-t-il menées contre les gouvernement de gauche quand il était à la tête de FO ?

Ne sont-ce pas les trotskystes qui ont appuyé la candidature de Marc Blondel à la tête de FO ?

Enfin, FO du temps de Bergeron n'avait pas du tout la même politique et faisait partie, avec la CFDt, des syndicats avec qui le patronat "pouvait discuter (notamment lors de la création de l'assurance-chômage)...

Alors, les leçons... A d'autres !

[mayre]

Tu es de nouveau hors-sujet:la question n'est pas ce qu'a fait Blondel ni comment il est arrivé à la tête de FO (d'ailleurs, ce sont les adhérents qui l'y ont élu, et pas un quelconque parti politique), c'est plus général: quelle attitude doit avoir un représentant syndical face à ses opinions politiques qu'il est libre d'avoir?

Tu n'as donc pas encore compris ce que j'essaye de dire...

D'ailleurs, encore une fois, force est de constater que je dois manquer de pédagogie.

[Frédo45]

Commence par répondre aux question :

Quelles actions Marc Blondel a-t-il menées contre les gouvernement de gauche quand il était à la tête de FO ?

Et au passage, tu renies donc les années Bergeron...

[mayre]

Non, je ne répondrai pas à tes questions: tu es un grand garçon, Google est ton ami. Ce n'est pas le sujet du post, ton but ultime étant de dénigrer encore FO sans autre argumentaire que ta haine et les clichés. J'ai eu le droit à: FO est communiste-socialiste-d'extrême droite- trotskyste... On peut remonter à Léon Jouhaux aussi... A quoi bon continuer?

Il y en a ras-le-bol de tes passes d'armes, qui sont toujours les mêmes: éluder le problème posé pour dériver sur des points de détails, ce qui montre bien ton incapacité à raisonner sur des problèmes globaux.

Au final, tu vas même dériver sur des propos que je trouve inadmissibles, genre proposer à ceux qui sont pour un statut (en l’occurrence Montagny) de prendre leur carte à l'UMP, comme si l'adhésion à un parti ne reposait que sur un point ultra-précis d'une vision sociétale!, ou encore être insultant envers Polythene... C'est ça, argumenter et convaincre, pour toi? Dénigrer systématiquement? Franchement, pour faire passer un message, mieux vaut exposer ses arguments point par point en estimant son interlocuteur, qui a le droit au respect comme n'importe qui...

Alors, je relance le fil qui devrait être un argumentaire pour/contre, et non une discussion stérile dans laquelle je me fais toujours entrainée malgré moi:

Je suis toujours contre car je pense que le statut n'est pas utile à une nécessaire redéfinition des missions du directeur, que les objectifs du gouvernement sont de déconcentrer l'EN au maximum dans une logique d'économies budgétaires en rapport avec les préconisations de Reiss, qu'accompagner la création de ce statut est une mauvaise idée pour les syndicats, d'autant que l'indépendance syndicale est floue avec ce gouvernement. Ca c'est mon point de vue personnel, puisqu'à priori il faut le rappeler.

Montagny en était rendu à nous dire que certaines préconisations étaient bonnes, et la majorité veut une reconnaissance claire du boulot de dingue de directeur.

On en est là, je crois.

[Zarko]

la majorité veut une reconnaissance claire du boulot de dingue de directeur

...non, je pense surtout qu'il ne faut pas accepter que cette fonction soit de "plus en plus dingue" justement !

[Frédo45]

Non, je ne répondrai pas à tes questions: tu es un grand garçon, Google est ton ami. Ce n'est pas le sujet du post, ton but ultime étant de dénigrer encore FO sans autre argumentaire que ta haine et les clichés. J'ai eu le droit à: FO est communiste-socialiste-d'extrême droite- trotskyste... On peut remonter à Léon Jouhaux aussi... A quoi bon continuer?

C'est vrai que le SNUipp n'est jamais dénigré sur ce forum... Et bien sûr que tu ne répondras pas puisque ton argumentaire sur l'apolitisme syndical tombe à l'eau.

Il y en a ras-le-bol de tes passes d'armes, qui sont toujours les mêmes: éluder le problème posé pour dériver sur des points de détails, ce qui montre bien ton incapacité à raisonner sur des problèmes globaux.

Au final, tu vas même dériver sur des propos que je trouve inadmissibles, genre proposer à ceux qui sont pour un statut (en l’occurrence Montagny) de prendre leur carte à l'UMP, comme si l'adhésion à un parti ne reposait que sur un point ultra-précis d'une vision sociétale!, ou encore être insultant envers Polythene... C'est ça, argumenter et convaincre, pour toi? Dénigrer systématiquement? Franchement, pour faire passer un message, mieux vaut exposer ses arguments point par point en estimant son interlocuteur, qui a le droit au respect comme n'importe qui...

Excuse-moi de constater qu'en effet, il y a une droitisation de la profession et de plus en plus de collègues qui se tournent vers le vision libérale de l'enseignement que prône l'UMP. Maintenant, cette vision libérale, la partages-tu ? Je ne crois pas...

[Frédo45]

la majorité veut une reconnaissance claire du boulot de dingue de directeur

...non, je pense surtout qu'il ne faut pas accepter que cette fonction soit de "plus en plus dingue" justement !

Je pense en effet que de nombreux directeurs se satisferaient en premier lieu d'une diminution de leur tâche. Les directeurs que je connais ne demandent pas en premier lieu une augmentation, ni un statut. La première de leur revendication, c'est une baisse des charges administratives et la fin des enquêtes chronophages. Mais on va encore me dire que ce n'est que marginal, que je ne m'appuie que sur quelques cas, que ce n'est pas la majorité...