Najat Vallaud-Belkacem autorise le voile aux accompagnatrices scolaire

[lyne47]

Moi, je parle d'apprendre à devenir parent ( en particulier en maternelle ) et à faire différence entre privé et public ...

Devenir parent d'élève, ça s'apprend pour certains ..La barrière entre le privé religieux et le public laic, cela s'apprend pour certains.

En France, l'Etat se doit d'être laïc et chacun est libre de pratiquer sa religion comme il l'entend (ou presque) chez lui. Mais cela ne signifie absolument pas que la religion ou les signes religieux doivent être exclus de l'espace public qui, sauf exception, n'a aucune vocation à être laïc.

Pour le reste, il me semble que nous sommes à peu près d'accord sur le fond.

Tu chipotes

[Argon]

Tu chipotes

Non, je suis attaché au sens des mots. Et plus encore dans le contexte religieux, où l'Histoire a souvent montré qu'ils pouvaient tuer pour pas grand chose !

[prof désécol]

Mais bon, qui politiquement s'est allié avec l'Arabie saoudite, à vous de chercher? Qui a protégé cette doctrine sectaire et favoriser son émancipation, à vous de chercher?

Encore une fois : pourquoi ne pas donner la réponse que tu sembles détenir ?

[ColdTurkey]

On ne peut reprocher à quelqu'un de mal nous comprendre quand rien n'est fait pour être bien compris.

A force de vouloir absolument démontrer que l'on a raison, nous finissons par créer un rejet.

Dès lors, l'autre a toujours tort. Chacun pourra argumenter pendant des heures, il prêchera dans le désert.

Ici, nous avons une non-discussion de 62 pages totalement stérile.

Il est alors tout à fait compréhensible qu'au niveau de la population, les mêmes arguments produisent les mêmes effets : un rejet des uns par les autres.

Et cela marche dans les deux sens. Et cela empire puisqu'au lieu de chercher à réduire ses prétentions, de chaque côté, chacun augmente la pression.

Il me semble qu'ici nous avions plutôt des personnes modérés et qu'à force de vouloir avoir toujours raison, certains réussissent à en faire des opposants.

Est-ce le but recherché ?

Parfois, on peut se le demander.

Mais je ne pense pas que mon message change quoi que ce soit.

[boubiz]

On ne peut reprocher à quelqu'un de mal nous comprendre quand rien n'est fait pour être bien compris.

A force de vouloir absolument démontrer que l'on a raison, nous finissons par créer un rejet.

Dès lors, l'autre a toujours tort. Chacun pourra argumenter pendant des heures, il prêchera dans le désert.

Ici, nous avons une non-discussion de 62 pages totalement stérile.

Il est alors tout à fait compréhensible qu'au niveau de la population, les mêmes arguments produisent les mêmes effets : un rejet des uns par les autres.

Et cela marche dans les deux sens. Et cela empire puisqu'au lieu de chercher à réduire ses prétentions, de chaque côté, chacun augmente la pression.

Il me semble qu'ici nous avions plutôt des personnes modérés et qu'à force de vouloir avoir toujours raison, certains réussissent à en faire des opposants.

Est-ce le but recherché ?

Parfois, on peut se le demander.

Mais je ne pense pas que mon message change quoi que ce soit.

Excellente intervention entièrement d accord

[Polythene Pam]

Absolument d'accord avec ColdTurkey.

Il est vain, effectivement, de vouloir échanger avec certains.

Les discours où il est question d'Occident versus le reste du monde sont, de toutes manières, signés et je ne m'y attaquerai plus.

Protagoras est un grand manipulateur cynique, et j'en reviens, hélas, à ma première impression (qui n'engage que moi, dans ma grande ignorance et bêtise dont je prends acte) :

[ColdTurkey]

Ce n'est ni un message de paix, ni de guerre, ni d'autre chose.

Je dis simplement que ce débat est stérile.

Chacun campe, ici et dans la société, sur ses positions, voire se radicalise.

Aucun argument ne permet de faire avancer le débat, bien au contraire.

Le manque de volonté d'entendre l'autre et/ou la volonté d'imposer sa pensée à l'autre sont suffisants pour que cela continue ainsi.

En conclusion, tu pourras continuer à lancer tes arguments pendant de nombreux autres messages, je crois bien que tu es absolument inaudible.

Tu as le mérite de vouloir absolument convaincre les autres du bien fondé de ta pensée mais tu obtiens globalement l'inverse de ce que tu recherches : être compris.

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est le reflet de la société actuelle. Et ce type de fonctionnement aide à la montée des ressentiments des uns et des autres.

Car, dans l'ensemble, aucun échange est possible vu que chaque partie pense avoir raison et que l'autre est dans l'erreur.

La laïcité pouvait être un rempart, visiblement ce sera insuffisant : elle est confondue avec un avis religieux et/ou anti-religieux.

Continuez à balancer vos arguments sans vous préoccuper des autres, cela me semble être la bonne voie !!!!

[Adan]

Notre ministre dit le contraire : les femmes peuvent accompagner voilées. Ton avis reste ton avis ! Et en bon fonctionnaire, on s'exécute. On les accepte, après tu penses ce que tu veux en aparté. Il n'y a pas de débat à avoir.

Est-ce à moi que tu t'adresses ? Je suppose que oui puisque tes propos suivent les miens sans citation.

A moins d'avoir fait un contresens avec les paroles de Tevanian, celui-ci s'exprime en faveur du port du voile à l'école par les jeunes filles élèves.

Il n'y a pas de débat à avoir.

Mince ! On a réussi à écrire 58 pages sur le sujet des mères voilées accompagnatrices, et tu écris ça seulement maintenant ?

non ce n est pas à toi que je m'adressais. Il me semblait que le débat portait sur les accompagnatrices. Je répondais à bab33... Pour le débat, en France, on a l'art et la manière de débattre pendant 1000 ans sur rien lol ... Alors ce débat, il ne cessera jamais à mon avis sauf si ce post est fermé, ce que je conseille. Il y a en pour et d'autre contre ... Et tout le monde rest campé sur ses positions ... En fait, il n y a pas de débat : tout le. Monde veut avoir raison et montrer que l'autre a tord ...

[Adan]

Super : j'en arrive à la même conclusion sans lire les posts. Et après lecture, même constat, affligeant !

[prof désécol]

non ce n est pas à toi que je m'adressais. Il me semblait que le débat portait sur les accompagnatrices. Je répondais à bab33... Pour le débat, en France, on a l'art et la manière de débattre pendant 1000 ans sur rien lol ... Alors ce débat, il ne cessera jamais à mon avis sauf si ce post est fermé, ce que je conseille. Il y a en pour et d'autre contre ... Et tout le monde rest campé sur ses positions ... En fait, il n y a pas de débat : tout le. Monde veut avoir raison et montrer que l'autre a tord ...

Mais si ce post reste ouvert, où est le problème ?

Le fait d'atteindre 64 pages ne prouve-t-il pas qu'il a ici toute sa place ?

[Adan]

Non il ne fait pas avancer le débat, juste diviser, lire des jugements de valeurs sur les gens qui portent le voile. On a un travail à faire sur ce qui nous attend : aujourd'hui le voile, demain un autre mode culturel/religieux , on va toujours rejeter sous prétexte qu'il nous ressemble pas ? J'ai déjà compris que les prochaines générations, et les actuelles, ne me ressembleraient pas. je vois des filles se mariaient jeunes avoir des enfants jeunes, pour moi ce fut un choc mais elles ne veulent pas être comme leur mère ( femme active), et d'autres exemples ... Oui, parmi les générations actuelles, certaines se voilent maintenant, peut-être pas demain, d'autres pensent qu'il vaut mieux ne pas être instruite et se repose entièrement sur leur mari ..., on doit faire avec elles... Cela s'appelle l'ouverture d'esprit tout simplement.

[Goëllette]

On ne peut reprocher à quelqu'un de mal nous comprendre quand rien n'est fait pour être bien compris.

A force de vouloir absolument démontrer que l'on a raison, nous finissons par créer un rejet.

Dès lors, l'autre a toujours tort. Chacun pourra argumenter pendant des heures, il prêchera dans le désert.

Ici, nous avons une non-discussion de 62 pages totalement stérile.

Il est alors tout à fait compréhensible qu'au niveau de la population, les mêmes arguments produisent les mêmes effets : un rejet des uns par les autres.

Et cela marche dans les deux sens. Et cela empire puisqu'au lieu de chercher à réduire ses prétentions, de chaque côté, chacun augmente la pression.

Il me semble qu'ici nous avions plutôt des personnes modérés et qu'à force de vouloir avoir toujours raison, certains réussissent à en faire des opposants.

Est-ce le but recherché ?

Parfois, on peut se le demander.

Mais je ne pense pas que mon message change quoi que ce soit.

Excellente intervention entièrement d accord

+1

Honnêtement, ça devient fatiguant à lire comme sujet !

La laïcité pouvait être un rempart, visiblement ce sera insuffisant : elle est confondue avec un avis religieux et/ou anti-religieux.

Voilà !