Moi je trouve ça encore plus dingue qu'un ien s'en mêle. Et pour dire quoi ? C'est pas bien de lire des textes en classe ? C'est mal de faire des blagues ? Que les enfants aient une ambiance de classe agréable ?

Je me demande vraiment sur quoi se base l'ien pour faire des reproches. 

il y a une heure, doubleR a dit :

Je trouve ca assez dingue que la directrice n'en n'ait pas parlé d'abord à la collègue avant d'alerter l'IEN ...

Je ne connais pas tous les détails de l'histoire, mais si tu vois trainer une lettre qui présente toutes les caractéristiques d'un courrier officiel, je ne trouve pas anormal de demander confirmation à ton supérieur hiérarchique. J'imagine que la collègue qui a fait la blague n'a pas mis son nom sur le document.

Bref, on ne connait pas grand chose de cette histoire, mais on s'empresse de crier haro sur cette vilaine directrice ! Encore une fois, si l'intention de nuire est avérée, ok, c'est loin d'être cool, mais sommes-nous certains que la directrice ne s'est pas fait elle-même piéger par ce document, qui si j'ai bien compris avait toute l'apparence d'un doc authentique...
Pour être franc, j'avoue que les gens qui prennent partie, dans un sens ou dans un autre, sans connaitre les tenants et les aboutissants d'une situation... bref, déjà dans le "réel" il est souvent difficile de faire la part des choses, sur un forum, avec des informations parcellaires et souvent partisanes, c'est mission impossible.

Euh, le problème dans ce genre de situations c'est qu'il est souvent impossible de prouver qu'il y a réellement intention de nuire (tout le monde a toujours les meilleures intentions du monde dans ces cas là.)

Mais si tu laisses entendre que ma directrice, en voyant une lettre, dans laquelle François Hollande, qui a un peu d'autres chats à fouetter en ce moment, s'adressant à moi (mon nom était donc sur la lettre) et mes élèves, nous dit que des parents se sont plaints directement à lui et qu'il leur répond, alors que les parents ont déjà du mal à obtenir un rdv avec le DASEN en cas de différent sérieux, et que la lettre est datée du 1er avril, a pu croire que c'était réellement un courrier officiel (oui, ok c'était surement un très bon poisson d'avril, très bien fait, mes élèves de 8 ans sont tombés dans le panneau et encore pas tous...) alors là c'est vraiment drôle, ça valait la peine de se faire taper sur les doigts!!!

Une lettre où le président dit qu'il va confisquer les portables des parents et celui de la maîtresse ? Même avec le tampon du ministère,  c'est gros quand même. Que des élèves se fassent prendre, ok.

Que t'as dit l'ien car je ne vois pas ce qu'il peut te reprocher exactement ? Bien que je me doute que s'ils veulent,  ils trouvent. 

Il y a 12 heures, doubleR a dit :

Je trouve ca assez dingue que la directrice n'en n'ait pas parlé d'abord à la collègue avant d'alerter l'IEN ...

J'ai découvert la culture de la dénonciation cette année... Donc, ça ne m'étonne plus...

 

Il y a 5 heures, marjerit a dit :

(...) Mais si tu laisses entendre que ma directrice, en voyant une lettre, dans laquelle François Hollande, qui a un peu d'autres chats à fouetter en ce moment, s'adressant à moi (mon nom était donc sur la lettre) (...)

Précision que nous n'avions pas jusque là... dans ce cas effectivement la directrice aurait été mieux inspirée de t'en parler directement. Cela dit, on sait que les relations au sein d'une école sont parfois très complexes...

Mais justement,  dans ton premier message tu semblais prendre d'emblée partie contre l'enseignante,  en tout cas c'est comme ça que je l'ai perçu... 

Il y a 8 heures, Roisinn a dit :

J'ai découvert la culture de la dénonciation cette année... Donc, ça ne m'étonne plus...

 

je me sens moins seul...

Je m'efforce justement de ne pas prendre parti, mais de comprendre. Il est vrai que j'ai un peu de mal à trancher sur la foi d'une vision unilatérale des faits, pour pouvoir dire que l'attitude de la directrice est scandaleuse il faudrait aussi entendre sa version. Rien de plus. On sait pertinemment  que notre sympathie va d'emblée à celui qui s'exprime ici (adjoint ou directeur, ça fonctionne dans les deux sens). Ce n'est pas remettre en cause la parole de celui qui s'exprime, c'est juste ne pas avoir assez d'éléments pour condamner par avance celui qui ne s'exprime pas et est la cible du grief.
Mais bon, j'ai un peu l'impression de radoter Pas grave, rien de plus à dire sur le sujet...