Réforme de l'enseignement des langues

[olivier34]

Je me souviens qu'il y a quelques temps on avait encore des intervenants qui venaient faire le cours de langues une fois pas semaine.

Ils parlaient bien souvent couramment la langue et cela était rassurant. En 2012, lors d'une "formation" d'anglais, la CPC nous annonce que les intervenants, c'est fini. Voici les raisons invoquées par cette dame : les intervenants sont d'un niveau pédagogique bien trop faible, leurs interventions sont de mauvaise qualité, alors que vous, les enseignants, vous avez de la pédagogie et, de toute façon, vous devez être polyvalents".

Quelques voix se sont élevées dans la salle pour dire des choses du genre : "on va être obligés d'enseigner les langues ? mais c'est une catastrophe, je ne parle pas un mot d'anglais, d'allemand ou d'espagnol...ou alors (c'est mon cas) je parle anglais avec l'accent du midi !". Grand sourire de la CPC qui se veut rassurante et nous sort : "mais c'est pas grave ! l'accent c'est pas important...si vous faîtes des erreurs de syntaxe, pas de soucis, le but c'est de se faire comprendre si on voyage à l'étranger..."

Une pensée émue pour les intervenants qui étaient payés une misère, faisaient pour la plupart du bon boulot et ont subi le mépris de l'institution.

Pourquoi ne pas nous avoir dit : "on n'a plus les moyens, on est obligés de virer les intervenants, il va falloir enseigner les langues vous-même, et vous allez vous débrouiller tous seuls".

[HappyPomme]

Nan mais surtout que les intervenants, fut un temps, étaient les profs du collège !!

Alors, cette phrase "les intervenants sont d'un niveau pédagogique bien trop faible, leurs interventions sont de mauvaise qualité, alors que vous, les enseignants, vous avez de la pédagogie" me fait doucement rire...

Et dire "leurs interventions sont de mauvaise qualité" tout en affirmant que ce n'est pas grave si les nôtres sont encore pires, c'est juste

[k-rolette]

Nan mais surtout que les intervenants, fut un temps, étaient les profs du collège !!

Alors, cette phrase "les intervenants sont d'un niveau pédagogique bien trop faible, leurs interventions sont de mauvaise qualité, alors que vous, les enseignants, vous avez de la pédagogie" me fait doucement rire...

Et dire "leurs interventions sont de mauvaise qualité" tout en affirmant que ce n'est pas grave si les nôtres sont encore pires, c'est juste

C'est surtout que ça coûte bien moins cher que nous le fassions...

[HappyPomme]

Nan mais surtout que les intervenants, fut un temps, étaient les profs du collège !!

Alors, cette phrase "les intervenants sont d'un niveau pédagogique bien trop faible, leurs interventions sont de mauvaise qualité, alors que vous, les enseignants, vous avez de la pédagogie" me fait doucement rire...

Et dire "leurs interventions sont de mauvaise qualité" tout en affirmant que ce n'est pas grave si les nôtres sont encore pires, c'est juste

C'est surtout que ça coûte bien moins cher que nous le fassions...

Je sais... Faire des économies sur l'éducation des enfants, c'est quand même dommage.

[mra]

J'ai commencé ma carrière en 1995...En PE2 je suis partie un mois en Angleterre dans une primary school et à ce titre j'ai été validée (lol) sans avoir eu un seul cours d'anglais de l'année (prof malade). En PE1 j'avais pris musique donc pas d'anglais (même si j'ai pris l'option traduction)...En CAPSAIS pas d'anglais. Bref je n'ai jamais été formée.

Lorsque j'ai du enseigner l'anglais en SEGPA, j'ai demandé des stages mais n'étant pas en cycle 3 (même si en SEGPA on valide le CFG), jamais eu de stages. Et me voilà soudain par manque de prof d'anglais à faire TOUT mon service en Anglais en SEGPA! 21 heures, toujours sans formation. Pour me faire des sous vu que j'élevais seule ma fille et que la nounou c'est cher (500 euros par mois), j'ai en plus été intervenante en CE2/CM1/CM2...

Ca n'a jamais choqué personne et je faisais ce que je pouvais.

Tout à coup: inspection en 5°SEGPA, anglais! Je me suis dit que j'allais me faire tuer. En effet même si j'étais en collège, je suis enseignante élémentaire et il ne fallait surtout pas faire d'écrit. Or pour diverses raisons je commençais par l'écrit.

L'inspectrice ouvrait des yeux ronds comme des billes et larges comme des soucoupes. Je me suis justifiée: pas de formation, bidouillage perso...Parallèlement à cela il a été décidé de supprimer les intervenants et postes PE anglais, il a fallu que je MONTRE au collègue dont je prenais les élèves comment faire l'anglais, il avait un petit étayage à l'IUFM. Jamais on ne m'a demandé d'y participer...Ca aurait pourtant été sympa que je saches ce qu'on s'attendait à ce que je montre.

Mon collègue a dit comme l'inspectrice, qu'il n'avait jamais vu faire l'anglais comme ça. Normal, on ne m'a jamais montré, je bidouille. Le pauvre on leur avait dit de suivre une méthode, de parler le moins possible et de se servir des CD, je ne bossais pas du tout comme ça.

En fait pour établir ma pratique j'ai fait comme pour les autres matières. Je regarde les programmes du niveau suivant (le lycée/CFA ou le Collège), je vois vers quoi on va aller. Ensuite je regarde les programmes du niveau des gamins, puis je construis ma programmation.

Pour le reste, je faisais une démarche basée sur l'interlangue. Je regardais les compétences travaillées pendant l'année en français et j'essayais de réinvestir des notions, ou les faire en même temps, ou après. Comme cela je faisais des ponts. Je faisais aussi des ponts avec l'histoire....Je comparais les langues. Parfois on comparait l'anglais avec le français ou l'espagnol ou le latin.

En fait j'essayais à la fois de développer la capacité à faire des liens entre les langues et celle de deviner en se basant sur le contexte ce que l'interlocuteur voulait dire.

Je les poussait à s'amuser. Cette année j'ai un gamin avec qui je dois bosser l'attention, la mémorisation et la capacité à faire des liens. Comme il déteste l'anglais et qu'en plus il loupe l'anglais en venant à l'hôpital, je lui fait de l'anglais (je sais, ça fait un peu Guy Bedos avec ses fleurs et sa Paulette)...

Finalement là en avril je me suis rendue compte qu'il est à mille lieues du niveau de ma fille. Elle est en CM2. En CP ils avaient un peu d'anglais, en CE1 la PEFSMASTEURISEERECUEPREMIEREDESAPROMO (ça se sent que je l'aime) n'en a pas fait une fois. En CE2 enseignante de décloisonnement beaucoup absente, et CM1 ils ont du voir du vocabulaire. CM2 nada. Pourtant sa maitresse fait des échanges de services pour faire l'anglais dans deux classe mais eux elle a pas le temps. Je ne lui jette pas la pierre, vu la classe qu'elle a y'a d'autres priorités, et beaucoup auraient été en arrêt au bout de deux mois, une bonne partie est infecte...Et faut bien continuer à rattraper les lacunes de l'année CEMEA avec la 1° de promo..

Bref, c'est ça l'égalité des chances, une enseignante validée sans formation ni initiale ni continue? Des enfants qui auront fait une vingtaine d'heures consacrées à du lexique (je savais pas qu'on parlait en donnant des listes de mots...) Et à côté de cela des enfants qui rentrent en sixième avec le niveau A1?

Les profs du collège s'arrachent les cheveux. En parlant de cheveux ça me rappelle Monsieur l'oréal parce que je le vaut bien qui voulait qu'on leur fasse apprendre l'anglais en visio conférences...

A quand une réelle réflexion sur l'enseignement de ces langues? A une formation d'enseignants volontaires aussi?

Enseigner l'anglais c'est pas enseigner des sciences. J'ai une base littéraire, quand je dois faire une leçon de sciences, je remets à jour mes connaissances, je me remets à jour question didactique, je vois comment faire sur le plan pédagogique, et il y a plein de ressources sur le net. Pour l'anglais c'est comme la natation. Si tu ne sais pas

nager et que tu as des petits tu vas leur transmettre ta peur alors même que tu dois leur faire aimer l'eau. Ben si tu sais pas le parler l'anglais et que tu es mal à l'aise tu vas le transmettre AUSSI. L'anglais c'est comme le chant ou l'art plastique, ça a rapport avec le corps, l'expression, il faut que l'enfant soit à l'aise avec et de préférence que l'enseignant soit aussi à l'aise. Franchement quand je fais de l'anglais, de la poésie, de la musique, je fais jouer ma voix, donc mon corps...Tout le monde n'aime pas ou ne peut pas le faire, beaucoup se trouvent "cons" en parlant anglais. Bref. Il est tard, je reviendrai voir demain si mes propos sont compréhensibles, je demande la clémence de la part de mes collègues matinaux!

[Polythene Pam]

Mra, très bon ton texte.

Perso, l'enseignement des langues, c'est mon truc, puisque j'ai commencé par ça (et je cause english et deutsch, niveau C1/C2 quoi....). Je suis consternée par tout ce qu'il se passe à l'Ecole, et en particulier au regard de l'enseignement des langues. Pour enseigner, il faut être formé (déjà, en France, on est très mauvais), pour enseigner une langue, il faudrait la connaître, et surtout, connaître la didactique tout à fait particulière.... Ca ne s'enseigne pas comme l'histoire ou le complément d'objet second.

Depuis l'introduction de l'enseignement des langues eu primaire, en 1989 (!!!), rien n'a été fait en terme de formation, vaguement en initial, lamentable en continu. Il faut connaitre les rouages des bourses européennes (beau parcours du combattant, en trois ans, j'en ai demandé trois, j'en ai obtenues deux, mais parce que je connais le système... qui ici sait qu'il a droit à ces bourses, mmmm ???).

En fait, l'apprentissage d'une LV au primaire, ça me fait penser à l'apprentissage de la natation sans eau.

[nola]

Un point très amusant: combien de fois ai-je entendu qu'il était préférable, pour des raisons pédagogiques, que chaque enseignant fasse l'anglais dans sa classe pour, comme le dit mra, établir des "liens entre les langues" alors que toutes les études sérieuses sur l'apprentissage précoce des LV (avant 7 ou 8 ans) montrent que, pour les plus jeunes en tout cas, le respect du principe une personne-une langue est bien plus efficace?

[HappyPomme]

Je radote peut-être, la flemme d'aller relire ce que j'avais écrit (et puis je suis instit donc je radote, par définition) mais si déjà on pouvait enseigner autre chose que l'anglais, ce serait pas mal. J'ai une licence LLCE espagnol, je me destinais à l'origine au CAPES d'espagnol avant de bifurquer sur le CRPE. Franchement, je me sentirais bien plus à l'aise (et plus joyeuse !) à enseigner cette langue plutôt que l'anglais.

Alors comme je disais dans un précédent message (ça je m'en souviens), j'ai l'habilitation pour les deux. Ok, super cool. Mais oui, j'ai du mal à enseigner l'anglais de manière convaincante. Je ne m'y sens pas totalement à mon aise. Je n'y prends pas un grand plaisir. Et quand même, prendre plaisir à enseigner, c'est déjà un fort bon moyen d'atteindre nos objectifs d'apprentissage car les élèves le ressentent forcément.

Je crois qu'en fin d'année, pour le plaisir justement, j'enseignerai 2-3 petites choses d'espagnol plutôt que d'anglais. Oui, c'est pas dans nos programmes du nord de la Loire mais on s'en fiche.

[Maethina]

Je radote peut-être, la flemme d'aller relire ce que j'avais écrit (et puis je suis instit donc je radote, par définition) mais si déjà on pouvait enseigner autre chose que l'anglais, ce serait pas mal. J'ai une licence LLCE espagnol, je me destinais à l'origine au CAPES d'espagnol avant de bifurquer sur le CRPE. Franchement, je me sentirais bien plus à l'aise (et plus joyeuse !) à enseigner cette langue plutôt que l'anglais.

Alors comme je disais dans un précédent message (ça je m'en souviens), j'ai l'habilitation pour les deux. Ok, super cool. Mais oui, j'ai du mal à enseigner l'anglais de manière convaincante. Je ne m'y sens pas totalement à mon aise. Je n'y prends pas un grand plaisir. Et quand même, prendre plaisir à enseigner, c'est déjà un fort bon moyen d'atteindre nos objectifs d'apprentissage car les élèves le ressentent forcément.

Je crois qu'en fin d'année, pour le plaisir justement, j'enseignerai 2-3 petites choses d'espagnol plutôt que d'anglais. Oui, c'est pas dans nos programmes du nord de la Loire mais on s'en fiche.

Hi Hi ! Moi aussi j'adore l'espagnol ! Et même si j'ai une double licence anglais/espagnol et que j'adore enseigner l'anglais, je ne peux pas m'empêcher de leur glisser quelques phrases en espagnol de temps en temps : ça les amuse beaucoup !

[André Jorge]

mais si déjà on pouvait enseigner autre chose que l'anglais, ce serait pas mal.

Effectivement, si on a été formé pour enseigner l'espagnol et qu'on ne peut pas le faire... Mais pourquoi ne pas aller dans une école où cet enseignement est autorisé ?

Je ne sais pas très bien comment les choses se mettent en place. Je connais une école où, l'année dernière, il était question d'avoir une classe de CM2 qui bénéficierait d'une initiation à l'allemand et ne ferait pas d'anglais... L'allemand était enseigné en 6ème dans le collège du secteur, ce qui expliquait le choix de l'enseignement de cette langue en primaire.

L'IEN avait tout mis en place, l'enseignante est partie en Allemagne, travailler dans une école avec des petits enfants allemands. Et finalement, quand elle est revenue, elle a refusé d'enseigner l'allemand car elle voulait... travailler avec des élèves de CP.

[André Jorge]

Avec la réforme du collège qui sera mise en place à la rentrée 2016 (mais qui a déjà démarré en LV dans l'académie de Toulouse depuis septembre 2014), une heure de LV1 (majoritairement l'anglais) sera supprimée au prétexte que les élèves en font dès le CP et que le niveau atteint pour tous est le niveau A1 du CECRL en fin de CM2.

Comment peut-on vérifier cette information ?

[Lena]

C'est écrit dans le projet de programmes, il me semble bien.

J'ai retenu la même chose que LouisB. , en tout cas.