Revoilà les EPEP!

[prof désécol]

il est normal d'avoir un pilote sachant que chaque enseignant assure le pilotage de sa classe.

Appliqué à une classe et non plus à des adultes, le terme passe du nauséeux au ridicule.

D'ailleurs, si on suit cette image aéronautique, le directeur étant un pilote, tu deviens plutôt hôtesse de l'air, au mieux chef de cabine...

[romsam08]

Et pourquoi ces collègues borderlines ne sont-ils jamais contrôlés par les iens ? Voir même pourquoi certains en plus sont très bien notés ?

Parce que les iens ne veulent pas faire de vagues et qu'ils n'assument plus leur rôle hiérarchique.

Si tu signales une situation anormale, l'ien doit agir. Mais le font-ils dans les faits ?

Pour info : j'ai remplacé des instits qui dysfonctionnaient, d'autres maltraitants, j'étais effarée de voir le nombre d'années où ils ont pu faire des dégâts malgré les signalements répétés des équipes (une est partie tranquillement à la retraite alors qu'elle aurait pu se retrouver en taule).

Tout à fait d'accord!! La personne dont j'ai parlé plus haut était et est sûrement encore maltraitante et malgré plusieurs plaintes, on n'a pas voulu faire de vagues!!!! Elle a juste dû changer de niveau pour retrouver des enfants qu'elle avait maltraité les années précédentes. Toute l'équipe le sait,l'Inspection le sait et sait que l'on sait mais ce n'est pas grave: PAS DE VAGUES!!! Alors imaginons cette personne avec un nouveau statut, ce serait assez compliqué à fare passer auprès de l'équipe

[sylvielise]

Bon Orime a effacé tous ses posts ...???

Je voulais le citer pour lui parler de ses collègues qui se tirent de leur cours ... trop tard.

Paix et amour cependant.

[dameoiselle]

Moi je rêve d'un fonctionnement type Teal dans les écoles avec... une répartition de l'organisation et des différentes tâches dans l'équipe.

Bref, une école où l'on ferait confiance aux enseignants, un truc de fou à lire les commentaires précédents. Je déteste l'idée d'avoir un chef et pourtant, j'adore travailler, m'investir, monter des projets en équipe... l'argument de la peur du chef qui te rendrait plus investi ne tient pas. Pour moi, c'est le même que celui des caméras de surveillance que l'on devrait accepter partout, puisqu'on a rien à se reprocher.

J'ai choisi ce métier pour sa grande part de liberté et je n'ai pas besoin d'un regard sur mon épaule pour valider que je suis bien dans les clous, ce que je suis capable de faire moi-même. En grande fille que je suis, je sais lire des programmes scolaires, incroyable, mais vrai. Je sais organiser mon temps de travail, je sais collaborer avec mes collègues et me former... Et quand j'ai besoin d'aide, je sais aussi appeler ma CPC...

Quand les collègues qui ont perdu la foi ne le font plus, je ne vois pas en quoi l'autorité serait une réponse au problème. Quelle place pour l'accompagnement ? La revalorisation ? Le partage des compétences ? Les passerelles pour changer d'emploi ?

Dans ce métier, y a pas de carotte autre que celle que l'on se crée dans sa classe, mais apparemment il y a des volontaires pour tenir le bâton !

J'ai travaillé dans un grand nombre d'écoles, avec tout type de directeurs. J'ai actuellement une directrice inexistante qui fait le strict minimum. Et ça me va parfaitement. On s'organise sans elle et ça tourne très bien.

Pourquoi nous faudrait-il un "maître" ?

Et puisqu'on y est, à quand des passages de l'ICC dans les écoles plus fréquents, au lieu d'une inspection formelle, à quand de vrais entretiens professionnels qui prendraient en compte tous les aspects du métier et non une séance ? On est vraiment dans un rapport infantile avec nos supérieurs hiérarchiques et apparemment on poursuit dans la voie.

[montagny]

il est normal d'avoir un pilote sachant que chaque enseignant assure le pilotage de sa classe.

Appliqué à une classe et non plus à des adultes, le terme passe du nauséeux au ridicule.

Cela m'étonnera toujours de considérer l'école comme un système à part qui n'aurait pas besoin des structures qui régissent les autres systèmes.

Un système est fait de personnes avec des compétences, de contraintes, de structures, d'une hiérarchie, de relations normées , de résultats... et cela entraîne des procédures de fonctionnement dépendantes de leur compétences et de leurs prérogatives.

En quoi l'école primaire d'aujourd'hui serait différente des autres systèmes?

[abel27]

il est normal d'avoir un pilote sachant que chaque enseignant assure le pilotage de sa classe.

Appliqué à une classe et non plus à des adultes, le terme passe du nauséeux au ridicule.

Cela m'étonnera toujours de considérer l'école comme un système à part qui n'aurait pas besoin des structures qui régissent les autres systèmes.

Un système est fait de personnes avec des compétences, de contraintes, de structures, d'une hiérarchie, de relations normées , de résultats... et cela entraîne des procédures de fonctionnement dépendantes de leur compétences et de leurs prérogatives.

En quoi l'école primaire d'aujourd'hui serait différente des autres systèmes?

Peut-être parce qu'à la différence des autres systèmes où rendement et bénéfice sont les mots d'ordre, l'école primaire n'a pas vocation à être rentable mais à former des citoyens.

Peut-être parce que la très haute hiérarchie de l'EN n'a aucune idée de ce qu'elle fait, ni aucune idée de ce qu'est le métier d'enseignant, encore moins ce que peut être un élève (et ne parlons pas de la différence entre un de PS et un de CM2!).

Il semble que l'unique compétence de ceux qui décident se résume à la com à l'heure actuelle...

Un pilote oui mais au moins un qui sache piloter, pas n'importe quel branquignole qui ne pense qu'à sa carrière personnel !

[sylvielise]

il est normal d'avoir un pilote sachant que chaque enseignant assure le pilotage de sa classe.

Appliqué à une classe et non plus à des adultes, le terme passe du nauséeux au ridicule.

Cela m'étonnera toujours de considérer l'école comme un système à part qui n'aurait pas besoin des structures qui régissent les autres systèmes.

Un système est fait de personnes avec des compétences, de contraintes, de structures, d'une hiérarchie, de relations normées , de résultats... et cela entraîne des procédures de fonctionnement dépendantes de leur compétences et de leurs prérogatives.

En quoi l'école primaire d'aujourd'hui serait différente des autres systèmes?

Peut-être parce qu'à la différence des autres systèmes où rendement et bénéfice sont les mots d'ordre, l'école primaire n'a pas vocation à être rentable mais à former des citoyens.

Peut-être parce que la très haute hiérarchie de l'EN n'a aucune idée de ce qu'elle fait, ni aucune idée de ce qu'est le métier d'enseignant, encore moins ce que peut être un élève (et ne parlons pas de la différence entre un de PS et un de CM2!).

Il semble que l'unique compétence de ceux qui décident se résume à la com à l'heure actuelle...

Un pilote oui mais au moins un qui sache piloter, pas n'importe quel branquignole qui ne pense qu'à sa carrière personnel !

+1

[nola]

Allons, allons, redevenons raisonnables. Certains commencent à nous parler d'améliorer les conditions d'enseignement et donc d'apprentissage des élèves. Le sujet n'est pas là: on a posé une question technocratique et la réponse sera technocratique. Bon, qui va avoir le pouvoir de produire les stats qui vont bien? C'est cela le sujet.

[montagny]

il est normal d'avoir un pilote sachant que chaque enseignant assure le pilotage de sa classe.

Appliqué à une classe et non plus à des adultes, le terme passe du nauséeux au ridicule.

Cela m'étonnera toujours de considérer l'école comme un système à part qui n'aurait pas besoin des structures qui régissent les autres systèmes.

Un système est fait de personnes avec des compétences, de contraintes, de structures, d'une hiérarchie, de relations normées , de résultats... et cela entraîne des procédures de fonctionnement dépendantes de leur compétences et de leurs prérogatives.

En quoi l'école primaire d'aujourd'hui serait différente des autres systèmes?

Peut-être parce qu'à la différence des autres systèmes où rendement et bénéfice sont les mots d'ordre, l'école primaire n'a pas vocation à être rentable mais à former des citoyens.

Peut-être parce que la très haute hiérarchie de l'EN n'a aucune idée de ce qu'elle fait, ni aucune idée de ce qu'est le métier d'enseignant, encore moins ce que peut être un élève (et ne parlons pas de la différence entre un de PS et un de CM2!).

Il semble que l'unique compétence de ceux qui décident se résume à la com à l'heure actuelle...

Un pilote oui mais au moins un qui sache piloter, pas n'importe quel branquignole qui ne pense qu'à sa carrière personnel !

+1

Sur te dernière citation, tout à fait d'accord et alors il faut participer à la transition en imposant que le directeur soit issu du primaire avec une expérience significative. Dans le spécialisé, les directeurs sont bien issus des enseignants avec capash, pour les écoles d'application (le peu qui reste) il faut avoir le cafipemf pour être directeur ; pourquoi pas les mêmes exigences pour le primaire.

Pour le rendement et le bénéfice même si les termes ne sont forcément appropriés à l'école on peut faire un parallèle : avec les moyens donnés, les élèves que tu as et tes compétences tu dois emmener chaque élève le plus loin possible en fonction de ses capacités. Ton rôle est bien d'optimiser les possibilités de chaque enfant en utilisant au mieux tout ce qui est ta disposition. Si tu as un directeur proche, il sera plus à même de comprendre tes besoins et les conditions dans lesquelles tu exerces.

[mayre]

Ce rapport (un de plus sur les étagères) a pour une fois une entrée spécifique : le découpage administratif, la circonscription, n'est plus adapté au nécessaire pilotage des écoles. Je sais que le mot pilotage est un gros mot pour beaucoup mais pour tous ceux et celles qui ont des expériences professionnelles autres que dans l'enseignement ou bien même dans le milieu associatif, il est normal d'avoir un pilote sachant que chaque enseignant assure le pilotage de sa classe.

si l'on prend certaines pérconisations :

-associer les directeurs à la préparation / aux conclusions des inspections de manière à étayer le pilotage pédagogique de l’école

-associer les directeurs aux objectifs définis pour la circonscription, partager avec eux les stratégies ;

– favoriser la mise en réseau des directeurs d’école, afin d’assurer une formation continue au plus près de leurs missions et de leurs besoins, développer les échanges à partir d’études de cas, dans une démarche partagée de résolution de problèmes ;

– consolider le lien des directeurs d’écoles avec les principaux de collège dans le cadre de la mise en œuvre du cycle 3

elles ne reprennent que ce qui est déjà pratiqué dans beaucoup de cas.

Si on prend le référentiel métier du directeur, le MEN ne veut ajouter que le mot statut et des pérogatives affirmées.

Chacun peut être pour ou contre ces préconistaions mais le danger est ailleurs ; ce danger réside dans le non positionnement de certains syndicats (certains réfutant en bloc) en voulant évoluer mais pas trop... et cela fera tourner la situation en faveur d'une mise sous tutelle du primaire par le secondaire ; sachant le rapport de force au sein de la FSU entre le snes et le snuipp je ne me fais pas trop d'illusions.

A force de ne pas prendre de décisions dans le primaire on finit toujours par nous les imposer car le MEN sait très bien que le pouvoir de mobilisation des syndicats contre ou mou du genou est proche du néant.

Pourquoi ne pas s'appropier ses propositions pour les faire évoluer au mieux pour les adapter au plus près de la vie de l'école? De toute manière, moins on participera à l'élaboration du projet plus le retour en pleine figure sera violent...et on sait très bien qu'une fois le projet lancé, le MEN ira au bout quitte à mettre le primaire à poil en disant on vous a proposé quelque chose, vous avez fait la sourde oreille, maintenant on décide et fin de la récré.

Les préconisations que tu prends ne sont que celles de l'hypothèse 1: refonte des circonscriptions.

Tu oublies l'hypothèse 2 scénario 1: "le nouvel établissement « EPEP » (entité ou groupement d’écoles) doté d’un CA qui élaborerait un projet, aurait une autonomie budgétaire et d’utilisation des moyens ; un directeur devenu chef d’établissement exercerait des fonctions pédagogiques et administratives."

Ou bien le scénario 2 (qui semble être le préféré): "le nouvel établissement « EPSC » comprendrait un collège et les écoles élémentaires et maternelles de son secteur ; le principal serait le chef d’établissement de l’EPSC, assisté d’adjoint(s) pour le premier degré ; les établissements seraient créés par arrêté du représentant de l’Etat sur proposition du département, de la ou des communes et, le cas échéant de l’EPCI concernés ; l’EPSC pourrait avoir un ou deux CA ; les collectivités territoriales pourraient procéder par conventionnement (comme pour les cités scolaires)."

On est loin du référentiel actuel.

Par ailleurs, tu dis que "elles ne reprennent que ce qui est déjà pratiqué dans beaucoup de cas." Permets-moi de t'informer que dans mon département, c'est loin d'être le cas.

De plus, mes objectifs concernent "mes" élèves, les situations des écoles de la circo et même de ma ville ne sont pas du tout représentative de "mon" école (en difficulté, mais que j'aime). Alors, faire d'une priorité le fait de définir des objectifs pour la circo....

[montagny]

Ce rapport (un de plus sur les étagères) a pour une fois une entrée spécifique : le découpage administratif, la circonscription, n'est plus adapté au nécessaire pilotage des écoles. Je sais que le mot pilotage est un gros mot pour beaucoup mais pour tous ceux et celles qui ont des expériences professionnelles autres que dans l'enseignement ou bien même dans le milieu associatif, il est normal d'avoir un pilote sachant que chaque enseignant assure le pilotage de sa classe.

si l'on prend certaines pérconisations :

-associer les directeurs à la préparation / aux conclusions des inspections de manière à étayer le pilotage pédagogique de l’école

-associer les directeurs aux objectifs définis pour la circonscription, partager avec eux les stratégies ;

– favoriser la mise en réseau des directeurs d’école, afin d’assurer une formation continue au plus près de leurs missions et de leurs besoins, développer les échanges à partir d’études de cas, dans une démarche partagée de résolution de problèmes ;

– consolider le lien des directeurs d’écoles avec les principaux de collège dans le cadre de la mise en œuvre du cycle 3

elles ne reprennent que ce qui est déjà pratiqué dans beaucoup de cas.

Si on prend le référentiel métier du directeur, le MEN ne veut ajouter que le mot statut et des pérogatives affirmées.

Chacun peut être pour ou contre ces préconistaions mais le danger est ailleurs ; ce danger réside dans le non positionnement de certains syndicats (certains réfutant en bloc) en voulant évoluer mais pas trop... et cela fera tourner la situation en faveur d'une mise sous tutelle du primaire par le secondaire ; sachant le rapport de force au sein de la FSU entre le snes et le snuipp je ne me fais pas trop d'illusions.

A force de ne pas prendre de décisions dans le primaire on finit toujours par nous les imposer car le MEN sait très bien que le pouvoir de mobilisation des syndicats contre ou mou du genou est proche du néant.

Pourquoi ne pas s'appropier ses propositions pour les faire évoluer au mieux pour les adapter au plus près de la vie de l'école? De toute manière, moins on participera à l'élaboration du projet plus le retour en pleine figure sera violent...et on sait très bien qu'une fois le projet lancé, le MEN ira au bout quitte à mettre le primaire à poil en disant on vous a proposé quelque chose, vous avez fait la sourde oreille, maintenant on décide et fin de la récré.

Les préconisations que tu prends ne sont que celles de l'hypothèse 1: refonte des circonscriptions.

Tu oublies l'hypothèse 2 scénario 1: "le nouvel établissement « EPEP » (entité ou groupement d’écoles) doté d’un CA qui élaborerait un projet, aurait une autonomie budgétaire et d’utilisation des moyens ; un directeur devenu chef d’établissement exercerait des fonctions pédagogiques et administratives."

Ou bien le scénario 2 (qui semble être le préféré): "le nouvel établissement « EPSC » comprendrait un collège et les écoles élémentaires et maternelles de son secteur ; le principal serait le chef d’établissement de l’EPSC, assisté d’adjoint(s) pour le premier degré ; les établissements seraient créés par arrêté du représentant de l’Etat sur proposition du département, de la ou des communes et, le cas échéant de l’EPCI concernés ; l’EPSC pourrait avoir un ou deux CA ; les collectivités territoriales pourraient procéder par conventionnement (comme pour les cités scolaires)."

On est loin du référentiel actuel.

Par ailleurs, tu dis que "elles ne reprennent que ce qui est déjà pratiqué dans beaucoup de cas." Permets-moi de t'informer que dans mon département, c'est loin d'être le cas.

De plus, mes objectifs concernent "mes" élèves, les situations des écoles de la circo et même de ma ville ne sont pas du tout représentative de "mon" école (en difficulté, mais que j'aime). Alors, faire d'une priorité le fait de définir des objectifs pour la circo....

mais si tu as un établissement indépendant il peut définir ses objectifs lui même au sein d'une circo.

[prof désécol]

Si tu as un directeur proche, il sera plus à même de comprendre tes besoins et les conditions dans lesquelles tu exerces.

C'est déjà le cas, non ?

Au bord de l'eau dans un petit village côtier mexicain, un bateau rentre au port, ramenant plusieurs thons. L'Américain complimente le pêcheur mexicain sur la qualité de ses poissons et lui demande combien de temps il lui a fallu pour les capturer

" Pas très longtemps ", répond le Mexicain.

" Mais alors, pourquoi n'êtes-vous pas resté en mer plus longtemps pour en attraper plus? " demande l'Américain. Le Mexicain répond que ces quelques poissons suffiront à subvenir aux besoins de sa famille.

L'Américain demande alors : " Mais que faites-vous le reste du temps? "

" Je fais la grasse matinée, je pêche un peu, je joue avec mes enfants, je fais la sieste avec ma femme. Le soir, je vais au village voir mes amis. Nous buvons du vin et jouons de la guitare. J'ai une vie bien remplie ".

L'Américain l'interrompt : " J'ai un MBA de l'université de Harvard et je peux vous aider. Vous devriez commencer par pêcher plus longtemps. Avec les bénéfices dégagés, vous pourriez acheter un plus gros bateau. Avec l'argent que vous rapporterait ce bateau, vous pourriez en acheter un deuxième et ainsi de suite jusqu'à ce que vous possédiez une flotte de chalutiers. Au lieu de vendre vos poissons à un intermédiaire, vous pourriez négocier directement avec l'usine, et même ouvrir votre propre usine. Vous pourriez alors quitter votre petit village pour Mexico City, Los Angeles, puis peut-être New York, d'où vous dirigeriez toutes vos affaires. "

Le Mexicain demande alors : " Combien de temps cela prendrait-il? "

" 15 à 20 ans ", répond le banquier américain.

" Et après? "

" Après, c'est là que ça devient intéressant ", répond l'Américain en riant.

" Quand le moment sera venu, vous pourrez introduire votre société en bourse et vous gagnerez des millions ".

" Des millions? Mais après? "

" Après, vous pourrez prendre votre retraite, habiter dans un petit village côtier, faire la grasse matinée, jouer avec vos petits-enfants, pêcher un peu, faire la sieste avec votre femme et passer vos soirées à boire et à jouer de la guitare avec vos amis. "