Épreuve français 2016

[azeline44]

Bonjour,

J'étais à Nantes et j'ai eu le sujet sur les musées.

Pour la première partie, j'ai fait le même plan que virginieD82 et LILA2014 sauf que j'ai fait plus du genre les aspects positifs (émerveillement, témoin de l'histoire, construction de soi/ d'un monde iréél) et les négatifs en 2ème partie ( désintéressement dû à la configuration des musées, au nombre abondant d'oeuvres et constraste avec le monde réél et la nature).

Est-ce que quelqu'un a critiqué le fait que les objectifs soient 'Aider....'. J'ai dit que c'est tout au long de la séance que l'enseignant menait son étayage et que l'objectif devait plutot etre formulé comme 'Reconnaitre..', 'Comprendre...'?

Pour la 2ème partie, j'ai fait comme fx974 à part que je ne savais pas que la 2ème phrase était au sens pronominal. Cette question m'a beaucoup interrogé et cela me rassure un peu de voir ces réponses. Au début, je n'avais mis qu'un verbe. Après en lisant la consigne, je me suis dit qu'il devait en avoir plusieurs. Enfin, on verra bien ce que çà donne.

Pour les, je pense vraiment que c'est un attribut du COD. Pendant mes révisions, je m'étais penchée sur ce genre de phrase. On peut dire effectivement

On 18/04/2016 at 7:11 PM, Sabrinam said:

Fx974, pour ma part, c'est ce que j'ai répondu (elles rendit "les mariés et leurs convives" graves)

Pour la troisième partie, j'ai mis certaines choses, je ne sais pas si ce qui était attendu. En vrac:

- comprehension du texte: vérification lexique après lecture, ajout de question pour soulever la notion d'implicite

- exploitation possible: champ lexical du merveilleux, projet d'écriture d'une suite ou de définition d'une couleur

- prolongement sur le portrait, visite d'un musée

 

Il ne reste plus qu'à attendre les résultats.

 

 

[Jade_g]

Pour le plan j'ai aussi fait un peu comme toi. Pour mon I : A quoi sert un musée (émerveillement, fonction d'origine : recueillement, construction de soi ) donc en gros aspect positif et en II : Les limites de l'institution muséale (le musée sans réel fonction aujourd'hui et un désintéressement conduisant à un manque de respect progressif de la foule) donc aspect négatif. 

Ensuite pour les objectifs j'ai critiqué la même chose, le verbe 'aider' n'était pas adapté. On aurait dit qu'il s'agissait plus de ce que l'enseignant allait faire que de ce qu'il voulait faire faire aux élèves. 

[Maya2015]

Personne du groupement 1?

Nous c'était sur la fraternité pour l'analyse, je ne me rappelle déjà plus des questions de la partie 2, et en partie 3, les compétences langagières en maternelle avec une retranscription d'un moment d'échange entre une maîtresse et un groupe de PS. 

J'ai galéré à construire un plan sur la partie I, du coup j'ai perdu beaucoup, beaucoup, trop de temps.

[justinec]

Il y a 1 heure, Maya2015 a dit :

Personne du groupement 1?

Nous c'était sur la fraternité pour l'analyse, je ne me rappelle déjà plus des questions de la partie 2, et en partie 3, les compétences langagières en maternelle avec une retranscription d'un moment d'échange entre une maîtresse et un groupe de PS. 

J'ai galéré à construire un plan sur la partie I, du coup j'ai perdu beaucoup, beaucoup, trop de temps.

Bonjour, moi aussi groupement 1! ?

J'ai aussi passé énormément de temps sur la partie 1 (cinq textes à traiter c'est beaucoup...), un peu plus de 2 heures. Le plan nous était donné (enfin je pense qu'il figurait dans la question posée!) ce qui est quand même une aide importante. J'ai trouvé que même la deuxième partie prenait du temps, notamment les 17 formes verbales à relever, classer et expliquer dans le premier exercice! Quant à la dernière partie, il me restait tout juste une heure donc ça a été traité très rapidement! J'ai trouvé que les questions 2 et 5 étaient peu claires, j'espère ne pas avoir répondu à côté de ce que les correcteurs attendent! Voilà!

[@Nessie]

Oui groupement 1 aussi!

J'ai également perdu tout mon temps sur l'analyse: 2:30!! Alors évidemment après c'était bien trop court!!!!!

destabilisée par le stress, le monde, le fait qu'il y ait 5 textes à analyser, bloquée pour me lancer dans l'écriture.... Bref, c'est raté pour moi!

[OdileN]

Pour le groupement effectivement le plan était donné;ce qui facilite grandement la tâche je trouve...Les textes étaient nombreux mais relativement faciles à comprendre ce qui n'est tout le temps le cas.Par ailleurs?c'était un sujet d'actualité...La deuxième  partie intitulée connaissance de la langue...Des questions peu explicites j'ai trouvé...et qui nécessitait tout de même un minimum de connaissances...Quant à la troisième partie qui était une retranscription d'échanges oraux entre une enseignante et des élèves de petite section...Celle-ci n'était pas très difficile par rapport à d'autres années mais les questions semblaient peu explicites les unes par rapport aux autres.Il fallait bien gérer son temps pour pouvoir finir l'épreuve...Ce qui est une façon de sélectionner d'emblée les candidats...à mon humble avis...

[Maya2015]

J'ai fini par faire un plan en deux parties, définition, faire vivre. Mais ça ne cadrait pas avec mon mode de fonctionnement. C'est de guerre lasse que j'ai bêtement répondu comme c'était demandé. Quand je dis "bêtement", ce n'est pas un jugement de valeur, c'est que je crois que j'ai essayé de passer trop de fois le concours d'ingénieur territorial (synthèse de textes, corpus de 30-40 pages en 5h). Et franchement le texte de René Char, à part dire que c'était une situation-exemple de la fraternité... 

Je suis au travail, je n'ai pas le sujet sur moi, et étrangement j'ai comme un trou de mémoire pour la partie II, pourtant je sais que j'ai répondu à toutes les questions, de façon plus ou moins complète...

[levieilAne]

Moi aussi, je suis tombée sur le groupe 1. Une question m'a déstabilisé, c'est avec "ce qui rampe sur la terre avait été trouver ce qui s'épanouit dans l'air..." (éléments constitutifs de la construction verbale soulignée)

Qu'en pensez-vous ?

[Maya2015]

il y a 2 minutes, levieilAne a dit :

Moi aussi, je suis tombée sur le groupe 1. Une question m'a déstabilisé, c'est avec "ce qui rampe sur la terre avait été trouver ce qui s'épanouit dans l'air..." (éléments constitutifs de la construction verbale soulignée)

Qu'en pensez-vous ?

j'ai répondu en gros forme passive au plus-que-parfait du verbe trouver sauf que c'est ce matin que je viens de me rappeler qu'on dit voix passive...

[justinec]

il y a 2 minutes, levieilAne a dit :

Moi aussi, je suis tombée sur le groupe 1. Une question m'a déstabilisé, c'est avec "ce qui rampe sur la terre avait été trouver ce qui s'épanouit dans l'air..." (éléments constitutifs de la construction verbale soulignée)

Qu'en pensez-vous ?

J'ai répondu qu'il s'agissait du verbe "avoir" à la 3ème personne du singulier de l'imparfait de l'indicatif, du participe passé du verbe "être" et du verbe "trouver" à l'infinitif. On nous demandait simplement de dire ce qui composait cette construction, non? Par contre j'ai été bien embêtée pour la classer dans l'exercice 1: "avait été" est du plus que parfait, mais en changeant le temps de la phrase, le verbe "dominant" était "trouver"..

[justinec]

il y a une heure, Maya2015 a dit :

j'ai répondu en gros forme passive au plus-que-parfait du verbe trouver sauf que c'est ce matin que je viens de me rappeler qu'on dit voix passive...

Je ne pense pas que ce soit une voix passive, car il n'y a pas de complément d'agent dans cette phrase, et en plus "trouver" est un infinitif et non un participe. Si cela avait été une voix passive, on aurait eu la phrase: "ce qui rampe sur terre avait été trouvé par ce qui s'épanouit dans l'air", donc équivalant après inversion à "ce qui s'épanouit dans l'air avait trouvé ce qui rampe sur terre". 

[Lilielo]

Groupement 1 aussi, et je suis assez d'accord avec Odile. 

J'ai un peu paniqué en voyant qu'il y avait 5 textes mais ils n'étaient pas trop longs et j'ai été rassurée par le plan qui était contenu dans le sujet (je perds toujours bcp de temps à élaborer un plan). En revanche, j'ai tout de suite effectué une lecture active, avec surlignage de ce qui pouvait se rapporter à la partie 1 et à la partie 2 en 2 couleurs différentes. J'ai passé 2h15 sur l'analyse mais ça ne m'a pas paniqué car je n'avais jamais réussi à en faire une en moins de 3h. Et puis le sujet était intéressant et on a eu de beaux textes. Après, je trouve que c'est très difficile de dire si on a réussi ou non une telle épreuve. C'est assez subjectif, on ne peut pas tout dire en 2h... Disons que j'ai eu le temps de terminer, j'ai croisé les textes, je me dis que c'est déjà pas mal. Les questions de langue m'ont davantage déroutée; j'ai répondu à tout mais je m'attendais à des questions de grammaire ou d'orthographe, là, j'avoue que je suis incapable de dire si j'ai répondu ce qu'il fallait.

Pour "avait été trouver", pour moi non plus, ce n'est pas une forme passive, sinon, on pourrait dire "avait été trouver par", or, là, ce n'est pas du tout le sens de la phrase, c'est une phrase active. Le sujet est "ce qui rampe sur la terre". J'ai mis que c'était le plus que parfait du verbe "être" à la 3e pers du singulier suivi de l'infinitif du verbe "trouver". je viens de comprendre, avec vos messages, qu'il s'agissait peut-être d'un piège voix active/passive. Je ne comprenais pas trop ce qui était attendu. Je ne me souviens même plus de ce qu'il y avait d'autre, mais c'était quand même assez long.

Pour la 3e partie, je ne sais pas si j'ai dit ce qu'il fallait, je m'embrouille toujours entre objectifs et compétences, mais j'ai répondu à toutes les questions.

Advienne que pourra ! Point positif: seulement la moitié des inscrits étaient présents dans la salle où j'étais... (20 places, 10 personnes présentes)